In contrast to Amy's baseline level

In contrast to Amy's baseline level of 0% problems solved correctly, Amy's intervention phase level rose to
37.5% problems solved correctly. A best-fit line for Amy's intervention performance data does not quite follow a linear pattern. For the first three probe scores, a decidedly positive trend can
easily be seen. The next two scores remain at 30% correct. After the fifth intervention session,
the scores again rise sharply, taking on a similar trend line to the first three session scores.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรงข้ามเอมี่พื้นฐานระดับ 0% ปัญหาแก้ไขอย่างถูกต้อง ระดับขั้นตอนการแทรกแซงของเอมี่โรส37.5% ปัญหาที่แก้ไขได้อย่างถูกต้อง เส้นแบบ best-fit เอมี่แทรกแซงข้อมูลประสิทธิภาพการทำงานไม่ตามลายเส้นค่อนข้าง สำหรับคะแนนแรกของโพรบ 3 แนวโน้มบวกเด็ดสามารถได้เห็น คะแนนสองถัดไปยังคงอยู่ที่ 30% ถูกต้อง หลังจากช่วงแทรกแซงห้าคะแนนอีกเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว การบรรทัดแนวโน้มคล้ายกับสามคนแรกคะแนนเซสชัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้ามกับระดับพื้นฐานของเอมี่ของปัญหา 0% แก้ไขได้อย่างถูกต้องในระดับขั้นตอนการแทรกแซงของเอมี่เพิ่มขึ้นถึง
37.5% ปัญหาได้รับการแก้ไขอย่างถูกต้อง สายที่ดีที่สุดพอดีสำหรับข้อมูลประสิทธิภาพการแทรกแซงของเอมี่ไม่มากตามรูปแบบเชิงเส้น สำหรับครั้งแรกสามคะแนนสอบสวนแนวโน้มในเชิงบวกเด็ดสามารถ
มองเห็นได้ง่าย อีกสองคะแนนยังคงอยู่ที่ 30% ที่ถูกต้อง หลังจากที่เซสชั่นการแทรกแซงห้า
คะแนนเพิ่มขึ้นอีกครั้งอย่างรวดเร็วการที่เส้นแนวโน้มคล้ายกับครั้งแรกที่สามคะแนนเซสชั่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้ามกับเอมี่พื้นฐานระดับ 0% แก้ปัญหาอย่างถูกต้อง เอมี่เป็นขั้นตอนการแทรกแซงระดับเพิ่มขึ้น
37.5 % แก้ปัญหาได้อย่างถูกต้อง ที่ดีที่สุดเหมาะสมกับสายสำหรับการแทรกแซงการปฏิบัติงานข้อมูล เอมี่ก็ไม่ค่อยจะตามรูปแบบเชิงเส้น สำหรับครั้งแรกสามตรวจสอบคะแนน , แนวโน้มเป็นบวกเด็ดสามารถ
สามารถมองเห็นได้ อีกสองคะแนนอยู่ที่ 30% ที่ถูกต้อง หลังจากระยะเวลาการทดลองที่ 5
,คะแนนขึ้นอีกครั้งอย่างรวดเร็ว ถ่ายบนเส้นแนวโน้มที่คล้ายคลึงกับสามตัวแรก
ครั้งคะแนน