The trouble with this understanding

The trouble with this understanding is that it is often too ambitious. In chemistry, for
example, it was only in the twentieth century that such explanations began to be possible,
because it was only then that chemical interactions began to be explained in terms of the
properties of fundamental particles such as electrons. For such particles, it is arguable that
we can give explanations in terms of real essences, because we can claim that all there is to
being (for example) an electron, is having its properties of mass, charge, and spin.
However, this does not mean that chemistry did not provide any scientific explanations
prior to the twentieth century. The notion of scientific explanation thus needs to be
expanded beyond the original Aristotelian conception, to include explanations of the kind
sought by the founders of the Royal Society. (The approach needed for this expansion was
already present in the medieval notion of ‘saving the appearances’, but this notion tended
to be put forward as an alternative to the Aristotelian approach to science, rather than as an
addition to it.) In Aristotelian terms, this kind of explanation will involve identifying things
of a certain kind, and establishing experimentally that things of this kind behave in
characteristic ways, but not trying to account for this behaviour in terms of the real essence
of those things.
A simple example would be identifying samples of gold with a spectrometer, and
determining that they are insoluble in nitric acid, but soluble in aqua regia (a mixture of
nitric and hydrochloric acid). However, contrary to Locke’s claim, admitting scientific
explanations of this type need not be accompanied by rejecting any scientific role for real
essences. Instead, it gives them a further role; we can explain the truth of generalisations
like these ones about the solubility of gold by saying that they result from the underlying
real essence of gold, and we can pursue an understanding of this real essence by attempting
to determine how it can explain such generalisations. This in fact is exactly what scientists
do; they look for an underlying structure that confers upon gold both its power to affect
spectroscopes in certain ways, and its capacities to dissolve or resists dissolution in various
substances. So the real implication of the Royal Society’s approach to scientific explanation
is that the notion of such explanation should be broadened, instead of altered to
eliminate real essences. This broadening will still leave real essences playing a fundamental
role, since they will be the ultimate goal and ending point of scientific explanation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาที่ มีความเข้าใจนี้เป็นที่เป็นมักจะทะเยอทะยานเกินไป เคมี สำหรับตัวอย่าง ก็เฉพาะในศตวรรษที่ยี่สิบที่เริ่มคำอธิบายดังกล่าวจะเป็นไปได้ก็เท่านั้นแล้วที่เคมี โต้เริ่มจะอธิบายในแง่ของการคุณสมบัติของอนุภาคมูลฐานเช่นอิเล็กตรอน สำหรับอนุภาคดังกล่าว เป็น arguable ที่เราสามารถให้คำอธิบายในแง่ของจริง essences เนื่องจากเราสามารถอ้างว่า ทั้งหมดมีคือการอิเล็กตรอน (ตัวอย่าง) จะมีคุณสมบัติของมวล ค่าธรรมเนียม และหมุนอย่างไรก็ตาม นี้ไม่ได้หมายความ ว่า เคมีไม่ได้ให้คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ใด ๆก่อนศตวรรษที่ยี่สิบ แนวคิดของคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์จึงจำเป็นต้องขยายเกินคิด Aristotelian เดิม เพื่อรวมคำอธิบายของชนิดค้นหา โดยผู้ก่อตั้งของราชสมาคมแห่งลอนดอน (วิธีที่จำเป็นสำหรับการขยายตัวนี้ได้แล้วนำเสนอในแนวคิดของ 'บันทึกลักษณ์' ยุคกลาง แต่ความคิดนี้มีแนวโน้มจะใส่ไปข้างหน้าเป็นทางเลือกวิธี Aristotelian กับวิทยาศาสตร์ ไม่ ใช่เป็นการแห่งนี้ก็) ในแง่ของ Aristotelian อธิบายชนิดนี้จะเกี่ยวข้องกับการระบุสิ่งที่บางชนิด และสร้าง experimentally ว่า สิ่งของชนิดนี้ทำงานในลักษณะวิธี แต่พยายามไม่ให้พฤติกรรมนี้ในหัวใจจริงสิ่งเหล่านั้นตัวอย่างง่าย ๆ เช่นจะสามารถระบุตัวอย่างของทองกับสเปกโตรมิเตอร์ และกำหนดว่า จะละลายในกรดไนตริก แต่ละลายใน aqua regia (ส่วนผสมของnitric และกรดไฮโดรคลอริก) อย่างไรก็ตาม ขัดต่อข้อเรียกร้องของล็อก admitting วิทยาศาสตร์ไม่ต้องพร้อมคำอธิบายของชนิดนี้ โดยการปฏิเสธบทบาทใด ๆ ทางวิทยาศาสตร์ตัวจริงessences แทน มันทำให้พวกเขามีบทบาทเพิ่มเติม เราสามารถอธิบายความจริงของ generalisationsเช่นคนเหล่านี้เกี่ยวกับการละลายของทองโดยบอกว่า พวกเขาเป็นผลจากต้นแบบสาระสำคัญที่แท้จริงของทอง และเราสามารถทำความเข้าใจเกี่ยวกับสาระสำคัญนี้จริง โดยพยายามเพื่อกำหนดวิธีที่มันสามารถอธิบาย generalisations ดังกล่าว ในความเป็นจริงเป็นนักวิทยาศาสตร์ว่าอะไรทำ พวกเขาดูเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ confers เมื่อทองทั้งสองกำลังจะมีผลต่อspectroscopes ในบางวิธี และกำลังของการละลาย หรือพยายามขัดขวางการยุบในต่าง ๆสาร ดังนั้นเนื่องจากแท้จริงของวิธีการอธิบายทางวิทยาศาสตร์ราชสมาคมแห่งลอนดอนคือแนวคิดของคำอธิบายดังกล่าวควรให้ แทนที่เปลี่ยนแปลงไปกำจัด essences จริง Broadening นี้จะไว้เล่นพื้นฐาน essences จริงบทบาท เนื่องจากพวกเขาจะมีเป้าหมายสูงสุดและการสิ้นสุดของคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาเกี่ยวกับความเข้าใจนี้ก็คือว่ามันมักจะมีความทะเยอทะยานเกินไป ในเคมีสำหรับ
ตัวอย่างเช่นมันเป็นเพียงในศตวรรษที่ยี่สิบว่าคำอธิบายดังกล่าวเริ่มที่จะเป็นไปได้
เพราะมันเป็นเพียงแล้วว่าการมีปฏิสัมพันธ์ทางเคมีเริ่มที่จะได้รับการอธิบายในแง่ของ
คุณสมบัติของอนุภาคพื้นฐานเช่นอิเล็กตรอน สำหรับอนุภาคดังกล่าวจะพิสูจน์ได้ว่า
เราสามารถให้คำอธิบายในแง่ของสาระสําคัญที่แท้จริงเพราะเราสามารถอ้างว่าทั้งหมดที่มีให้
เป็น (ตัวอย่าง) อิเล็กตรอนจะมีคุณสมบัติของมวล, ค่าใช้จ่ายและสปิน.
แต่นี้ ไม่ได้หมายความว่าเคมีไม่ได้ให้คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ
ก่อนที่จะศตวรรษที่ยี่สิบ ความคิดของคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์จึงจะต้องมีการ
ขยายตัวเกินกว่าที่คิดอริสโตเติ้เดิมที่จะรวมคำอธิบายของชนิด
ตามหาผู้ก่อตั้งของ Royal Society (วิธีการที่จำเป็นสำหรับการขยายตัวนี้เป็น
อยู่แล้วในความคิดในยุคกลางของ 'ประหยัดที่ปรากฏ แต่ความคิดนี้มีแนวโน้ม
ที่จะใส่ไปข้างหน้าเป็นทางเลือกที่วิธีอริสโตเติ้วิทยาศาสตร์มากกว่าที่จะเป็น
นอกจากมัน.) ในอริสโตเติ้ เงื่อนไขชนิดของคำอธิบายนี้จะเกี่ยวข้องกับการระบุสิ่งที่
ของบางชนิดและการสร้างการทดลองว่าสิ่งที่ชนิดนี้ทำงานใน
ลักษณะวิธี แต่ไม่พยายามที่จะบัญชีสำหรับพฤติกรรมนี้ในแง่ของสาระสำคัญที่แท้จริง
ของสิ่งเหล่านั้น.
ตัวอย่างง่ายๆจะ ระบุเป็นตัวอย่างของทองกับสเปกโตรมิเตอร์และ
ระบุว่าพวกเขาจะไม่ละลายในกรดไนตริก แต่ละลายในน้ำกรดกัดทอง (มีส่วนผสมของ
ไนตริกและกรดไฮโดรคลอริก) แต่ตรงกันข้ามกับการเรียกร้องของล็อคยอมรับทางวิทยาศาสตร์
คำอธิบายประเภทนี้ไม่จำเป็นต้องมาพร้อมกับปฏิเสธบทบาทใด ๆ ทางวิทยาศาสตร์จริง
สาระสําคัญ แต่มันจะช่วยให้พวกเขามีบทบาทต่อไป; เราสามารถอธิบายความจริงของภาพรวม
เช่นคนเหล่านี้เกี่ยวกับการละลายของทองคำโดยบอกว่าพวกเขาเป็นผลมาจากพื้นฐาน
สาระสำคัญที่แท้จริงของทองคำและเราสามารถติดตามความเข้าใจในสาระสำคัญจริงโดยพยายาม
ที่จะกำหนดวิธีการที่จะสามารถอธิบายภาพรวมดังกล่าว ซึ่งในความเป็นจริงเป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์
ทำ; พวกเขามองหาโครงสร้างพื้นฐานที่ฟาโรห์ขึ้นด้วยทองคำทั้งอำนาจในการส่งผลกระทบต่อ
spectroscopes ในรูปแบบบางอย่างและความสามารถในการละลายหรือต่อต้านการสลายตัวในหลาย ๆ ด้าน
สาร ดังนั้นความหมายที่แท้จริงของวิธีการของราชสมาคมเพื่ออธิบายทางวิทยาศาสตร์
ก็คือความคิดของคำอธิบายดังกล่าวควรได้รับการขยายแทนการเปลี่ยนแปลงที่จะ
กำจัดสาระสําคัญที่แท้จริง ขยายนี้จะยังคงออกจากแก่นที่แท้จริงของการเล่นพื้นฐาน
บทบาทเนื่องจากพวกเขาจะเป็นเป้าหมายสูงสุดและจุดสิ้นสุดของคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาความเข้าใจนี้คือว่า มันมักจะทะเยอทะยานเกินไป เคมีสำหรับ
ตัวอย่าง มันเป็นเพียงในศตวรรษที่ยี่สิบที่คำอธิบายดังกล่าวเริ่มเป็นไปได้
เพราะว่า มันเป็นเพียงปฏิกิริยาทางเคมีนั้น เริ่มมีการอธิบายในแง่ของ
คุณสมบัติของอนุภาคพื้นฐาน เช่น อิเล็กตรอน สำหรับอนุภาคดังกล่าวจะพิสูจน์ได้ว่า
เราสามารถให้คำอธิบายในแง่ของแก่นที่แท้จริง เพราะเราสามารถเรียกร้องแค่นี้

ถูก ( ตัวอย่าง ) อิเล็กตรอน มีคุณสมบัติของมวล , ชาร์จและสปิน .
แต่นี้ไม่ได้หมายความว่าไม่ได้ให้คำอธิบายใด ๆเคมีวิทยาศาสตร์
ก่อนศตวรรษที่ 20 ความคิดของการอธิบายทางวิทยาศาสตร์ จึงจำเป็นต้อง
ขยายกว่าเดิม ความคิดของอริสโตเติล , รวมถึงคำอธิบายของชนิด
ขอโดยผู้ก่อตั้งของ Royal Society . ( วิธีการที่จำเป็นสำหรับการขยายตัวนี้
อยู่แล้วในยุคกลางความคิดของ ' การปรากฏตัว แต่นี้มีแนวโน้มที่จะหยิบยกความคิด
เป็นทางเลือกให้กับอริสโตเติลแนวทางวิทยาศาสตร์ แทนที่จะเป็น
นอกจากมัน) ในแง่ของอริสโตเติลชนิดนี้จะเกี่ยวข้องกับการอธิบายสิ่งที่
ของบางชนิดและการสร้างการทดลองว่าสิ่งแบบนี้ทำตัว
ลักษณะวิธี แต่ไม่พยายามที่จะอธิบายพฤติกรรมนี้ในแง่ของแก่นแท้ของสิ่งเหล่านั้นจริง
.
ตัวอย่างง่ายๆจะระบุจำนวนของทองกับ สเปกโตรมิเตอร์และ
กำหนดว่า จะไม่ละลายในกรดไนตริก แต่ละลายน้ำประสานทอง ( ส่วนผสมของ
กรดไนตริกและกรด ) อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้าม ล็อค เรียกร้อง ยอมรับคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์
ชนิดนี้ไม่ต้องมีการปฏิเสธบทบาทใด ๆทางวิทยาศาสตร์สำหรับแก่นที่แท้จริง

แต่มันช่วยให้พวกเขามีบทบาทเพิ่มเติม เราสามารถอธิบายความจริงของรวม
ชอบคนเหล่านี้เกี่ยวกับการละลายทอง โดยบอกว่า พวกเขามาจากต้นแบบ
ที่แท้จริงแก่นแท้ของทองและเราสามารถไล่ตามความเข้าใจที่แท้จริงนี้ โดยพยายาม
เพื่อตรวจสอบว่ามันสามารถอธิบายดังกล่าวรวม . นี้ในความเป็นจริงเป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์
ทำ พวกเขามองหาต้นแบบโครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับทองทั้งพลัง ที่จะส่งผลกระทบต่อ
spectroscopes ในบางวิธีและความสามารถในการละลายหรือต่อต้านเลิกสารต่าง ๆ

ดังนั้นนัยที่แท้จริงของสมาคมวิธีการ
คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ที่ความคิดของคำอธิบายดังกล่าวควรเป็นวงกว้าง แทนที่จะเปลี่ยน
กำจัดแก่นที่แท้จริง นี้ขยายจะยังทิ้งแก่นจริงเล่นเป็นบทบาทพื้นฐาน
,เนื่องจากพวกเขาจะเป็นเป้าหมายสูงสุดและจุดสิ้นสุดของการอธิบายทางวิทยาศาสตร์