at P1, indicating that T1 was too s

at P1, indicating that T1 was too small to function as an independent
unit in the present system. T1 was, therefore, considered part
of T2 in the study subsequently.
T3 began to receive effluent from T2 on April 21, 2008, and was
completely filled on May 13, 2008. With regard to the effect of HRT
on pollution removal efficiency, values assessed for P4 were not
considered in the data analysis.
Data obtained on the water quality in July, August, December
2008 and February 2009 are presented in Table 2. The total removal
rate of influent NH3-N was significantly higher during the
hot season (mean = 97.5%) than in the cold (mean = 67.5%). Interestingly,
this trend was shown to be a prominent characteristic
of T3 (the two means varied between 92.4% and 19.1%), but less
for T2 (i.e., 74.5% in the hot season and 60.9% in the cold). The removal
of TP in T3 also exhibited a characteristic seasonal difference,
i.e., a high rate in the hot season (mean = 81.4%) and low in the cold
(mean = 56.2%). However, this was not the case for T2, where both
the lowest (21.5%) and highest (72.8%) TP removal rates occurred
in the cold months.
Due to an equipment error, CODcr and BOD5 data on February 5,
2009 were lost. Therefore, it is not adequate to draw any final conclusion
at present. Preliminarily, the total removal rates were relatively
consistent among the four samplings. The total removal
rates of influent SS were also constant. T2 and T3 had similar SS removal
rates for each sampling.
3.2. TP removal in facultative tank
TP removal rates in T2 varied considerably, without any apparent
correlation to either seasonal temperature changes or influent
concentrations (Table 2). It was shown, however, to be affected by
the contact duration of the straw and wastewater between the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เวลา P1 ระบุว่า T1 ขนาดเล็กเกินไปทำงานเป็นอิสระหน่วยในระบบปัจจุบัน T1 ดังนั้น ถือเป็นส่วนหนึ่งของ T2 ในการศึกษาต่อมาเริ่มรับน้ำจาก T2 บน 21 เมษายน 2008, T3 และแก้ไขเปี่ยมล้นที่ 13 พฤษภาคม 2008 เกี่ยวกับผลของ HRTประสิทธิภาพการกำจัดมลพิษ P4 ประเมินค่าไม่ได้พิจารณาในการวิเคราะห์ข้อมูลข้อมูลคุณภาพน้ำในกรกฎาคม สิงหาคม ธันวาคม2551 และ 2552 กุมภาพันธ์แสดงในตารางที่ 2 การลบทั้งหมดอัตรา influent NH3 N คือนัยสำคัญในระหว่างการฤดูร้อน (หมายถึง 97.5%) มากกว่าในเย็น (หมายถึง = 67.5%) เรื่องน่าสนใจแนวโน้มนี้แสดงให้เห็นเป็น ลักษณะโดดเด่นของ T3 (สองหมายความ แตกต่างระหว่าง 92.4% และ 19.1%), แต่น้อยกว่าสำหรับ T2 (เช่น 74.5% ในฤดูร้อนและหนาว 60.9%) การเอาออกของ TP ใน T3 ยังแสดงลักษณะแตกต่างตามฤดูกาลเช่น อัตราสูงในฤดูร้อน (หมายถึง =ร้อยละ 81.4 โดย) และต่ำในความเย็น(ความหมาย = 56.2%) อย่างไรก็ตาม นี้ไม่ได้ T2 กรณีที่ทั้งสองต่ำสุด (21.5%) และสูง (72.8%) เกิดอัตราการกำจัด TPในเดือนที่หนาวเย็นเนื่องจากข้อผิดพลาดของอุปกรณ์ ข้อมูล CODcr และ BOD5 บน 5 กุมภาพันธ์2009 ได้สูญหายไป ดังนั้น มันไม่เพียงพอที่จะดึงข้อสรุปสุดท้ายในปัจจุบัน เบื้องต้นได้ ลบรวมราคาค่อนข้างถูกสอดคล้องกันระหว่าง samplings สี่ การลบทั้งหมดราคาของ influent SS ก็คง T2 และ T3 มีกำจัด SS คล้ายrates for each sampling.3.2. TP removal in facultative tankTP removal rates in T2 varied considerably, without any apparentcorrelation to either seasonal temperature changes or influentconcentrations (Table 2). It was shown, however, to be affected bythe contact duration of the straw and wastewater between the

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ P1 แสดงให้เห็นว่า T1 มีขนาดเล็กเกินไปที่จะทำงานเป็นอิสระ
หน่วยในระบบปัจจุบัน T1 ถูกจึงถือว่าเป็นส่วนหนึ่ง
ของ T2 ในการศึกษาต่อมา.
T3 เริ่มได้รับน้ำทิ้งจาก T2 วันที่ 21 เมษายน 2008 และได้รับการ
เติมเต็มอย่างสมบูรณ์วันที่ 13 พฤษภาคม 2008 ในเรื่องเกี่ยวกับผลกระทบของตัวประกันด้วย
ในประสิทธิภาพในการกำจัดมลพิษค่า การประเมินสำหรับ P4 ไม่ได้
รับการพิจารณาในการวิเคราะห์ข้อมูล.
ข้อมูลที่ได้คุณภาพน้ำในเดือนกรกฎาคมสิงหาคมธันวาคม
2008 และกุมภาพันธ์ 2009 จะถูกนำเสนอในตารางที่ 2 การกำจัดรวม
อัตราอิทธิพล NH3-N สูงอย่างมีนัยสำคัญในช่วง
ฤดูร้อน ( เฉลี่ย = 97.5%) มากกว่าในเย็น (ค่าเฉลี่ย = 67.5%) ที่น่าสนใจ
แนวโน้มนี้ได้แสดงให้เห็นว่าเป็นลักษณะที่โดดเด่น
ของ T3 (ทั้งสองวิธีที่แตกต่างกันระหว่าง 92.4% และ 19.1%) แต่น้อย
สำหรับ T2 (เช่น 74.5% ในช่วงฤดูร้อนและ 60.9% ในช่วงเย็น) การกำจัด
ของ TP ใน T3 ยังแสดงความแตกต่างลักษณะตามฤดูกาล
เช่นอัตราที่สูงในช่วงฤดูร้อน (ค่าเฉลี่ย = 81.4%) และต่ำในเย็น
(ค่าเฉลี่ย = 56.2%) แต่กรณีนี้ไม่ได้สำหรับ T2 ที่ทั้ง
ต่ำสุด (21.5%) และสูงสุด (72.8%) อัตราการกำจัด TP ที่เกิดขึ้น
ในเดือนที่หนาวเย็น.
เนื่องจากข้อผิดพลาดอุปกรณ์ CODcr และ BOD5 ข้อมูลที่ 5 กุมภาพันธ์
2009 ที่หายไป . ดังนั้นจึงอาจจะไม่เพียงพอที่จะวาดข้อสรุปสุดท้ายใด ๆ
ในปัจจุบัน เบื้องต้นอัตราการกำจัดรวมค่อนข้าง
สอดคล้องกันในหมู่สี่กลุ่มตัวอย่าง การกำจัดรวม
อัตราอิทธิพลเอสเอสก็ยังคง T2 และ T3 มีการกำจัดเอสเอสที่คล้ายกัน
อัตราสำหรับแต่ละสุ่มตัวอย่าง.
3.2 กำจัด TP ในถังตามอำเภอใจ
อัตราการกำจัด TP ใน T2 แตกต่างกันมากอย่างเห็นได้ชัดโดยไม่ต้อง
มีความสัมพันธ์กับทั้งการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิตามฤดูกาลหรืออิทธิพล
ความเข้มข้น (ตารางที่ 2) มันแสดงให้เห็นอย่างไรจะได้รับผลกระทบโดย
ระยะเวลาในการติดต่อของฟางและน้ำเสียระหว่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ระบุว่า P1 T1 มีขนาดเล็กเกินไปที่จะทำงานเป็นอิสระหน่วยในระบบปัจจุบัน T1 จึงถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของ T2 ในการศึกษาในภายหลังT3 เริ่มรับน้ำทิ้งจาก T2 ที่เมษายน 21 , 2008 , และเติมเต็มอย่างสมบูรณ์เมื่อ 13 พฤษภาคม 2008 เกี่ยวกับผลของฮอร์โมนประสิทธิภาพการกำจัดมลพิษ , ค่าประเมินสำหรับ P4 ไม่ได้พิจารณาในการวิเคราะห์ข้อมูลข้อมูลเกี่ยวกับคุณภาพน้ำในเดือนกรกฎาคม , สิงหาคม , ธันวาคม2008 และ 2009 กุมภาพันธ์ แสดงในตารางที่ 2 เอาออกทั้งหมดซึ่งสูงกว่าในช่วง 4 cluster ตามลำดับฤดูร้อน ( ค่าเฉลี่ย = 97.5 % ) มากกว่าในเย็น ( ค่าเฉลี่ย = 67.5 % ) น่าสนใจแนวโน้มนี้แสดงให้เห็นลักษณะที่โดดเด่นของ T3 ( สองหมายถึง มีค่าระหว่างร้อยละ 92.4 และ 19.1 % ) แต่น้อยกว่าสำหรับแต่ละ ( เช่น ร้อยละ 74.5 ในฤดูร้อน และภายใน ( เย็น ) การกำจัดของ TP ใน T3 ก็มีลักษณะตามฤดูกาลต่างเช่น อัตราสูงในฤดูร้อน ( ค่าเฉลี่ย = เป็น % ) และต่ำในอากาศเย็น( ค่าเฉลี่ย = การกลั่น % ) อย่างไรก็ตาม กรณีนี้ไม่ได้สำหรับ T2 ที่ทั้งต่ำสุด ( 21.5 % ) และสูงสุด ( 72.8 % ) อัตราการกำจัด TP ที่เกิดขึ้นในเดือนหนาวเนื่องจากมีข้อผิดพลาด codcr ข้อมูล factor และอุปกรณ์ , 5 กุมภาพันธ์2009 หาย จึงไม่เพียงพอที่จะวาดข้อสรุปใด ๆ สุดท้ายปัจจุบัน ซึ่งเบื้องต้นอัตราการกำจัดปริมาณค่อนข้างที่สอดคล้องกันทั้ง 4 ราย เอาออกทั้งหมดอัตราใช้ SS ยังคงที่ T2 T3 มีคล้ายกันและการกำจัด SSราคาสำหรับแต่ละคน3.2 . ฟอสฟอรัสในถังในแฟคัลเททีฟฟอสฟอรัสในอัตราในแต่ละที่แตกต่างกันมาก โดยไม่มีเงื่อนไขใด ๆ ปรากฏความสัมพันธ์กับอุณหภูมิการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาล หรือตามลำดับความเข้มข้น ( ตารางที่ 2 ) มันเป็น , อย่างไรก็ตาม , จะได้รับผลกระทบจากติดต่อระยะเวลาของฟาง และน้ำเสีย ระหว่าง