Many observers, commenting on the d

Many observers, commenting on the development of risk management in financial
institutions, highlight the increasing spread and codification of risk practices under the fashionable
term Enterprise Risk Management (ERM). International bank capital regulation and corporate
governance are two areas where the prominence of ERM is observable. So much so, that Power
(2003a) wonders if ERM might be emerging as a ‘world model’: ‘If we were to imagine the
creation of a new banking organization, we know that it could not be founded without rapidly
adopting the mission and principles of ERM…’3
In particular, ERM is being prescribed by the new international bank capital regulatory
framework (Basel II). The Basel Committee, leading the reform of banking supervision, endorses
enterprise risk management as an umbrella notion that can accommodate the techniques required
for bank capital adequacy calculation: ‘…integrated firm-wide approaches to risk management
should continue to be strongly encouraged by the regulatory and supervisory community.’
4
ERM is also encrypted in corporate governance texts, prescribed as best practice by
landmark reports from the North American Treadway Commission and the UK Turnbull
Committee. Europe is likely to follow, with Germany already in tow with the Control and
Transparency Act (KonTraG).
Still, enterprise risk management remains a rather elusive and under-specified concept. Its
broad definition (e.g. COSO (Treadway Commission), 2003) is an umbrella to diverse risk
management techniques and arrangements, so long as they create the image of consistent and
comprehensive application. Just like Lam (1999) and Gilbert (2004), ERM advocates typically
outline a set of risk management tasks and envision a ‘framework’ for the treatment of these under
the auspices of an appointed senior risk officer. This requires the prioritisation and the ordering of
the various elements into a control cycle (as described by corporate governance advocates and
regulators) with recognisable structural and personnel arrangements.
Making sense of these developments is a challenge. What follows is an attempt at
‘unbundling’ enterprise risk management. Having studied a number of normative and technical
texts I propose the outlines of four ideal types of risk management, all of which qualify as
‘enterprise-wide’, but vary in terms of their focus and purpose.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้สังเกตการณ์จำนวนมาก ให้ข้อคิดเห็นในการพัฒนาของการจัดการความเสี่ยงในทางการเงินสถาบัน เน้นกระจายและกฎเกณฑ์แนวทางปฏิบัติความเสี่ยงภายใต้ทันสมัยเพิ่มขึ้นระยะการจัดการความเสี่ยงองค์กร (กีด) ระเบียบทุนธนาคารระหว่างประเทศ และองค์กรกำกับดูแลอยู่สองพื้นที่ซึ่งความโดดเด่นของกีด observable มากดังนั้น การที่พลังงาน(2003a) สิ่งมหัศจรรย์ถ้า กีดอาจเกิดขึ้นเป็น' โลก': ' ถ้าเราจินตนาการสร้างเป็นลูกค้าองค์กรใหม่ เรารู้ว่า มันอาจไม่ได้ก่อตั้งขึ้นโดยอย่างรวดเร็วใช้ในภารกิจและหลักการของกีด...'3โดยเฉพาะ กีดจะถูกกำหนด โดยธนาคารระหว่างประเทศทุนใหม่กำกับดูแลกรอบ (Basel II) คณะกรรมการ บาเซิลนำปฏิรูปของธนาคารกำกับดูแล endorsesบริหารความเสี่ยงองค์กรเป็นแนวคิดเป็นร่มที่สามารถรองรับเทคนิคที่จำเป็นสำหรับการคำนวณเงินกองทุนเพียงพอธนาคาร: ' ... วิธีบริหารความเสี่ยงบริษัทไวด์.integratedควรต่อไปจะขอแนะนำให้ชุมชนกฎระเบียบ และประกาศนั้น ' 4นอกจากนี้ยังมีการเข้ารหัสลับกีดในข้อความกำกับ กำหนดเป็นส่วนปฏิบัติโดยแลนด์มาร์ครายงานจากนาย Treadway แถบอเมริกาเหนือและ Turnbull สหราชอาณาจักรคณะกรรมการ ยุโรปมีแนวโน้มตาม เยอรมนีอยู่ในใยกับการควบคุม และพระราชบัญญัติความโปร่งใส (KonTraG)การบริหารความเสี่ยงองค์กรยังคง ค่อนข้างเปรียว และ ระบุภายใต้แนวคิดการ ของคำจำกัดความอย่างกว้าง ๆ (เช่น COSO (Treadway Commission), 2003) เป็นร่มความหลากหลายเทคนิคการบริหารและจัดการ เป็นเวลานานที่พวกเขาสร้างภาพสอดคล้อง และโปรแกรมประยุกต์ที่ครอบคลุม เหมือนลำ (1999) และกิลเบิร์ต (2004), กีดสนับสนุนโดยทั่วไปร่างชุดของงานการจัดการความเสี่ยง และการวาดภาพ 'กรอบ' สำหรับการรักษาเหล่านี้ภายใต้ปฎิบัติการของเจ้าหน้าที่ความเสี่ยงอาวุโสตกแต่ง ต้องการ prioritisation และลำดับขององค์ประกอบต่าง ๆ ในวงจรควบคุม (ตามที่อธิบายไว้ โดยสนับสนุนกำกับดูแล และเร็คกูเลเตอร์) ด้วยการจัดเรียงโครงสร้างและบุคลากรที่รู้จักการทำให้ความรู้สึกของการพัฒนาเหล่านี้เป็นสิ่งที่ท้าทาย สิ่งต่อไปนี้เป็นความพยายามที่บริหารความเสี่ยงองค์กร 'unbundling' มีศึกษาจำนวน normative และเทคนิคข้อความที่ผมเสนอเค้า 4 ชนิดเหมาะในการบริหารความเสี่ยง ที่มีคุณสมบัติเป็นยา'ทั่วทั้งองค์กร" แต่การโฟกัสและวัตถุประสงค์แตกต่างกันไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้สังเกตการณ์หลายคนแสดงความคิดเห็นในการพัฒนาของการบริหารความเสี่ยงในทางการเงินสถาบันเน้นการแพร่กระจายที่เพิ่มขึ้นและการประมวลความเสี่ยงของการปฏิบัติที่ทันสมัยภายใต้ระยะการบริหารความเสี่ยงขององค์กร(ERM) การควบคุมเงินทุนของธนาคารระหว่างประเทศและองค์กรกำกับดูแลเป็นสองพื้นที่ที่มีความโดดเด่นของ ERM เป็นที่สังเกตได้ มากดังนั้นที่พาวเวอร์(2003a) สงสัยว่า ERM อาจจะเกิดขึ้นเป็นโลกรุ่น ':' ถ้าเราจะคิดสร้างองค์กรธนาคารใหม่ที่เรารู้ว่ามันไม่สามารถก่อตั้งขึ้นโดยไม่ต้องอย่างรวดเร็วการนำภารกิจและหลักการของ ERM ... '3 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ERM จะถูกกำหนดโดยเงินทุนของธนาคารระหว่างประเทศใหม่ตามกฎระเบียบกรอบ(Basel II) คณะกรรมการบาเซิลชั้นนำของการปฏิรูปการกำกับดูแลธนาคารรับรองการจัดการความเสี่ยงขององค์กรเป็นความคิดที่ร่มที่สามารถรองรับเทคนิคที่จำเป็นสำหรับการคำนวณเงินกองทุนของธนาคาร: '... แบบบูรณาการวิธีการของ บริษัท ทั้งการบริหารความเสี่ยงควรจะยังคงได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากการกำกับดูแลชุมชนและการกำกับดูแล. 4 ERM จะถูกเข้ารหัสยังอยู่ในตำราการกำกับดูแลกิจการที่กำหนดไว้เป็นหลักปฏิบัติที่ดีที่สุดโดยรายงานจากสถานที่สำคัญในอเมริกาเหนือTreadway สำนักงานคณะกรรมการกำกับและสหราชอาณาจักร Turnbull คณะกรรมการ ยุโรปมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามกับเยอรมนีแล้วในการดึงกับการควบคุมและความโปร่งใสพระราชบัญญัติ (KonTraG.) ยังคงมีการบริหารความเสี่ยงขององค์กรยังคงค่อนข้างเข้าใจยากและภายใต้คอนเซ็ปต์ที่ระบุ มันความหมายกว้าง (เช่น COSO (Treadway Commission), 2003) เป็นร่มกับความเสี่ยงที่หลากหลายเทคนิคการจัดการและการเตรียมการเพื่อให้ตราบเท่าที่พวกเขาสร้างภาพของความสอดคล้องและโปรแกรมที่ครอบคลุม เช่นเดียวกับลำ (1999) และกิลเบิร์ (2004), ERM ประชาสัมพันธ์มักจะร่างชุดของงานบริหารความเสี่ยงและการมองเห็น'กรอบ' สำหรับการรักษาเหล่านี้ภายใต้การอุปถัมภ์ของเจ้าหน้าที่ระดับสูงที่มีความเสี่ยงได้รับการแต่งตั้ง นี้ต้องจัดลำดับความสำคัญและการสั่งซื้อขององค์ประกอบต่างๆเข้าสู่วงจรควบคุม(ตามที่อธิบายไว้โดยสนับสนุนการกำกับดูแลกิจการและหน่วยงานกำกับดูแล) ด้วยการรู้จักการจัดโครงสร้างและบุคลากร. สร้างความรู้สึกของการพัฒนาเหล่านี้เป็นสิ่งที่ท้าทาย สิ่งที่ตามมาคือความพยายามที่'unbundling การบริหารความเสี่ยงขององค์กร มีการศึกษาจำนวนของกฎเกณฑ์และทางเทคนิคข้อความที่ผมเสนอโครงร่างของสี่ประเภทที่เหมาะในการบริหารความเสี่ยงทั้งหมดที่มีคุณสมบัติเป็น'ทั่วทั้งองค์กร แต่แตกต่างกันในแง่ของการโฟกัสของพวกเขาและวัตถุประสงค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้สังเกตการณ์หลายคนให้ความเห็นเกี่ยวกับการพัฒนาระบบบริหารความเสี่ยงในสถาบันการเงิน
เน้นกระจายความเสี่ยงและเพิ่มการเข้ารหัสของการปฏิบัติภายใต้แฟชั่น
ในระยะองค์กรการบริหารความเสี่ยง ( อืม ) ธนาคารเงินทุน ระเบียบและบรรษัทภิบาล
เป็นสองพื้นที่ที่โดดเด่นของ ERM เป็นที่สังเกต มาก ดังนั้น พลังงาน
( 2003a ) สงสัยว่า เอ่อ อาจจะเกิดใหม่เป็น ' โลกแบบ ' : ' ถ้าเราจินตนาการ
สร้างองค์กรธนาคารใหม่ เรารู้ว่ามันไม่อาจจะก่อตั้งขึ้นโดยอย่างรวดเร็ว
ใช้ภารกิจหลักคือ . . . ' 3
โดยเฉพาะ คือ ถูกกำหนดโดยธนาคารระหว่างประเทศใหม่ เงินกองทุน
กรอบ ( Basel II ) คณะกรรมการบาเซิล ,เป็นผู้นำการปฏิรูปกำกับดูแลธนาคารรับรอง
การบริหารความเสี่ยงเป็นร่มที่สามารถรองรับความคิด เทคนิค ต้องคำนวณความเพียงพอของเงินทุนธนาคาร :
' . . . . . . . รวม บริษัท กว้างแนวทางการบริหารความเสี่ยง
ควรจะขอการสนับสนุนจากบริษัทและการนิเทศชุมชน '
4
อืมยังเข้ารหัสในบรรษัทภิบาลข้อความ ,กำหนดเป็นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด โดย
สถานที่รายงานจากอเมริกาเหนือและสหราชอาณาจักร เทิร์นบูล
treadway คณะกรรมการคณะกรรมการ ยุโรปมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามกับเยอรมนีแล้วในพ่วงกับการควบคุมความโปร่งใสและพระราชบัญญัติ ( kontrag )
.
แต่การบริหารความเสี่ยงองค์กรยังคงค่อนข้างเปรียว และภายใต้แนวคิดที่ระบุไว้ คำนิยามกว้างของมัน
( เช่น COSO ( treadway Commission )