INTRODUCTIONTo further academic res

INTRODUCTION
To further academic research, facilitate the development of auditing standards, and inform
regulators of insights from academic literature, in 2006 and 2011, the Auditing Section of
the American Accounting Association (AAA) sponsored a series of literature syntheses.1
As a part of that series, Hogan, Rezaee, Riley, and Velury (2008) and Trompeter, Carpenter, Desai,
Jones, and Riley (2013) examined anti-fraud literature, focusing primarily on research that has been
published in accounting journals with the objective of identifying research implications likely to
have a more immediate impact on auditing and accounting standard setting and practice. Further,
those two papers focus on fraudulent financial reporting. We extend Hogan et al. (2008) and
Trompeter et al. (2013) by reviewing academic research from disciplines outside of accounting and
by including a broader set of fraud topics: employee fraud (e.g., theft, embezzlement) and other
financially motivated crime (e.g., tax evasion, bribery, money laundering).
This project differs from other fraud research syntheses (Hogan et al. 2008; Trompeter et al.
2013) by examining a wider set of theoretical constructs. We move beyond the fraud triangle and
consider the findings of non-accounting research related to broader topics such as theft (by force
rather than deception), the role of punishment, and others. Such topics provide insight into financial
fraud and have the ability to inform practice and accounting research aimed at prevention,
deterrence, and detection of fraud. The scope of the relevant research includes a review of
approximately 30 journals that were identified by the Institute for Fraud Prevention in the fields of
criminology, ethics, psychology, and sociology.
We organize this synthesis around the framework presented by Dorminey, Fleming, Kranacher,
and Riley (2012). While the framework incorporates Cressey’s (1953) fraud triangle, it expands and
refocuses one’s thinking about fraud by including additional factors: (1) organizational and societal
interventions in the areas of deterrence and prevention, and (2) subsequent detection, investigation,
consequences, and remediation of the criminal act once the crime has occurred. We believe that
these additional factors help to identify possible shortcomings in anti-fraud efforts (prevention,
deterrence, and detection) in practice and help researchers identify the role of these constructs in the
examination of fraud and related financial crimes. The framework should also provide broader
perspectives for future research.
Our summary is organized as follows: In the next section, we briefly describe the Dorminey et
al. (2012) framework. We then discuss (primarily) non-accounting academic literature related to
each component of the framework starting with the fraud triangle followed by anti-fraud measures
(i.e., deterrence and detection efforts), the triangle of fraud action, and the consequences of fraud
and financial crime. We conclude with suggestions for future research.
A FRAMEWORK FOR FRAUD AND ANTI-FRAUD EFFORTS
In this review and synthesis of the literature, we move beyond the fraud triangle to consider a
broader spectrum of factors that researchers and practitioners may consider in an effort to provide a
more complete perspective on fraud and related financial crimes. Specifically, we base our review
on the model developed by Dorminey et al. (2012). The model is depicted in Figure 1 and is useful
because it provides an expanded framework to help structure one’s thinking about fraud and related
1 This paper (article) is authored by one of the research synthesis teams formed by the Auditing Section. The views
expressed in this paper are those of the authors and do not reflect an official position of the AAA or the Auditing
Section. In addition, while discussions with the PCAOB staff helped us identify the issues that are most relevant to
setting auditing and other professional standards, the author team was not selected or managed by the PCAOB, and the
resulting paper expresses our views (the views of the authors), which may or may not correspond to views held by the
PCAOB and its staff.
770 Trompeter, Carpenter, Jones, and Riley
Accounting Horizons
December 2014
financial crimes. This framework is expanded in Tables 1–5 in which we list prior accounting and
non-accounting research for each topic and provide suggestions for future research.
First, the model identifies the pre-fraud state of nature as perceived by the perpetrator (left-hand
side). Following from Cressey’s (1953) original work, the model characterizes perpetrators as the
initial decision makers, the ones who must consider their personal and professional situation as well
as their perception of the deterrence, prevention, and detection fabric in place to determine if a
fraudulent act can be successful in both (1) execution and (2) concealment. Moving to the far right,
the model examines the post-fraud state and focuses on

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำเพิ่มเติมวิชาการวิจัย การพัฒนามาตรฐานการตรวจสอบการอำนวยความสะดวก และแจ้งให้ทราบเร็คกูเลเตอร์ของความเข้าใจจากการศึกษาวรรณกรรม 2006 และ 2011 ส่วนตรวจสอบของชุดของ syntheses.1 ประกอบการสนับสนุนอเมริกันบัญชีสมาคม (AAA)เป็นส่วนหนึ่งของชุดที่ Hogan, Rezaee, Riley และ Velury (2008) และ Trompeter ช่างไม้ Desaiโจนส์ และ Riley (2013) กล่าวถึงทุจริตป้องกันวรรณกรรม หลักเน้นงานวิจัยที่ได้รับตีพิมพ์ในสมุดรายวันบัญชีมีวัตถุประสงค์ระบุผลวิจัยแนวโน้มที่จะมีผลกระทบมากขึ้นทันทีในการตรวจสอบ และบัญชีตั้งค่ามาตรฐานและแบบฝึกหัด เพิ่มเติมเอกสารที่สองมุ่งเน้นการรายงานทางการเงินหลอกลวง เราขยาย Hogan et al. (2008) และTrompeter et al. (2013) โดยพิจารณางานวิชาการจากสาขานอกบัญชี และโดยการรวมชุดกว้างหัวข้อทุจริต: พนักงานทุจริต (เช่น ขโมย ยักยอก) และอื่น ๆอาชญากรรมที่แรงจูงใจทางการเงิน (เช่น ภาษีอากร ติดสินบน ฟอกเงิน)โครงการนี้แตกต่างจากอื่น ๆ syntheses วิจัยทุจริต (Hogan et al. 2008 Trompeter et al2013) โดยตรวจสอบชุดความกว้างของโครงสร้างทฤษฎี เราเลื่อนสามเหลี่ยมทุจริต และพิจารณาผลการศึกษาวิจัยไม่ใช่บัญชีที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่กว้างขึ้นเช่นการโจรกรรม (โดยกองทัพแทนที่จะหลอกลวง), บทบาทของการลงโทษ และคนอื่น ๆ หัวข้อดังกล่าวให้เป็นเงินฉ้อโกง และมีความสามารถในการแจ้งบัญชีวิจัยมุ่งป้องกัน และการฝึกอบรมคน และตรวจพบทุจริต ขอบเขตของการวิจัยที่เกี่ยวข้องรวมถึงการตรวจสอบของสมุดรายวันประมาณ 30 ที่ระบุ โดยสถาบันป้องกันการฉ้อโกงในฟิลด์ของอาชญาวิทยา จริยธรรม จิตวิทยา และสังคมวิทยาเราจัดการสังเคราะห์นี้รอบ ๆ กรอบชาวเฟลมิง Dorminey, Kranacherและ Riley (2012) ในขณะที่กรอบประกอบด้วยสามเหลี่ยมทุจริต (1953) ของ Cressey ขยาย และrefocuses หนึ่งจะคิดเกี่ยวกับการทุจริต โดยการรวมปัจจัยเพิ่มเติม: (1) องค์กร และข้อมูลมาตรการด้านคน และการป้องกัน และการตรวจ สอบภายหลัง (2) ตรวจสอบผลกระทบ และแก้ไขข้อผิดพลาดของอาชญากรรมเมื่ออาชญากรรมเกิดขึ้น เราเชื่อว่าปัจจัยเหล่านี้เพิ่มเติมช่วยให้ระบุได้แสดงในความพยายามต่อต้านทุจริต (ป้องกันคน และตรวจพบ) ในการปฏิบัติและช่วยเหลือ นักวิจัยระบุบทบาทของโครงสร้างเหล่านี้ในการตรวจสอบทุจริตและอาชญากรรมทางการเงินที่เกี่ยวข้อง กรอบควรให้กว้างขึ้นมุมมองสำหรับการวิจัยในอนาคตเราสรุปจัดระเบียบเป็นดังนี้: ในส่วนถัดไป เราสั้น ๆ อธิบาย Dorminey ร้อยเอ็ดกรอบการทำงาน al. (2012) แล้วเจรจาที่เกี่ยวข้องกับเอกสารประกอบการศึกษา (หลัก) ไม่ใช่บัญชีทุกองค์ประกอบของกรอบงานที่เริ่มต้น ด้วยสามเหลี่ยมทุจริตตามมาตรการป้องกันและปราบปรามทุจริต(เช่น คนและตรวจพบความพยายาม), สามเหลี่ยมของการฉ้อโกง และผลกระทบของการฉ้อโกงและอาชญากรรมทางการเงิน เราสรุป ด้วยข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยในอนาคตกรอบงานสำหรับการป้องกันทุจริตและฉ้อโกงในการทบทวนและสังเคราะห์ของวรรณคดีนี้ เราเลื่อนสามเหลี่ยมฉ้อโกงเพื่อพิจารณาการสเปกตรัมกว้างของปัจจัยที่นักวิจัยและผู้ที่อาจพิจารณาในความพยายามที่จะให้ การเพิ่มเติมเสร็จสมบูรณ์ตามการฉ้อโกงและอาชญากรรมทางการเงินที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะ เราฐานทบทวนของเราในรูปแบบที่พัฒนาโดย Dorminey et al. (2012) แบบแสดงในรูปที่ 1 และมีประโยชน์เนื่องจากกรอบการขยายเพื่อช่วยให้ โครงสร้างหนึ่งคิดฉ้อโกง และที่เกี่ยวข้อง1 กระดาษนี้ (บทความ) จะเขียน โดยทีมสังเคราะห์งานวิจัยที่เกิดขึ้นตามส่วนการตรวจสอบอย่างใดอย่างหนึ่ง มุมมองแสดงในเอกสารนี้เป็นของผู้เขียน และแสดงตำแหน่งอย่างเป็นทางการของ AAA หรือการตรวจสอบส่วนการ นอกจากนี้ ขณะสนทนากับเจ้าหน้าที่ PCAOB ช่วย เราระบุปัญหาที่มากที่สุดการตรวจสอบ และอื่น ๆ มาตรฐานมืออาชีพ ทีมงานผู้เขียนไม่เลือก หรือจัดการ โดย PCAOB และกระดาษผลลัพธ์แสดงของเรามุมมอง (มุมมองของผู้เขียน), ซึ่งอาจ หรืออาจไม่ตรงกับมุมมองที่จัดขึ้นโดย การPCAOB และพนักงาน770 Trompeter ช่างไม้ โจนส์ และ Rileyฮอลิซันส์บัญชี2557 ธันวาคมอาชญากรรมทางการเงิน กรอบนี้จะถูกขยายในตาราง 1 – 5 ที่เรารายการบัญชีก่อน และบัญชีไม่ใช่งานวิจัยแต่ละหัวข้อ และให้ข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยในอนาคตก่อน แบบระบุรัฐทุจริตก่อนธรรมชาติ โดยติงส (ด้านซ้ายมือข้างหนึ่ง) ต่อจากงานเดิมของ Cressey (1953) แบบระบุลักษณะความผิดเป็นการผู้ตัดสินใจเริ่มต้น คนที่ต้องพิจารณาของมืออาชีพ และส่วนบุคคลสถานการณ์เช่นเป็นการรับรู้ของผ้าคน ป้องกัน และการตรวจหาที่ตรวจพระราชบัญญัติปลอมสามารถประสบความสำเร็จในการดำเนินการ (1) และ (2) ปิดบังความ ย้ายไปด้านขวาไกลแบบตรวจสอบสถานะหลังโกง และมุ่งเน้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำเพื่อส่งเสริมการวิจัยทางวิชาการอำนวยความสะดวกในการพัฒนามาตรฐานการตรวจสอบและแจ้งให้หน่วยงานกำกับดูแลของข้อมูลเชิงลึกจากวรรณกรรมทางวิชาการในปี2006 และปี 2011 ส่วนการตรวจสอบของสมาคมอเมริกันบัญชี(AAA) ได้รับการสนับสนุนชุดของ syntheses.1 วรรณกรรมในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของชุดที่โฮแกน Rezaee ไรลีย์และ Velury (2008) และ Trompeter ไม้, Desai, โจนส์และไรลีย์ (2013) ตรวจสอบวรรณกรรมป้องกันการทุจริตเน้นหลักในการวิจัยที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารการบัญชีที่มีวัตถุประสงค์ในการระบุผลกระทบการวิจัยมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบมากขึ้นในการตรวจสอบและการตั้งค่ามาตรฐานการบัญชีและการปฏิบัติ นอกจากนี้ทั้งสองเอกสารมุ่งเน้นไปที่การรายงานทางการเงินที่หลอกลวง เราขยายโฮแกน et al, (2008) และTrompeter et al, (2013) โดยการตรวจสอบการวิจัยทางวิชาการจากสาขาวิชานอกบัญชีและโดยรวมทั้งชุดที่กว้างขึ้นของหัวข้อการทุจริต: การทุจริตของพนักงาน (เช่นขโมยยักยอก) และอื่น ๆ . ความผิดทางอาญาที่มีแรงจูงใจทางการเงิน (เช่นการหลีกเลี่ยงภาษีติดสินบนฟอกเงิน) โครงการนี้ แตกต่างจากการสังเคราะห์งานวิจัยการทุจริตอื่น ๆ (โฮแกน et al, 2008;. Trompeter et al. 2013) โดยการตรวจสอบชุดกว้างของโครงสร้างทางทฤษฎี เราย้ายที่อยู่นอกเหนือการทุจริตรูปสามเหลี่ยมและพิจารณาผลการวิจัยที่ไม่ใช่บัญชีที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่กว้างขึ้นเช่นการโจรกรรม(โดยแรงมากกว่าการหลอกลวง) บทบาทของการลงโทษและอื่น ๆ หัวข้อดังกล่าวให้ข้อมูลเชิงลึกทางการเงินการทุจริตและมีความสามารถที่จะแจ้งให้ทางปฏิบัติและการวิจัยมุ่งเป้าไปที่การบัญชีป้องกันยับยั้งและการตรวจสอบการทุจริต ขอบเขตของการวิจัยที่เกี่ยวข้องรวมถึงการทบทวนของประมาณ 30 วารสารที่ได้รับการระบุโดยสถาบันเพื่อการป้องกันการทุจริตในด้านของอาชญวิทยาจริยธรรมจิตวิทยาและสังคมวิทยา. เราจัดสังเคราะห์ประมาณนี้กรอบที่นำเสนอโดย Dorminey เอียนเฟลมมิ่ง, Kranacher, และไรลีย์ (2012) ในขณะที่กรอบการทำงานรวม Cressey ของ (1953) สามเหลี่ยมฉ้อโกงจะขยายและrefocuses ความคิดของคนเกี่ยวกับการฉ้อโกงโดยรวมทั้งปัจจัยอื่น ๆ (1) องค์กรและสังคมการแทรกแซงในพื้นที่ของการต่อต้านและการป้องกันและ(2) การตรวจสอบภายหลังการตรวจสอบผลกระทบและการฟื้นฟูของกระทำผิดทางอาญาครั้งเดียวอาชญากรรมที่เกิดขึ้น เราเชื่อว่าปัจจัยเพิ่มเติมเหล่านี้ช่วยในการระบุข้อบกพร่องที่เป็นไปได้ในความพยายามป้องกันการทุจริต(ป้องกันยับยั้งและการตรวจสอบ) ในทางปฏิบัติและช่วยให้นักวิจัยระบุบทบาทของโครงสร้างเหล่านี้ในการตรวจสอบการทุจริตและที่เกี่ยวข้องกับการก่ออาชญากรรมทางการเงิน กรอบควรให้กว้างขึ้นมุมมองสำหรับการวิจัยในอนาคต. สรุปของเรามีการจัดระเบียบดังต่อไปนี้ในส่วนถัดไปเราสั้นอธิบาย Dorminey et al, (2012) กรอบ จากนั้นเราจะหารือ (ส่วนใหญ่) ที่ไม่คิดเป็นวรรณกรรมวิชาการที่เกี่ยวข้องกับแต่ละองค์ประกอบของกรอบที่เริ่มต้นด้วยรูปสามเหลี่ยมฉ้อโกงตามมาตรการป้องกันการทุจริต(เช่นการยับยั้งและความพยายามในการตรวจสอบ), สามเหลี่ยมของการกระทำการทุจริตและผลกระทบของการทุจริตและอาชญากรรมทางการเงิน เอาเป็นว่าเรามีข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยในอนาคต. กรอบสำหรับการทุจริตและความพยายามป้องกันการทุจริตในการตรวจสอบและการสังเคราะห์ของวรรณกรรมที่เราย้ายที่อยู่นอกเหนือสามเหลี่ยมการทุจริตที่จะต้องพิจารณาคลื่นความถี่ที่กว้างขึ้นของปัจจัยที่นักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานอาจพิจารณาในความพยายามที่จะให้มุมมองที่สมบูรณ์มากขึ้นเกี่ยวกับการทุจริตและอาชญากรรมทางการเงินที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะเรามีฐานการตรวจสอบของเราในรูปแบบที่พัฒนาโดย Dorminey et al, (2012) รูปแบบที่เป็นที่ปรากฎในรูปที่ 1 และจะเป็นประโยชน์เพราะมีกรอบการขยายตัวที่จะช่วยให้โครงสร้างความคิดของคนเกี่ยวกับการทุจริตและที่เกี่ยวข้อง1 กระดาษนี้ (บทความ) จะประพันธ์โดยหนึ่งในทีมสังเคราะห์งานวิจัยที่เกิดขึ้นจากการตรวจสอบมาตรา มุมมองที่แสดงอยู่ในเอกสารนี้เป็นของผู้เขียนและไม่ได้สะท้อนให้เห็นถึงตำแหน่งอย่างเป็นทางการของ AAA หรือสอบบัญชีมาตรา นอกจากนี้ในขณะที่การหารือกับเจ้าหน้าที่ PCAOB ช่วยให้เราระบุปัญหาที่มีมากที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการตั้งค่าการตรวจสอบและมาตรฐานวิชาชีพอื่นๆ ทีมงานผู้เขียนไม่ได้รับเลือกหรือจัดการโดย PCAOB และกระดาษที่เกิดขึ้นเป็นการแสดงออกถึงมุมมองของเรา(มุมมองของ ผู้เขียน) ซึ่งอาจจะหรืออาจจะไม่ตรงกับมุมมองที่จัดขึ้นโดยPCAOB และพนักงาน. 770 Trompeter ไม้โจนส์และไรลีย์บัญชีHorizons ธันวาคม 2014 การก่ออาชญากรรมทางการเงิน กรอบนี้จะขยายตัวในตารางที่ 1-5 ในการที่เราแสดงรายการบัญชีก่อนและวิจัยที่ไม่แสวงหาการบัญชีสำหรับแต่ละหัวข้อและให้ข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยในอนาคต. ครั้งแรกที่ระบุรูปแบบรัฐก่อนการทุจริตของธรรมชาติตามความคิดเห็นของผู้กระทำผิด (ซ้าย มือข้าง) ต่อไปนี้จาก Cressey ของ (1953) งานเดิมรูปแบบลักษณะการกระทำผิดเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจเริ่มต้นเป็นคนที่จะต้องพิจารณาสถานการณ์ส่วนบุคคลและเป็นมืออาชีพของพวกเขาได้เป็นอย่างดีในขณะที่การรับรู้ของการป้องปรามการป้องกันและผ้าการตรวจสอบในสถานที่เพื่อตรวจสอบว่าหลอกลวงการกระทำที่จะประสบความสำเร็จทั้งใน (1) การดำเนินการและ (2) การปกปิด ย้ายไปอยู่ที่ด้านขวาสุดรูปแบบการตรวจสอบรัฐหลังการทุจริตและการมุ่งเน้นไปที่