Good morning!Did you mean that the

Good morning!
Did you mean that the damage of the container is not caused by Hal TL?
There are two points here:
- I have see your attached files. And the photos you sent us are taken after goods was unload. Therefore, it cannot be convincing proof that Hal TL have no responsibility for that damage.
- I have check the process of loading at Hal VN. There is container in which goods was loaded not by Forklift, but by pulling due to that container loading bridge is not available. Additionally, products are packed in paper pallet. Therefore, the possibility of making container sidewall panel is really low.
 Following DDU term, damages caused by loading is paid for by Hal VN, damages caused by unloading is paid for by Hal TL. But, at present, who is responsible for that damage is uncertain (Hal VN, Hal TL or third party – who made containers scratched before hal Vn loaded goods).
Therefore, I would like to propose that the payment for previous damage (Shipment 1507-06) is paid for by Hal VN. And this damage is paid for by Hal TL.
Please let us know your opinion soon.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สวัสดี!คุณไม่ได้หมายถึง การว่า ความเสียหายของภาชนะบรรจุที่ไม่เกิดจาก Hal TLมีสองจุดที่นี่:-มีดูแฟ้มที่แนบมาของคุณ และรูปถ่ายที่คุณส่งเราจะดำเนินการหลังจากที่สินค้าถูกยกเลิกการโหลด ดังนั้น มันไม่ได้หลอกลวงว่า Hal TL มีไม่รับผิดชอบความเสียหายที่พิสูจน์ได้ -มีตรวจสอบกระบวนการของการโหลดที่วีเอ็น Hal มีคอนเทนเนอร์ในสินค้าซึ่งถูกโหลด โดยรถไม่ แต่เด็กเนื่องจากภาชนะที่ โหลดสะพานไม่มีการ นอกจากนี้ ผลิตภัณฑ์ถูกบรรจุในแท่นวางสินค้ากระดาษ ดังนั้น สามารถทำแผงแก้มคอนเทนเนอร์มีน้อยจริง ๆ DDU ต่อระยะ ความเสียหายที่เกิดจากโหลดจ่ายสำหรับวีเอ็น Hal ความเสียหายที่เกิดจากการโหลดจ่ายสำหรับ Hal TL ได้ ปัจจุบัน ผู้รับผิดชอบว่าความเสียหายที่ไม่แน่นอน (วี เอ็น Hal, Hal TL หรือ บุคคลที่สาม – ที่ทำการบรรจุภัณฑ์มีรอยขีดข่วนก่อน hal วีเอ็นโหลดสินค้า) ดังนั้น ฉันอยากจะเสนอว่า การชำระเงินสำหรับความเสียหายก่อนหน้านี้ (จัดส่ง 1507 06) จ่ายสำหรับ Hal วีเอ็น และความเสียหายนี้จ่ายสำหรับ Hal TL โปรดแจ้งให้เราทราบความเห็นของคุณเร็ว ๆ นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

!
ตอนเช้าที่ดี? คุณหมายถึงความเสียหายของภาชนะที่ไม่ได้เกิดจากฮัล TL
มีสองจุดอยู่ที่นี่:
- ฉันมีเห็นไฟล์ที่แนบมาของคุณ และภาพที่คุณส่งให้เราจะได้รับสินค้าหลังจากที่ได้รับการยกเลิกการโหลด ดังนั้นจึงไม่สามารถพิสูจน์ที่น่าเชื่อว่าฮัล TL มีความรับผิดชอบในความเสียหายที่ไม่.
- ฉันมีการตรวจสอบขั้นตอนการโหลดที่ฮัล VN มีภาชนะที่สินค้าถูกโหลดไม่ได้โดยยก แต่ด้วยการดึงอันเนื่องมาจากสะพานโหลดภาชนะที่ไม่สามารถใช้ได้ นอกจากนี้ผลิตภัณฑ์ที่มีบรรจุในพาเลทกระดาษ ดังนั้นความเป็นไปได้ของการทำแผงผนังภาชนะที่ต่ำจริงๆ.
หลังจากระยะ DDU ความเสียหายที่เกิดจากการโหลดจะจ่ายเงินให้กับฮัล VN ความเสียหายที่เกิดจากการขนถ่ายมีการจ่ายเงินให้กับฮัล TL แต่ในปัจจุบันใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อความเสียหายที่มีความไม่แน่นอน (ฮาล VN ฮาล TL หรือของบุคคลที่สาม - ที่ทำภาชนะบรรจุที่มีรอยขีดข่วนก่อนที่ห้องโถง Vn โหลดสินค้า).
ดังนั้นผมอยากจะเสนอว่าการชำระเงินสำหรับความเสียหายก่อนหน้า (การจัดส่ง 1507 -06) จะจ่ายเงินให้กับฮัล VN และความเสียหายนี้จะจ่ายเงินให้กับฮัล TL.
โปรดแจ้งให้เราทราบความคิดเห็นของคุณเร็ว ๆ นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อรุณสวัสดิ์
คุณหมายถึงความเสียหายของตู้นี้ไม่ได้เกิดจากฮาล TL ?
มีจุดสองจุดนี้ :
- ผมเห็นคุณแนบแฟ้ม และภาพที่คุณส่งมาหลังสินค้าถูกยกเลิกการโหลด ดังนั้น จึงไม่สามารถให้หลักฐานว่าฮาล TL มีความรับผิดชอบสำหรับความเสียหายที่
- ผมจะได้ตรวจสอบขั้นตอนการโหลดที่ฮาล VN .มีตู้คอนเทนเนอร์ซึ่งสินค้าถูกโหลดโดยรถ แต่ดึงจากสะพานโหลดคอนเทนเนอร์ได้ นอกจากนี้ ผลิตภัณฑ์ที่บรรจุในพาเลทกระดาษ ดังนั้น ความเป็นไปได้ของการทำภาชนะผนังแผงต่ำจริงๆ .
ต่อไปนี้เค้าในระยะ ความเสียหายที่เกิดจากการโหลดจะจ่ายโดยฮาล จากความเสียหายที่เกิดจากการจ่ายโดยฮาล tl. แต่ปัจจุบัน ผู้ที่รับผิดชอบในความเสียหายนั้น ไม่แน่นอน ( ฮัล VN , TL ฮาล หรือบุคคลที่สามที่ทำให้ภาชนะ–ข่วนก่อนฮาล VN โหลดสินค้า )
ผมจึงขอเสนอว่า ค่าความเสียหายก่อนหน้านี้ ( จัดส่ง 1507-06 ) จ่ายโดยฮาล VN . และความเสียหายนี้จะจ่ายโดยฮาล tl.
โปรดแจ้งให้เราทราบความคิดเห็นของคุณ
ในเร็วๆ นี้