Yesterday, the press and public hea

Yesterday, the press and public health community confused consumers with the message that an advisory panel was urging the government to stop warning people off eggs despite high cholesterol content. Stories such as The return of the egg? New dietary guidelines may downplay cholesterol risks on Fox News left people guessing as to whether or not this change would be bad or good for human health. Here’s what the Fox News version of the story said:

“The recommendations from the Dietary Guidelines Advisory Committee, which are now under review, are expected to downplay the importance of lowering cholesterol intake.

The most recent set of guidelines in 2010 recommended consuming less than 300 milligrams per day of dietary cholesterol, which is about the amount in one egg.”

Are doctors backing off an important health warning? If cholesterol is indeed a “risk” why are they changing their tune?

The answer is pretty simple, though it flies the face of some longstanding prejudices. Scientists have known for years that most of the cholesterol in food gets broken down, discarded, or used to make bile acids, which you need to digest food. Some cholesterol is also needed to make hormones and cell membranes. The cholesterol in your blood – you make most of that yourself, said Dan Rader, a professor of molecular medicine at the University of Pennsylvania.

It may sound perverse – why would your body make something as evil as cholesterol? Well, because it’s not actually evil. Animals need cholesterol for various jobs, but as Rader explains, we also need to be able to clean up the excess. People get high cholesterol because the mechanism for cleaning up extra cholesterol isn’t working well. The main risk factors for poor cholesterol cleanup include genes and dietary factors other than cholesterol consumption. He cites trans fats (in processed foods) and saturated fats(from certain animal products) as risk factors.

“It’s counterintuitive,” he said, “But most of the cholesterol in our blood is not derived from our diets. Every cell in your body makes cholesterol.” The old guidelines, he said, were based on a wrong assumption. “We now know that cholesterol in the diet makes very little difference in terms of bad cholesterol in blood.”

The scandal here is that it’s taking so long for science to get incorporated into nutritional guidelines. The reason for the foot-dragging can be seen in some of the quotes from doctors, urging “caution” in lifting eggs from the bad list until they were sure beyond a shadow of a doubt that this food would not cause harm.

Recommended by Forbes
MOST POPULAR
Photos: America's Best Business Schools 2015
+159,888 VIEWS
iOS Dev: Why Apple TV Is 'Game Over' For Xbox One And PS4
CoxVoice: Predicting The 5 Hottest Topics Of HIMSS15

Their inertia reflects a common fallacy in nutrition – the ludicrous notion that you can just cut out foods without people reaching for other kinds of food. The reality is that many of us aren’t even fat and need to eat a whole lot of food every day to function. If you cut out eggs, you’ve got to add something else to substitute for it. A look around a supermarket or restaurant breakfast menu gives a pretty good idea what Americans are eating instead of eggs: Towers of syrupy pancakes, pop tarts, fruit loops, coco puffs, Fred Flintstone portions of pastries and bagels.

The food nannies had an easy time getting Americans to avoid eggs, since they represent effort to cook. It seemed like a win-win that we could feel good about feeding our families sugar corn pops, which are easier all around.

Unfortunately, there are risks to sugar and starch. Some people have tied them to the ongoing epidemics of obesity and type 2 diabetes.

Penn’s Rader said he agreed that going on a low fat, higher carb diet isn’t the right choice for many people. I followed Rader in his medical rounds a few years ago for a story about his pioneering approach to health care, which involved treating every patient differently. That idea is now catching on as personalized medicine, or more recently, “precision medicine” – recently cited by Obama in his State of the Union Address.

But there are some universals. Trans fats don’t appear to be good for anyone. Growing children need certain nutrients to thrive. There is a place for government guidelines. But the question that remains: If the government has been slow to incorporate the correct science on eggs, should we still take nutritional guidelines seriously on anything else?

Comment on this story

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อวาน ข่าวและสาธารณสุขชุมชนสับสนกับข้อความว่า แผงที่ปรึกษาได้กระตุ้นให้รัฐบาลหยุดการเตือนคนออกไข่แม้มีไขมันสูงเนื้อหา เรื่องราวเช่นการกลับมาของไข่ แนวทางอาหารใหม่อาจ downplay ความเสี่ยงไขมันบนข่าวฟ็อกซ์ซ้ายคนคาดเดาไปหรือไม่เปลี่ยนแปลงนี้จะร้ายหรือดีสำหรับสุขภาพของมนุษย์ นี่คือรุ่นข่าวฟ็อกซ์เรื่องพูด:"คำแนะนำจากอาหารสำหรับผู้แนวทางคณะกรรมการปรึกษา ซึ่งขณะนี้ได้มีการตรวจทาน คาดว่า downplay ความสำคัญของการลดการบริโภคไขมันชุดล่าสุดในปี 2553 เป็นแนวทางแนะนำให้บริโภคไม่เกิน 300 milligrams ต่อวันของอาหารไขมัน ซึ่งเกี่ยวกับยอดไข่หนึ่ง"แพทย์จะทำสำรองออกคำเตือนที่สำคัญสุขภาพ ถ้าไขมันเป็น "ความเสี่ยง" ทำไมพวกเขาเปลี่ยนเพลงของพวกเขาคำตอบคือง่าย แต่มันยังหน้าของอคติบางอย่างว่า นักวิทยาศาสตร์ได้รู้จักสำหรับปีนั้นส่วนใหญ่ของไขมันในอาหารที่ได้รับแบ่ง ละทิ้ง หรือใช้เพื่อทำให้กรดน้ำดี ที่คุณจำเป็นต้องย่อยอาหาร ยังต้องการไขมันบางส่วนจะทำให้เยื่อหุ้มเซลล์และฮอร์โมน ไขมันในเลือดของคุณ – คุณทำทั้งที่ตัวเอง ว่า ด่าน Rader อาจารย์ของโมเลกุลยาที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียมันอาจฟัง perverse – ทำไมร่างกายของคุณให้สิ่งชั่วร้ายที่ไขมัน ดี เพราะมันไม่ใช่ความจริง สัตว์ต้องการไขมันสำหรับงานต่าง ๆ แต่เป็น Rader อธิบาย เราต้องสามารถทำความสะอาดเกิน คนได้รับไขมันสูงเนื่องจากล้างไขมันเสริมกลไกการทำงานไม่ดี ปัจจัยเสี่ยงหลักสำหรับล้างไขมันดีได้แก่ยีนและปัจจัยอาหารอื่น ๆ ปริมาณไขมัน เขาสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดทรานส์ไขมันในอาหารแปรรูป) และไขมันอิ่มตัว (จากบางผลิตภัณฑ์สัตว์) เป็นปัจจัยเสี่ยง"ก็ counterintuitive เขากล่าวว่า "แต่ส่วนใหญ่ของไขมันในเลือดของเราไม่ได้มาจากอาหารของเรา ทุกเซลล์ในร่างกายทำให้ไขมัน" แนวทางเก่า เขากล่าว ได้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานผิด "ตอนนี้เรารู้ว่า ไขมันในอาหารทำให้ความแตกต่างน้อยมากในไขมันไม่ดีในเลือด"สแกนดัลนี่คือ ว่า มันใช้เวลานาน สำหรับวิทยาศาสตร์จะได้รับการรวมเข้าไปในแนวทางโภชนาการ เหตุผล foot-dragging สามารถดูได้ในใบเสนอราคาจากแพทย์ กระตุ้นให้ "ระวัง" ในยกไข่จากรายการเสียจนกว่าพวกเขาแน่ใจว่าเกินเงาของสงสัยว่า อาหารนี้จะไม่ก่อให้เกิดอันตรายอย่างใดอย่างหนึ่งแนะนำ โดย Forbesนิยมมากที่สุดรูปภาพ: ของอเมริกาส่วนธุรกิจโรงเรียน 2015+ มุมมอง 159,888iOS Dev: ทำไมแอปเปิ้ลทีวีเป็น 'เกมผ่าน' สำหรับ Xbox หนึ่งและ PS4CoxVoice: คาดการณ์หัวข้อร้อนแรงที่สุด 5 ของ HIMSS15แรงเฉื่อยของพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงการเข้าใจผิดที่พบในโภชนาการความ ludicrous คุณเพียงสามารถตัดออกอาหารไม่ มีคนเข้าถึงอาหารชนิดอื่น ๆ จริงคือ ของเราไม่ได้แม้แต่ไขมัน และจำเป็นต้องกินทุกวันทำงานมากทั้งอาหาร ถ้าคุณตัดออกไข่ ได้เพิ่มอย่างอื่นแทนก็ มองไปรอบ ๆ มีซูเปอร์มาร์เก็ตหรือร้านอาหารให้ความคิดที่ดีอะไรที่คนอเมริกันรับประทานแทนไข่: ทาวเวอร์แพนเค้ก syrupy, pop tarts ลูปผลไม้ โคโค่ puffs, Fred Flintstone บางส่วนของขนมอบและเบเกิลนี่อาหารเวลาสะดวกรับชาวอเมริกันหลีกเลี่ยงไข่ เนื่องจากพวกเขาแสดงความพยายามในการปรุงอาหารได้ เหมือนชนะชนะที่เราสามารถรู้สึกดีเกี่ยวกับครอบครัวของเราให้อาหารข้าวโพดน้ำตาล pops ที่ง่ายขึ้นรอบ ๆอับ มีความเสี่ยงให้น้ำตาลและแป้ง บางคนได้เชื่อมโยงกับการโรคระบาดอย่างต่อเนื่องของโรคอ้วน และโรคเบาหวาน 2 ชนิดของเพนน์ Rader กล่าวว่า เขายอมรับว่า เกิดขึ้นไขมันต่ำ อาหารคาร์โบไฮเดรตสูงไม่เหมาะสำหรับหลาย ๆ คน ฉันตาม Rader ในรอบทางการแพทย์ของเขาไม่กี่ปีที่ผ่านมาสำหรับเรื่องราวเกี่ยวกับวิธีการบุกเบิกของเขาเพื่อสุขภาพ ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาผู้ป่วยทุกแตกต่าง ตอนนี้ความคิดที่จับบนเป็นยาส่วนบุคคล หรือเมื่อเร็ว ๆ นี้ "ความแม่นยำแพทย์" – เมื่อเร็ว ๆ นี้ อ้าง โดย Obama ในรัฐของอยู่แต่มีบางลักษณะทางชาติพันธ์ ไขมันทรานส์ไม่ปรากฏจะดีสำหรับทุกคน เด็กที่เติบโตต้องการสารอาหารบางอย่างการเจริญเติบโต มีสถานที่สำหรับแนวทางของรัฐบาล แต่คำถามที่ยังคงอยู่: ถ้ารัฐบาลได้ช้ารวมวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องบนไข่ ควรเรายังคงใช้แนวทางโภชนาการอย่างจริงจังในสิ่งใดความคิดเห็นในเรื่องนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อวานนี้สื่อมวลชนและชุมชนสุขภาพของประชาชนสับสนผู้บริโภคที่มีข้อความว่าคณะที่ปรึกษาได้รับการเรียกร้องให้รัฐบาลหยุดเตือนคนออกไข่แม้จะมีปริมาณโคเลสเตอรอลสูง เรื่องเช่นการกลับมาของไข่หรือไม่? แนวทางการบริโภคอาหารใหม่ ๆ อาจมองข้ามความเสี่ยงคอเลสเตอรอลข่าวฟ็อกซ์ที่เหลือคนคาดเดาเป็นไปได้หรือไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะไม่ดีหรือดีต่อสุขภาพของมนุษย์ นี่คือสิ่งที่รุ่นข่าวฟ็อกซ์ของเรื่องกล่าวว่า. "คำแนะนำจากแนวทางการบริโภคอาหารคณะกรรมการที่ปรึกษาซึ่งขณะนี้อยู่ภายใต้การทบทวนคาดว่าจะมองข้ามความสำคัญของการลดปริมาณคอเลสเตอรอลชุดล่าสุดของแนวทางในปี2010 แนะนำการบริโภคน้อยกว่า 300 มิลลิกรัมต่อวันของคอเลสเตอรอลในอาหารซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับจำนวนเงินในไข่หนึ่ง. "มีแพทย์สำรองออกคำเตือนสุขภาพที่สำคัญ? ถ้าคอเลสเตอรอลย่อมเป็น "ความเสี่ยง" ทำไมพวกเขาเปลี่ยนการปรับแต่งของพวกเขาคำตอบนั้นง่ายสวยแต่มันบินใบหน้าของอคติบางอย่างยาวนาน นักวิทยาศาสตร์ได้รู้จักกันมานานหลายปีว่าส่วนใหญ่ของคอเลสเตอรอลในอาหารที่ได้รับการหักลงทิ้งหรือใช้ในการทำกรดน้ำดีซึ่งคุณจำเป็นต้องย่อยอาหาร คอเลสเตอรอลบางคนยังเป็นสิ่งจำเป็นที่จะทำให้ฮอร์โมนและเยื่อหุ้มเซลล์ คอเลสเตอรอลในเลือดของคุณ - คุณให้มากที่สุดของตัวเองที่แดนดกล่าวว่าอาจารย์ของยาโมเลกุลที่มหาวิทยาลัยเพนซิล. มันอาจจะผิดปกติ - ทำไมร่างกายของคุณจะทำให้สิ่งที่เป็นความชั่วร้ายคอเลสเตอรอล? ดีเพราะมันไม่ได้เป็นความชั่วร้ายจริง สัตว์ต้องคอเลสเตอรอลสำหรับงานต่าง ๆ แต่ในฐานะที่ค่อนข้างอธิบายว่าเรายังจะต้องสามารถที่จะทำความสะอาดส่วนที่เกิน คนได้รับคอเลสเตอรอลสูงเพราะกลไกในการทำความสะอาดคอเลสเตอรอลพิเศษทำงานได้ไม่ดี ปัจจัยเสี่ยงหลักสำหรับการทำความสะอาดคอเลสเตอรอลที่ไม่ดีรวมถึงยีนและปัจจัยเสริมอื่น ๆ กว่าการบริโภคคอเลสเตอรอล เขาอ้างอิงไขมันทรานส์ (ในอาหารแปรรูป) และไขมันอิ่มตัว (จากผลิตภัณฑ์จากสัตว์บาง) เป็นปัจจัยเสี่ยง. "มันเป็น counterintuitive" เขากล่าวว่า "แต่ที่สำคัญที่สุดของคอเลสเตอรอลในเลือดของเราจะไม่ได้มาจากอาหารของเรา เซลล์ในร่างกายของคุณทุกคนที่ทำให้คอเลสเตอรอล. "แนวทางเก่าเขากล่าวว่าอยู่บนพื้นฐานของสมมติฐานที่ไม่ถูกต้อง "ตอนนี้เรารู้ว่าคอเลสเตอรอลในอาหารที่ทำให้ความแตกต่างน้อยมากในแง่ของคอเลสเตอรอลที่ไม่ดีในเลือด." เรื่องอื้อฉาวที่นี่ก็คือว่ามันใช้เวลานานมากสำหรับวิทยาศาสตร์จะได้รับการรวมอยู่ในแนวทางโภชนาการ เหตุผลที่เท้าลากสามารถมองเห็นได้ในบางส่วนของคำพูดจากแพทย์กระตุ้นให้ "ระมัดระวัง" ในการยกไข่จากรายการที่ไม่ดีจนกว่าพวกเขาจะแน่ใจว่าเกินเงาของข้อสงสัยว่าอาหารพวกนี้จะไม่ก่อให้เกิดอันตราย. แนะนำโดยฟอร์บที่นิยมมากที่สุดภาพถ่าย: ธุรกิจที่ดีที่สุดของอเมริกาโรงเรียน 2,015 159,888 VIEWS iOS Dev: ทำไมแอปเปิ้ลทีวีเป็น 'Game Over' สำหรับ Xbox หนึ่งและ PS4 CoxVoice: ทำนาย 5 หัวข้อดังสุด ๆ ของ HIMSS15 ความเฉื่อยของพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงการเข้าใจผิดที่พบบ่อยในโภชนาการ - ความคิดที่น่าหัวเราะที่ คุณก็สามารถตัดออกอาหารโดยไม่ต้องคนเข้าถึงสำหรับชนิดอื่น ๆ ของอาหาร ความจริงก็คือที่เราหลายคนจะไม่ได้ไขมันและต้องกินเป็นจำนวนมากทั้งของอาหารทุกวันทำงาน ถ้าคุณตัดออกไข่คุณได้มีการเพิ่มสิ่งอื่นที่จะทดแทนสำหรับมัน มองไปรอบ ๆ เมนูอาหารเช้าซูเปอร์มาร์เก็ตหรือร้านอาหารจะช่วยให้ความคิดที่ดีงามสิ่งที่ชาวอเมริกันกำลังรับประทานอาหารแทนไข่. ทาวเวอร์ของแพนเค้กน้ำเชื่อมทาร์ตป๊อป, ลูปผลไม้ coco พัฟส่วนเฟร็ด Flintstone ของขนมอบและเบเกิลอาหารพี่เลี้ยงได้ง่ายเวลาที่ได้รับชาวอเมริกันที่จะหลีกเลี่ยงไข่เนื่องจากพวกเขาเป็นตัวแทนของความพยายามที่จะปรุงอาหาร มันดูเหมือนว่า win-win ที่เราจะรู้สึกดีเกี่ยวกับการให้อาหารครอบครัวของเราปรากฏข้าวโพดน้ำตาลซึ่งจะง่ายทั่ว. แต่น่าเสียดายที่มีความเสี่ยงน้ำตาลและแป้ง บางคนได้เชื่อมโยงไปยังระบาดอย่างต่อเนื่องของโรคอ้วนและโรคเบาหวานประเภท 2. เพนน์ดกล่าวว่าเขาเห็นพ้องกันว่าเกิดขึ้นไขมันต่ำอาหารคาร์โบไฮเดรตที่สูงขึ้นไม่ได้เป็นทางเลือกที่เหมาะสมสำหรับคนจำนวนมาก ผมทำตามในรอบค่อนข้างทางการแพทย์ของเขาไม่กี่ปีที่ผ่านมาสำหรับเรื่องราวเกี่ยวกับวิธีการสำรวจของเขาในการดูแลสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการรักษาผู้ป่วยที่แตกต่างกันทุกคน ความคิดที่ว่าขณะนี้จับเป็นยาเฉพาะบุคคลหรือเมื่อเร็ว ๆ นี้ "ความแม่นยำยา" - อ้างถึงเร็ว ๆ นี้โดยโอบามาในรัฐของสหภาพที่อยู่. แต่มีบาง universals ไขมันทรานส์จะไม่ปรากฏที่จะดีสำหรับทุกคน เด็กที่กำลังเติบโตต้องการสารอาหารบางอย่างที่จะเจริญเติบโต มีสถานที่สำหรับเป็นแนวทางของรัฐบาล แต่คำถามที่ยังคง: ถ้ารัฐบาลได้รับช้าที่จะรวมวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องบนไข่ที่เราควรจะยังคงใช้หลักเกณฑ์ทางโภชนาการอย่างจริงจังเกี่ยวกับอะไรอีกหรือไม่แสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อวานนี้ สื่อและผู้บริโภคด้านสาธารณสุขชุมชน สับสนกับข้อความว่า คณะที่ปรึกษาได้เรียกร้องให้รัฐบาลหยุดการเตือนผู้คนออกไข่ แม้จะมีปริมาณคอเลสเตอรอลสูง เรื่องราว เช่น การกลับมาของไข่ แนวทางการบริโภคอาหารใหม่อาจลดคอเลสเตอรอลความเสี่ยงเกี่ยวกับข่าวฟ็อกซ์ซ้ายคนเดาว่าหรือไม่การเปลี่ยนแปลงนี้จะไม่ดีสำหรับสุขภาพของมนุษย์นี่คือข่าวฟ็อกซ์รุ่นของเรื่องกล่าวว่า :

" ข้อเสนอแนะจากคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหาร ซึ่งขณะนี้อยู่ระหว่างทบทวน คาดว่าจะ downplay ความสำคัญของการลดคอเลสเตอรอลบริโภค

ชุดล่าสุดของแนวทางใน 2010 แนะนำบริโภคน้อยกว่า 300 มิลลิกรัมต่อวันของคอเลสเตอรอลในอาหารซึ่ง เกี่ยวกับปริมาณไข่เดียว "

เป็นหมอที่หนุนหลังการเตือนภัยสุขภาพที่สำคัญ ถ้าคอเลสเตอรอลเป็นแท้เป็น " ความเสี่ยง " ทำไมเค้าเปลี่ยนเพลงของพวกเขา ?

คำตอบคือค่อนข้างง่าย แต่มันบินหน้าบางพวกเขาอคติ . นักวิทยาศาสตร์ได้รู้จักปีส่วนใหญ่ของคอเลสเตอรอลในอาหารจะถูกทำลายทิ้ง หรือใช้ทำกรดน้ำดี ซึ่งคุณจะต้องย่อยอาหารบางคนคอเลสเตอรอลเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ฮอร์โมนและเยื่อหุ้มเซลล์ คอเลสเตอรอลในเลือดของคุณให้คุณและส่วนใหญ่ของที่ตัวเองบอกว่า แดน เรเดอร์ ศาสตราจารย์ของโมเลกุลยาที่มหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย

มันอาจเสียงขี้อ้อน –ทำไมร่างกายของคุณทำสิ่งที่ชั่วร้ายที่สุดเท่าที่คอเลสเตอรอล ? เพราะจริงๆ มันก็ไม่ได้เลวร้าย สัตว์ต้องคอเลสเตอรอลสำหรับงานต่าง ๆแต่เป็น เรเดอร์ อธิบายว่า เรายังต้องสามารถทำความสะอาดส่วนเกิน คนได้รับคอเลสเตอรอลสูง เพราะกลไกการทำความสะอาดเสริมคอเลสเตอรอลที่ไม่ทำงานได้ดี ปัจจัยเสี่ยงหลักสำหรับการทำความสะอาดคอเลสเตอรอลที่ไม่ดี ได้แก่ ยีน และปัจจัยอื่นๆ มากกว่าปริมาณคอเลสเตอรอลในอาหาร .เขา cites ไขมันทรานส์ในอาหารแปรรูป ) และไขมันอิ่มตัวจากสัตว์ผลิตภัณฑ์บางอย่าง ) เป็นปัจจัยเสี่ยง

" มันขัดกับความรู้สึก " เขากล่าว " แต่ส่วนใหญ่ของคอเลสเตอรอลในเลือดของเรา ไม่ใช่ได้มาจากอาหารของเรา ทุกเซลล์ในร่างกายของคุณทำให้คอเลสเตอรอล " แนวทางเก่า เขากล่าวว่า ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ไม่ถูกต้อง" ตอนนี้เรารู้แล้วว่า คอเลสเตอรอลในอาหารทำให้ความแตกต่างน้อยมากในแง่ของคอเลสเตอรอลที่ไม่ดีในเลือด . "

เรื่องอื้อฉาวนี้ก็คือว่ามันใช้เวลานานสำหรับวิทยาศาสตร์ได้รวมเข้าไปในแนวทางโภชนาการ เหตุผลสำหรับเท้าลากที่สามารถเห็นได้ในบางส่วนของใบเสนอราคาจากแพทย์