urrent legal precedent has stripped

urrent legal precedent has stripped the free-exercise clause of any scope, beyond reiterating the illegality of ad hoc laws. A conservative court ruling could change that, but for now religious practices in the United States are subject to federal, state, and local laws. Depending on whom you talk to, this is either good legal practice or an infringement on religious freedom. Upcoming rulings from the Supreme Court and various legislative compromises will have long-term ramifications on exactly where the line is drawn between the two. It is certainly possible that the Court will argue that religious practice is free only within the limits of the law.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหตุกฎหมาย urrent ได้ปล้นส่วนกายฟรีขอบเขตใด ๆ เกิน reiterating illegality กิจกฎหมาย ปกครองศาลหัวเก่าสามารถเปลี่ยนที่ แต่สำหรับปฏิบัติศาสนาขณะนี้ในสหรัฐอเมริกาอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น ตามที่คุณพูดคุยกับ นี่คือดีทางกฎหมายหรือการละเมิดในเสรีภาพทางศาสนา บัญญัติถึงฎีกาและสภารับต่าง ๆ จะมี ramifications ระยะยาวบนตรงที่จะลากเส้นระหว่างสอง มันได้แน่นอนว่า ศาลจะโต้แย้งได้ว่า ไม่เฉพาะภายในขีดจำกัดของกฎหมายการปฏิบัติทางศาสนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎหมายก่อน urrent ได้ปล้นข้อฟรีการออกกำลังกายของขอบเขตใด ๆ เกินกว่าคงคำแนะนำผิดกฏหมายของเฉพาะกิจกฎหมาย พิจารณาคดีของศาลอนุรักษ์นิยมจะเปลี่ยนที่ แต่ตอนนี้การปฏิบัติทางศาสนาในประเทศสหรัฐอเมริกาอาจมีการของรัฐบาลกลาง, รัฐและกฎหมายท้องถิ่น ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับคนที่คุณพูดคุยกับนี้เป็นทั้งการปฏิบัติตามกฎหมายที่ดีหรือการละเมิดเสรีภาพทางศาสนา คำวินิจฉัยที่จะเกิดขึ้นจากศาลฎีกาและการประนีประนอมการออกกฎหมายต่างๆจะมีเครือข่ายในระยะยาวว่าที่สายจะถูกวาดขึ้นระหว่างคนทั้งสอง แน่นอนมันเป็นไปได้ว่าศาลจะยืนยันว่าการปฏิบัติทางศาสนาเป็นอิสระเฉพาะภายในขอบเขตของกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

urrent ทางกฎหมายอ้างมีฟรีออกกำลังกายประโยคในขอบเขตใด ๆปล้นนอกเหนือ reiterating ความผิดของกฎหมายเฉพาะกิจ . การพิจารณาคดีศาลอนุลักษณ์อาจเปลี่ยน แต่การปฏิบัติตอนนี้ทางศาสนาในประเทศสหรัฐอเมริกาอยู่ภายใต้รัฐบาลกลาง , รัฐและกฎหมายท้องถิ่น ขึ้นอยู่กับคนที่คุณพูดคุยกับ นี่ดีกฎหมายการปฏิบัติหรือการละเมิดต่อเสรีภาพทางศาสนามาถึงชี้ขาดจากศาลฎีกาและสิ่งต่าง ๆ จะมีผลระยะยาวต่อสภานิติบัญญัติตรงที่จะวาดเส้นระหว่างสอง มันเป็นไปได้อย่างแน่นอนว่าศาลจะโต้เถียงว่า การปฏิบัติกิจกรรมทางศาสนาคือฟรีเท่านั้นภายในขอบเขตของกฎหมาย