The comparative potency approach is

The comparative potency approach is used to esti-mate the potency of mixtures without having to identify or quantify the individual components (WHO, 1998). This approach differs from others in that it attempts to consider all compounds in a mixture such as air pollu-tion (i.e., PAHs and others). The potency in the bioas-says and the risk to humans are expressed in terms of risk per mass of the organic content. To use this approach, the carcinogenicity of the major source mixtures that contribute to a given ambient environment must be established. It would be costly and impractical to attempt to generate carcinogenicity data on many such PAH mixtures. The levels of each source mixture must then be estimated for a given ambient environment (e.g., industrial city), because contributing sources differ in their carcinogenicity. This can also be difficult to perform in practice. It is also noted that some source mixtures can vary considerably in composition. For example, Nesnow et al. (1982) showed that B[a]P concentrations in four diesel emissions varied by over a 600-fold range. Other authors have proposed that coal tar pitch (CTP) might serve as a suitable standard for polluted air, although information on the concentration of high potency PAHs is incomplete (e.g., no data on DBA was reported) (Foureman and Smith, 1999). Therefore, the suitability of this particular mixture as a surrogate for air pollution is uncertain.

We suggest that this approach lacks the flexibility to be adapted to risk assessment of high potency PAHs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้วิธีการเปรียบเทียบสมรรถภาพการ esti-เมทจำนวนส่วนผสมโดยไม่ต้องระบุ หรือกำหนดปริมาณส่วนประกอบแต่ละตัวผู้ 1998) Differs วิธีนี้จากคนอื่นที่จะพยายามพิจารณาส่วนผสมสารทั้งหมดเช่นอากาศ pollu-สเตรชัน (เช่น PAHs และอื่น ๆ) สมรรถภาพในการ bioas-กล่าว และเสี่ยงกับมนุษย์จะแสดงในแง่ของความเสี่ยงต่อมวลอินทรีย์เนื้อหา การใช้วิธีการนี้ ต้องก่อตั้ง carcinogenicity ของน้ำยาผสมแหล่งสำคัญที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมแวดล้อมที่กำหนด มันจะเสียค่าใช้จ่าย และได้พยายามสร้างข้อมูล carcinogenicity น้ำยาผสมละจำนวนมากดังกล่าว ระดับของส่วนผสมแต่ละต้นต้องแล้วจะประมาณการกำหนดสภาวะสิ่งแวดล้อม (เช่น เมืองอุตสาหกรรม), เนื่องจากสนับสนุนแหล่ง differ ใน carcinogenicity ของพวกเขา นอกจากนี้ยังสามารถ difficult เพื่อดำเนินการในทางปฏิบัติ นอกจากนี้ยังระบุไว้ว่า ส่วนผสมบางต้นสามารถแตกต่างกันมากในองค์ประกอบ ตัวอย่าง Nesnow et al. (1982) พบว่า B ความเข้มข้นของ [a] P ในปล่อยดีเซลสี่แตกต่างกันโดยช่วง 600-fold อื่น ๆ ผู้เขียนได้เสนอว่า น้ำมันดินถ่านหินระดับ (CTP) อาจให้บริการเป็นมาตรฐานเหมาะสำหรับอากาศเสีย แม้ในความเข้มข้นของ PAHs ที่ศักยภาพสูงไม่สมบูรณ์ (เช่น รวมข้อมูลไม่มีรายงาน) (Foureman และ Smith, 1999) ดังนั้น ความเหมาะสมของส่วนผสมนี้เฉพาะเป็นตัวแทนสำหรับมลพิษอากาศไม่แน่นอนเราขอแนะนำว่า วิธีการนี้ไม่มี flexibility เพื่อปรับให้การประเมินความเสี่ยงของ PAHs ที่ศักยภาพสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการเปรียบเทียบความแรงที่ใช้ในการ Esti-คู่ความแรงของผสมโดยไม่ต้องระบุตัวตนหรือปริมาณแต่ละองค์ประกอบ (WHO, 1998) วิธีการนี้ di ERS FF จากคนอื่น ๆ ในการที่จะพยายามที่จะพิจารณาสารประกอบทั้งหมดในส่วนผสมเช่นอากาศPõllu-การ (เช่นพีเอเอชและอื่น ๆ ) ความแรงใน bioas-กล่าวและความเสี่ยงที่จะมนุษย์จะแสดงในแง่ของความเสี่ยงต่อมวลของสารอินทรีย์ ที่จะใช้วิธีนี้สารก่อมะเร็งของสารผสมแหล่งสำคัญที่นำไปสู่สภาพแวดล้อมโดยรอบที่กำหนดจะต้องจัดตั้งขึ้น มันจะเป็นค่าใช้จ่ายและทำไม่ได้พยายามที่จะสร้างข้อมูลสารก่อมะเร็งในหลายผสม PAH ดังกล่าว ระดับของส่วนผสมแต่ละแหล่งนั้นจะต้องมีการประเมินสภาพแวดล้อมโดยรอบที่กำหนด (เช่นเมืองอุตสาหกรรม) เพราะมีส่วนทำให้เกิดแหล่งดิฉฉเอ้อในสารก่อมะเร็งของพวกเขา นี้ยังสามารถ di FFI ศาสนาในการดำเนินการในทางปฏิบัติ มันยังตั้งข้อสังเกตว่าแหล่งที่มาของผสมที่บางคนสามารถแตกต่างกันมากในองค์ประกอบ ยกตัวอย่างเช่น Nesnow et al, (1982) แสดงให้เห็นว่า B [เป็น] ความเข้มข้น P ในสี่ปล่อยดีเซลแตกต่างกันโดยในช่วง 600 เท่า เขียนคนอื่น ๆ ได้เสนอว่าสนามน้ำมันถ่านหิน (CTP) อาจทำหน้าที่เป็นมาตรฐานเหมาะสำหรับอากาศเสียแม้ว่าข้อมูลเกี่ยวกับความเข้มข้นของสาร PAHs แรงสูงไม่สมบูรณ์ (เช่นไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการได้รับการรายงาน DBA) (Foureman และสมิ ธ , 1999) ดังนั้นความเหมาะสมของส่วนผสมนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นตัวแทนมลพิษทางอากาศที่มีความไม่แน่นอน. เราขอแนะนำว่าวิธีการนี้ขาดความยืดหยุ่นที่จะปรับให้เข้ากับการประเมินความเสี่ยงของสาร PAHs ความแรงสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการเปรียบเทียบซึ่งใช้ความแรงของเจ้าคู่ผสม โดยไม่ต้องระบุหรือวัดแต่ละองค์ประกอบ ( 1998 ) วิธีการนี้ ดิ ff ERS จากคนอื่น ๆที่พยายามที่จะพิจารณาสารประกอบในการผสม เช่น อากาศ pollu tion ( เช่น สารและอื่น ๆ )ศักยภาพใน bioas กล่าวและความเสี่ยงที่จะมนุษย์จะแสดงในแง่ของความเสี่ยงต่อมวลของปริมาณอินทรีย์ ใช้วิธีนี้ การเป็นสารก่อมะเร็งของแหล่งผสมที่ช่วยให้บรรยากาศสิ่งแวดล้อมต้องตั้งขึ้น มันจะเป็นบทเรียนราคาแพง และไม่ได้พยายามที่จะสร้างสารก่อมะเร็ง PAH เช่นข้อมูลในการผสมมากระดับของแต่ละแหล่งผสมแล้วต้องถูกประเมินให้บรรยากาศสภาพแวดล้อม ( เช่น เมืองอุตสาหกรรม ) เพราะสาเหตุแหล่งดิffเอ้อในการของพวกเขา นี้ยังเป็น ดิ ffiศาสนาเพื่อดําเนินการในการปฏิบัติ มันเป็นยังกล่าวว่าบางผสมแหล่งสามารถแตกต่างกันมากในองค์ประกอบที่ ตัวอย่างเช่น nesnow et al .( 1982 ) พบว่า B [ ] P ความเข้มข้น 4 ดีเซลปล่อยหลากหลายมากกว่า 600 เท่าของช่วง ผู้เขียนได้เสนอว่า น้ำมันดิน ( CTP ) อาจจะใช้เป็นมาตรฐานที่เหมาะสมสำหรับอากาศเสีย ถึงแม้ว่าข้อมูลเกี่ยวกับความเข้มข้นของ PAHs ความแรงสูงไม่สมบูรณ์ ( เช่น ไม่มีข้อมูลในรายงาน ( DBA ) foureman และ Smith , 1999 ) ดังนั้นความเหมาะสมของส่วนผสมนี้โดยเฉพาะเป็นตัวแทนมลพิษทางอากาศคือไม่แน่ใจ

เราแนะนำว่า วิธีนี้ไม่ต้องปรับ exibility flการประเมินความเสี่ยงของสาร











ความแรงสูง