with CB and SA reaching their break

with CB and SA reaching their break points approximately one day sooner than AB, ZJ, and ZM. This was likely due to SA and CB having higher ETck compared to AB, ZJ, and ZM (Table 1).
Although break point did not differ overall among species, it did vary within CB, AB, ZJ, and ZM genotypes (Tables 2 and 3). Values of break point for the warm-season grasses used in the present study were within the range of break points reported for St. Augustinegrass, zoysiagrass, and seashore paspalum in previous studies (Cathey et al., 2013; Johnson et al., 2009). Among the CB genotypes, ‘UFCD12’ had an earlier break point (0.37) than all other genotypes (Table 2). It also reached break point close to one day earlier than ‘Celebration’. The two AB genotypes varied in break point with ‘UFCT42’ having a later break point than ‘UFCT33’; where, again the earlier break point was associated with reaching break point close to one day earlier. Except for ‘UFCD12’, CB had a relatively narrow range (0.30–0.32, excluding UFCD12, Table 2) of break points compared to ZM (0.25–0.35, Table 3) and ZJ (0.26–0.41). Genotype ‘DALZ5269-24’ (0.41) had the earliest break point among all ZJ genotypes. The commercial ZJ cultivar ‘Empire’ was found to have an earlier break point (0.33) than ‘UF182’ (0.26), which was the lowest of the ZJ genotypes, but did not differ from ‘JaMur’ or ‘DALZ4360’. Among ZM genotypes, ‘UF336’ (0.25) and ‘PristineFlora’ (0.29) had later break points than ‘Zeon’ and ‘UF374’, which did not differ.
In theory, early or late break pointvalues couldbe advantageous in response to field drought conditions under different drought scenarios (Miller, 2000). Thus, there is no distinct support for whether an early or late break point is more favorable. Under short-term drought, a late break point would allow the plant to maintain optimal transpiration longer without sacrificing growth. On the contrary, Ray and Sinclair (1997) and Cathey et al. (2013) suggested that an early break point would conserve water and increase a plant’s chance for survival during long-term drought. Early break point may have an additional benefit by decreasing stomatal conductance during mid-day, thereby increasing water use efficiency on a daily basis (Sinclair, 2012). This could be especially relevant for turfgrass, given that yield is less of a concern in turfgrass compared to agricultural crop production. However, favoring early or late break points need to be further explored as turfgrass genotypes might respond differently to vapor pressure deficits (Wherley and Sinclair, 2009). Moreover, these break point values are relative to FTSW under controlled conditions and not real-world dry down scenarios. Under field conditions, how quick FTSW declines over time also depends on ETck, soil texture, and the depth of the root system among other factors. Thus, with limited field data under differing drought scenarios it remains difficult to fully understand how variability in break point will relate to performance in the field; however, this information may offer breeders a promising way to improve regional adaptation of turfgrass genotypes according to common drought scenarios for a given region.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

CB และ SA ถึงจุดหยุดพักของพวกเขาเร็วกว่า AB, ZJ และ ZM ประมาณหนึ่งวัน นี้เป็นแนวโน้มเนื่องจาก SA และ CB ที่มี ETck สูงเมื่อเทียบกับ AB, ZJ และ ZM (ตาราง 1)แม้ว่าจุดแบ่งไม่ได้แตกต่างกันโดยรวมระหว่างพันธุ์ ไม่แตกต่างกันภายใน CB, AB, ZJ และ ZM ศึกษาจีโนไทป์ (ตารางที่ 2 และ 3) ค่าของจุดแบ่งสำหรับหญ้าฤดูร้อนที่ใช้ในการศึกษาได้ภายในช่วงของจุดแบ่งรายงานสำหรับ St. Augustinegrass, zoysiagrass และหญ้า seashore paspalum ในการศึกษาก่อนหน้า (Cathey et al. 2013 จอห์นสัน et al. 2009) ในการศึกษาจีโนไทป์ CB, 'UFCD12' มีการแบ่งจุดก่อนหน้า (0.37) กว่าทั้งหมดอื่น ๆ ศึกษาจีโนไทป์ (ตาราง 2) ก็มาถึงจุดหยุดพักใกล้หนึ่งวันก่อนหน้า 'เฉลิม' ศึกษาจีโนไทป์ AB สองแตกต่างกันในจุดแบ่งกับ 'UFCT42' มีจุดแบ่งภายหลังกว่า 'UFCT33' อีกแบ่งจุดก่อนหน้านี้อยู่ที่ไหนเกี่ยวข้องกับถึงจุดหยุดพักใกล้หนึ่งวันก่อนหน้านั้น ยกเว้น 'UFCD12', CB มีช่วงค่อนข้างแคบ (0.30-0.32 ยกเว้น UFCD12 ตารางที่ 2) ของจุดการหยุดพักเมื่อเทียบกับ ZM (0.25-0.35, 3 ตาราง) และ ZJ (0.26 – 0.41) จีโนไทป์ 'DALZ5269-24' (0.41) ได้แบ่งจุดแรกสุดในการศึกษาจีโนไทป์ ZJ ทั้งหมด พันธุ์ ZJ พาณิชย์ 'อาณาจักร' พบว่ามีการแบ่งจุดก่อนหน้า (0.33) กว่า 'UF182' (0.26), ซึ่งเป็นต่ำที่สุดของพันธุ์ ZJ แต่ไม่ได้แตกต่างจาก 'JaMur' หรือ 'DALZ4360' ในการศึกษาจีโนไทป์ ZM, 'UF336' (0.25) และ 'PristineFlora' (0.29) หลังหยุดพักจุดกว่า 'Zeon' และ 'UF374' ซึ่งไม่แตกต่างกันในทางทฤษฎี เบรคช่วงต้น หรือช่วงปลาย pointvalues couldbe ประโยชน์ตอบสนองต่อสภาวะภัยแล้งฟิลด์ภายใต้สถานการณ์ภัยแล้งที่แตกต่างกัน (มิลเลอร์ 2000) ดังนั้น มีการสนับสนุนไม่แตกต่างว่าดีขึ้นจุดแบ่งช่วงต้น หรือปลาย ภายใต้ภัยแล้งระยะสั้น จุดแบ่งช่วงปลายจะช่วยให้พืชรักษาการคายน้ำที่เหมาะสมอีกต่อไปโดยไม่บั่นทอนการเจริญเติบโต การ์ตูน เรย์ และซินแคลร์ (1997) และ Cathey et al. (2013) แนะนำว่า จุดแบ่งช่วงต้นจะอนุรักษ์น้ำ และเพิ่มโอกาสของพืชเพื่อความอยู่รอดในช่วงแห้งแล้งระยะยาว จุดแบ่งช่วงต้นอาจมีประโยชน์เพิ่มเติม โดยการลดการนำพาช่องในช่วงกลางวัน จึงช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการใช้น้ำในแต่ละวัน (ซินแคลร์ 2012) นี้อาจเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ turfgrass ได้รับผลตอบแทนที่มีความกังวลใน turfgrass เมื่อเทียบกับการผลิตพืชทางการเกษตรน้อยกว่า อย่างไรก็ตาม ดีต้นเดือน หรือปลายเดือนแบ่งแต้มต้องการจะสำรวจศึกษาจีโนไทป์ turfgrass อาจตอบแตกต่างกันการขาดดุลความดันไอ (Wherley และซินแคลร์ 2009) นอกจากนี้ ค่าแบ่งจุดเหล่านี้จะสัมพันธ์กับ FTSW ภายใต้เงื่อนไขการควบคุมและแห้งจริงไม่ลงสถานการณ์ ภายใต้เงื่อนไขฟิลด์ วิธีที่รวดเร็ว FTSW ปฏิเสธช่วงเวลาขึ้นอยู่กับ ETck เนื้อดิน และความลึกของระบบรากในปัจจัยอื่น ๆ ดังนั้น กับฟิลด์จำกัดข้อมูลภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกันภัยแล้ง ยังคงยากที่จะเข้าใจว่าความแปรปรวนในจุดแบ่งจะสัมพันธ์กับประสิทธิภาพในฟิลด์ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลนี้อาจมีพ่อพันธุ์แม่พันธุ์วิธีแนวโน้มการพัฒนาภูมิภาคปรับตัวของพันธุ์ turfgrass ตามสถานการณ์ภัยแล้งในเขตพื้นที่นั้น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กับ CB และ SA ถึงจุดพักของพวกเขาประมาณหนึ่งวันเร็วกว่า AB, ZJ และ ZM นี่คือน่าจะเกิดจาก SA และ CB มี etck ที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับ AB, ZJ และ ZM (ตารางที่ 1).
แม้ว่าจุดพักไม่แตกต่างกันโดยรวมของสายพันธุ์ก็ไม่แตกต่างกันภายใน CB, AB, ZJ และยีน ZM (ตารางที่ 2 และ 3) ค่าของจุดพักสำหรับหญ้าอบอุ่นฤดูกาลที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ได้อยู่ในช่วงของจุดพักที่มีการรายงานสำหรับ St. Augustinegrass, zoysiagrass และ paspalum ชายทะเลในการศึกษาก่อนหน้า (เธ่, et al, 2013;. จอห์นสัน et al, 2009. ) ท่ามกลางสายพันธุ์ CB ที่ 'UFCD12' มีจุดพักก่อนหน้านี้ (0.37) สูงกว่าสายพันธุ์อื่น ๆ ทั้งหมด (ตารางที่ 2) มันก็มาถึงจุดพักใกล้กับหนึ่งวันก่อนหน้านี้กว่า 'ฉลอง' ทั้งสองยีน AB แตกต่างกันในจุดพักด้วย 'UFCT42' มีจุดพักช้ากว่า 'UFCT33'; ที่อีกจุดพักก่อนหน้านี้มีความสัมพันธ์กับการเข้าถึงจุดพักใกล้กับหนึ่งวันก่อนหน้า ยกเว้นสำหรับ 'UFCD12' ซีบีมีช่วงค่อนข้างแคบ (0.30-0.32 ไม่รวม UFCD12, ตารางที่ 2) ของจุดพักเมื่อเทียบกับ ZM (0.25-0.35, ตารางที่ 3) และ ZJ (0.26-0.41) genotype 'DALZ5269-24 (0.41) มีจุดพักที่เก่าแก่ที่สุดในทุกจีโนไทป์ ZJ ZJ พันธุ์พาณิชย์ 'เอ็มไพร์' ถูกพบว่ามีจุดพักก่อนหน้านี้ (0.33) มากกว่า 'UF182 (0.26) ซึ่งเป็นระดับต่ำสุดของยีน ZJ แต่ไม่ได้แตกต่างจาก' JaMur 'หรือ' DALZ4360 ' ท่ามกลางยีน ZM 'UF336 (0.25) และ' PristineFlora (0.29) ได้ในภายหลังทำลายจุดกว่า 'Zeon' และ 'UF374' ซึ่งไม่แตกต่างกัน.
ในทางทฤษฎีช่วงต้นหรือปลาย pointvalues แบ่ง couldbe ข้อได้เปรียบในการตอบสนองต่อภัยแล้งฟิลด์ ภายใต้เงื่อนไขสถานการณ์ภัยแล้งที่แตกต่างกัน (มิลเลอร์, 2000) ดังนั้นจึงไม่มีการสนับสนุนที่แตกต่างกันสำหรับการว่าจุดคุ้มทุนเร็วหรือช้าเป็นอย่างดีมากขึ้น ภายใต้ภัยแล้งระยะสั้นจุดพักปลายจะช่วยให้พืชเพื่อรักษาคายที่ดีที่สุดอีกต่อไปโดยไม่ต้องเสียสละการเจริญเติบโต ในทางตรงกันข้ามเรย์และซินแคล (1997) และคาเธ่ et al, (2013) ชี้ให้เห็นว่าจุดหยุดพักในช่วงต้นจะอนุรักษ์น้ำและเพิ่มโอกาสของพืชเพื่อความอยู่รอดในช่วงระยะยาวภัยแล้ง จุดพักในช่วงต้นอาจจะมีผลประโยชน์เพิ่มเติมโดยการลด conductance ปากใบในช่วงกลางวันจึงช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการใช้น้ำในชีวิตประจำวัน (ซินแคล, 2012) ซึ่งอาจจะมีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Turfgrass ระบุว่าอัตราผลตอบแทนจะน้อยของความกังวลใน Turfgrass เมื่อเทียบกับการผลิตพืชทางการเกษตร แต่ความนิยมในช่วงต้นหรือจุดพักปลายต้องมีการสำรวจต่อไปเป็นยีน Turfgrass อาจตอบสนองแตกต่างกันไปการขาดดุลความดันไอ (Wherley และซินแคล 2009) นอกจากนี้ค่าจุดพักเป็นญาติกับ FTSW ภายใต้สภาวะควบคุมและไม่จริงของโลกแห้งลงสถานการณ์ ภายใต้สภาพสนามวิธีการที่รวดเร็ว FTSW ลดลงเมื่อเวลาผ่านไปยังขึ้นอยู่กับ etck เนื้อดินและความลึกของระบบรากหมู่ปัจจัยอื่น ๆ ดังนั้นด้วยข้อมูลภาคสนาม จำกัด ภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกันในฤดูแล้งก็ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจวิธีการที่แปรปรวนในจุดพักจะเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพการทำงานในทุ่งนา แต่ข้อมูลนี้อาจมีพ่อพันธุ์แม่พันธุ์เป็นวิธีที่มีแนวโน้มที่จะปรับตัวดีขึ้นในระดับภูมิภาคของยีน Turfgrass ตามสถานการณ์ภัยแล้งทั่วไปสำหรับพื้นที่ที่กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับ CB และซาถึงทำลายจุด ประมาณ 1 วัน เร็วกว่า AB ZJ และ ZM . นี้น่าจะเกิดจากสาและ CB มีสูงกว่า etck เทียบกับ AB , ZJ และ ZM ( ตารางที่ 1 )ถึงจุดพักที่ไม่แตกต่างกันโดยรวมของชนิดมันแตกต่างกันใน CB , AB , ZJ และ ZM ชนิด ( ตารางที่ 2 และ 3 ) ค่าของจุดพักสำหรับฤดูอบอุ่น หญ้าที่ใช้ในการศึกษาคือ ในช่วงของจุดพักรายงานเซนต์ augustinegrass zoysiagrass ชายทะเล , และหญ้าในการศึกษาก่อนหน้านี้ ( cathey et al . , 2013 ; จอห์นสัน et al . , 2009 ) กลุ่ม CB พันธุ์ ' ' มี ufcd12 ก่อนหน้านี้แบ่งจุด ( 0.37 ) มากกว่าพันธุ์อื่น ๆทั้งหมด ( ตารางที่ 2 ) มันก็ถึงจุดคุ้มทุน ปิดวันเดียวเร็วกว่า ' ฉลอง ' 2 . พันธุ์หลากหลายในจุดพัก กับ ' ' มี ufct42 ภายหลังแตกประเด็นมากกว่า ' ufct33 ' ; ที่อีกครั้งก่อนแตกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวันใกล้ถึงจุดพักหนึ่งก่อนหน้านี้ ufcd12 ยกเว้น ' ' , CB มีช่วงค่อนข้างแคบ ( 0.30 ) 0.32 , ไม่รวม ufcd12 ตาราง 2 ) แบ่งคะแนนเทียบกับ ZM ( 0.25 – 0.35 , 3 ตาราง ) และ ZJ ( 0.26 และ 0.41 ) dalz5269-24 ไทป์ ' ' ( 0.41 ) ได้เร็วแตกประเด็นระหว่างพันธุ์ ZJ ทั้งหมด พาณิชย์ ZJ พันธุ์ ' อาณาจักร ' พบก่อนหน้านี้แบ่งจุด ( 0.33 ) กว่า uf182 ' ' ( 0.26 ) ซึ่งต่ำสุดของ ZJ พันธุ์ แต่ก็ไม่ได้แตกต่างจาก jamur dalz4360 ' ' หรือ ' ' ระหว่าง uf336 ZM พันธุ์ ' ' ( 0.25 ) และ ' ' ( pristineflora 0.29 ) ต่อมาจุดพักซีออนมากกว่า ' ' และ ' uf374 ' ซึ่งไม่แตกต่างกันในทางทฤษฎี ช่วงต้นหรือปลายหัก pointvalues สามารถได้เปรียบในการตอบสนองต่อสภาพแล้งเขตภายใต้สถานการณ์ภัยแล้งที่แตกต่างกัน ( มิลเลอร์ , 2000 ) ไม่มีที่แตกต่างกันสนับสนุนไม่ว่าจะเป็นจุดพักสายก่อน หรือ เป็นมงคลมากขึ้น ภายใต้ความแห้งแล้งระยะสั้น เป็นจุดพักสายจะช่วยให้พืชในการรักษาที่เหมาะสมต่อไป โดยไม่มีการเสียสละของการเจริญเติบโต ในทางตรงกันข้าม เรย์ และ ซินแคลร์ ( 1997 ) และ cathey et al . ( 1 ) แนะนำว่า จุดพัก ก่อนจะอนุรักษ์น้ำ และเพิ่มโอกาสในการอยู่รอดของพืชในช่วงภัยแล้งระยะยาว จุดพักแรกอาจได้ประโยชน์เพิ่มเติม โดยการลดของการชักในระหว่างกลางวัน จึงเพิ่มประสิทธิภาพการใช้น้ำในแต่ละวัน ( Sinclair , 2012 ) นี่อาจเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับ 1 , ระบุว่าผลผลิตจะน้อยของปัญหาใน 1 เมื่อเทียบกับการผลิตพืชเกษตร อย่างไรก็ตาม นิยมจุดสายแตกก่อน หรือ ต้องไปสำรวจที่ 1 พันธุ์อาจตอบสนองแตกต่างกันไปการขาดดุล ( wherley ความดันไอ และ ซินแคลร์ , 2009 ) นอกจากนี้ ค่านิยม แตกประเด็นเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับ ftsw ภายใต้สภาพควบคุมและไม่ใช้บริการลงสถานการณ์ ภายใต้เงื่อนไขด้านวิธีการที่รวดเร็ว ftsw ลดลงตลอดเวลา ขึ้นอยู่กับ etck เนื้อดิน และความลึกของรากของระบบระหว่างปัจจัยอื่น ๆ ดังนั้น กับเขตข้อมูลภายใต้สถานการณ์ที่จำกัด แล้งก็ยังคงยากที่จะเข้าใจวิธีความแปรปรวนในจุดพักจะเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานในเขตข้อมูลที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ข้อมูลนี้อาจจะให้สัญญาว่าจะปรับปรุงพันธ์ทางภูมิภาคของการปรับตัวตามสถานการณ์ภัยแล้ง 1 พันธุ์ทั่วไป เพื่อให้ภูมิภาค