With a further effort, another set

With a further effort, another set of experiment was carried out
to observe the effect of RF thawing versus a conventional thawing
process. Fig. 11 shows the comparison of thawing temperature
profile during RF application compared to the conventional natural
convection process for the frozen block A. Once again, the distance
between the upper electrode and the sample surface was 12 cm
during RF application. Farag et al. (2008a) reduced tempering time
3-fold for 4 kg meat blends with a greater uniformity of temperature distribution. Based on the study conducted by Uyar et al.
(2014), the sample sizes had a significant effect on power absorption during RF processes, and this might be even more effective for
the frozen products due to the dielectric properties of ice. Hence, a
smaller size sample was used to compare RF thawing time with
conventional natural convective thawing, and %3-fold reduction
in thawing time can be observed in Fig. 11.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีความพยายามเพิ่มเติม ทำการทดลองอีกชุดออกสังเกตผลของ RF thawing เทียบกับปกติ thawingกระบวนการ Fig. 11 แสดงการเปรียบเทียบอุณหภูมิ thawingprofile ระหว่างโปรแกรม RF เปรียบเทียบกับธรรมชาติดั้งเดิมกระบวนการพาบล็อกน้ำแข็งอ. อีกครั้ง ระยะห่างระหว่างอิเล็กโทรดบนตัวอย่าง พื้นผิวถูก 12 ซม.ระหว่างแอพลิเคชันของ RF Farag et al. (2008a) ลดเวลาแบ่งเบาบรรเทาสำหรับเนื้อสัตว์ 4 กิโลกรัมผสมกับรื่นรมย์มากกว่าการกระจายอุณหภูมิ 3-fold ขึ้นอยู่กับการศึกษาที่ดำเนินการโดย Uyar et al(2014), กลุ่มตัวอย่างขนาดมีผล significant การดูดซับพลังงานในระหว่างกระบวนการ RF และนี้อาจจะมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์แช่แข็งเนื่องจากมีคุณสมบัติเป็นฉนวนของแข็ง ดังนั้น การตัวอย่างขนาดเล็กใช้ RF thawing เวลาเปรียบเทียบธรรมดาธรรมชาติด้วยการพา thawing และ%ลด 3-foldใน thawing เวลาจะสังเกตได้จากใน Fig. 11

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยความพยายามเพิ่มเติมชุดการทดลองอื่นได้ดำเนินการในการสังเกตผลของการละลาย RF เมื่อเทียบกับการละลายธรรมดากระบวนการ มะเดื่อ. 11 แสดงการเปรียบเทียบอุณหภูมิละลายโปรไฟเลอระหว่างการRF เมื่อเทียบกับธรรมชาติทั่วไปขั้นตอนการพาความร้อนสำหรับบล็อกเอแช่แข็งอีกครั้งระยะห่างระหว่างขั้วไฟฟ้าบนและพื้นผิวตัวอย่างคือ12 ซม. ระหว่างการ RF Farag et al, (2008a) ลดเวลาการแบ่งเบาบรรเทา3 เท่าสำหรับ 4 กิโลกรัมผสมเนื้อสัตว์ที่มีความสม่ำเสมอมากขึ้นของการกระจายตัวของอุณหภูมิ จากการศึกษาที่ดำเนินการโดย Uyar et al. (2014) ที่ขนาดตัวอย่างมีนัยสำคัญผลกระทบไฟลาดเทต่อการดูดซึมพลังงานในระหว่างกระบวนการ RF และนี้อาจจะมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์แช่แข็งเนื่องจากการคุณสมบัติเป็นฉนวนของน้ำแข็ง ดังนั้นกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กใช้ในการเปรียบเทียบเวลาที่ละลายกับ RF ละลายไหลเวียนตามธรรมชาติทั่วไปและ% ลดลง 3 เท่าในระยะเวลาการละลายจะสามารถสังเกตเห็นในรูป 11

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีความพยายามต่อไปอีกชุดของการทดลอง
สังเกตผลของ RF ละลายและละลาย
แบบกระบวนการ รูปที่ 11 แสดงการเปรียบเทียบอุณหภูมิ
Pro จึงเลอในระหว่างการ RF เมื่อเทียบกับแบบธรรมชาติ
กระบวนการแช่แข็งแบบบล็อก A อีกครั้ง ระยะห่างระหว่างขั้วไฟฟ้าบนและ

ผิวตัวอย่าง 12 ซม.ใน RF โปรแกรม ฟาราด et al . ( 2008a ) ลดเวลาการ 3-fold
4 กิโลกรัมผสมกับเนื้อความยิ่งใหญ่ของการกระจายอุณหภูมิ ตามการศึกษาโดย uyar et al .
( 2014 ) ขนาดตัวอย่างมี signi จึงไม่มีผลต่อการดูดซึมพลังงานในระหว่างกระบวนการ RF และนี้อาจจะมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้นสำหรับ
ผลิตภัณฑ์แช่แข็งเนื่องจากคุณสมบัติไดอิเล็กตริกของน้ำแข็ง ดังนั้น
ตัวอย่างขนาดเล็กที่ถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบกับ RF ละลาย
ปกติธรรมชาติโดยการละลายและการลดเวลาในการ 3-fold
% สามารถสังเกตได้ในรูปที่ 11 .