Patterns of bureaucracyThe three pa

Patterns of bureaucracy
The three patterns of bureaucracy used in this study follow the definition offered by Gouldner (1954). Gouldner has defined different patterns of bureaucracy based on how managers and employees dealt with institutional pressures to carry on the necessary procedures to have their work done. Bureaucracy as an institution has assumed three different forms. Gouldner‘s (1954) three patterns of bureaucracy are: (1) representative bureaucracy – where rules are enforced by managers and obeyed by workers; there is an agreement about the importance of the rules for achieving organizational goals; (2) mock bureaucracy – where rules are neither enforced by managers nor followed by workers, because violation allows both a measure of status improvement; there is an agreement about the lack of importance of rules for achieving organizational goals; and (3) discordant bureaucracy (or in Gouldner‘s terms, punishment-centered bureaucracy) – where rules are enforced by managers and evaded by workers; there is a disagreement about the importance of rules for achieving organizational goals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปแบบของระบบราชการรูปแบบที่สามของระบบราชการที่ใช้ในการศึกษานี้ตามคำนิยามที่เสนอ โดย Gouldner (1954) Gouldner ได้กำหนดรูปแบบของระบบราชการขึ้นอยู่กับว่าผู้บริหารและพนักงานดำเนินการกดดันสถาบันให้ดำเนินการในขั้นตอนจำเป็นต้องทำงานทำการ ระบบราชการเป็นสถาบันที่มีถือว่าสามแบบฟอร์ม ของ Gouldner มีสามรูปแบบของระบบราชการ (1954): (1) ผู้แทนข้าราชการ – ที่บังคับใช้ โดยผู้จัดการ และคนงาน การเชื่อฟังกฎ มีข้อตกลงเกี่ยวกับความสำคัญของกฎสำหรับการบรรลุเป้าหมายขององค์กร (2) ระบบราชการ – ที่กฎจะไม่บังคับใช้ โดยผู้บริหาร หรือตามงาน เนื่องจากการละเมิดการอนุญาตให้ทั้งการวัดปรับปรุงสถานะ ล้อ มีข้อตกลงเกี่ยวกับการขาดของความสำคัญของกฎสำหรับการบรรลุเป้าหมายขององค์กร และ (3) ระบบราชการที่ขัดแย้งกัน (หรือ ใน แง่ของ Gouldner ศูนย์กลางการลงโทษข้าราชการ) – กฎบังคับใช้ โดยผู้จัดการ และ evaded คนงาน กันเกี่ยวกับความสำคัญของกฎสำหรับการบรรลุเป้าหมายขององค์กรได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปแบบของระบบราชการ
ทั้งสามรูปแบบของระบบราชการที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้เป็นไปตามความหมายที่นำเสนอโดย Gouldner (1954) Gouldner ได้กำหนดรูปแบบที่แตกต่างกันของระบบราชการตามวิธีการที่ผู้บริหารและพนักงานจัดการกับแรงกดดันสถาบันจะดำเนินการในขั้นตอนที่จำเป็นในการมีงานทำของพวกเขา ระบบราชการเป็นสถาบันได้สันนิษฐานสามรูปแบบที่แตกต่างกัน Gouldner ของ (1954) สามรูปแบบของระบบราชการคือ (1) ผู้แทนข้าราชการ - กรณีที่มีการบังคับใช้กฎระเบียบโดยผู้จัดการและเชื่อฟังโดยคนงาน; มีข้อตกลงเกี่ยวกับความสำคัญของกฎเพื่อให้บรรลุเป้าหมายขององค์กร; (2) ระบบราชการจำลอง - กรณีที่มีการบังคับใช้กฎระเบียบที่ไม่โดยผู้จัดการหรือตามด้วยคนงานเพราะการละเมิดช่วยให้ทั้งตัวชี้วัดของการปรับปรุงสถานะ; มีข้อตกลงเกี่ยวกับการขาดความสำคัญของกฎระเบียบเพื่อให้บรรลุเป้าหมายขององค์กร; และ (3) ระบบราชการไม่ปรองดองกัน (หรือในแง่ Gouldner ของระบบราชการเป็นศูนย์กลางการลงโทษ) - กรณีที่มีการบังคับใช้กฎระเบียบโดยผู้จัดการและบ่ายเบี่ยงโดยคนงาน; มีความขัดแย้งเกี่ยวกับความสำคัญของกฎเพื่อให้บรรลุเป้าหมายขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปแบบของระบบราชการ
3 รูปแบบของระบบราชการที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ ตามนิยามที่เสนอโดยโกลด์เนอร์ ( 1954 ) โกลด์เนอร์ได้กำหนดรูปแบบที่แตกต่างกันของระบบราชการตามวิธีการที่ผู้บริหารและพนักงานของ บริษัท จัดการกับแรงกดดันของสถาบันเพื่อดำเนินการขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อให้งานของพวกเขาเสร็จ ระบบราชการเป็นสถาบันได้ถือว่าสามรูปแบบที่แตกต่างกันโกลด์เนอร์ ( 1954 ) สามรูปแบบของระบบราชการคือ ( 1 ) ตัวแทนข้าราชการ กล่าวว่ามีการบังคับใช้กฎโดยผู้จัดการและเชื่อฟัง โดยคนงาน มีข้อตกลงเกี่ยวกับความสำคัญของกฎเพื่อการบรรลุเป้าหมายขององค์การ ( 2 ) จำลองระบบราชการ ) ที่มีกฎไม่บังคับใช้ โดยผู้จัดการหรือตามงานให้ เพราะการละเมิด ทั้งวัดของการปรับปรุงสถานะมีข้อตกลงเกี่ยวกับการขาดของความสำคัญของกฎเพื่อบรรลุเป้าหมายขององค์การ และ ( 3 ) เสียงแตกระบบราชการ ( หรือในแง่ของโกลด์เนอร์ , การลงโทษข้าราชการที่เป็นศูนย์กลาง และมีการบังคับใช้กฎโดยผู้จัดการและหลบหนี โดยคนงาน มีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับความสำคัญของกฎเพื่อบรรลุเป้าหมายขององค์การ