Results indicated very high inter-r

Results indicated very high inter-rater reliability for the total form score, as well as for the subdivisions and for each question separately. These results reflect the similar way that the raters evaluated the playgrounds. This is very important for a form like that, because it can be used by different people who are going to assess playgrounds throughout a country. This will decrease significantly the time of conducting a full range study, since it is not necessary for a single researcher to make all assessments. The reliability is not in terms of 100% coincidence of the assessments by the different raters because some questions can probably be answered subjectively. This may suggest the use of special instruments to measure gaps or surfacing materials (CPSC, 2008) or more detailed directions and terminology (e.g. “what is missing part”).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์แสดงน่าเชื่อถือระหว่าง rater สูงมาก สำหรับ คะแนนรวมแบบฟอร์ม เป็นการแบ่งย่อย และคำแยกต่างหาก ผลลัพธ์เหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงวิธีคล้ายกันที่ raters ที่ประเมินราคาที่ playgrounds นี้เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับฟอร์มเช่นนั้น เนื่องจากมันสามารถใช้ได้ โดยคนที่จะไปประเมิน playgrounds ทั่วประเทศ นี้จะลดอย่างมากเวลาดำเนินการศึกษาอย่างเต็มรูปแบบ เนื่องจากไม่จำเป็นสำหรับนักวิจัยเดี่ยวต้องประเมินผลทั้งหมด ความน่าเชื่อถือได้ในเรื่องบังเอิญ 100% ของประเมินโดย raters ที่แตกต่างกันเนื่องจากคำถามสามารถคงตอบ subjectively นี้อาจแนะนำการใช้เครื่องมือพิเศษวัดช่องว่างหรือการซ่อมแซมผิวหน้าวัสดุ (CPSC, 2008) หรือรายละเอียดเพิ่มเติมคำแนะนำและคำศัพท์ (เช่น "ที่หายไปส่วนหนึ่ง")

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการศึกษาพบความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมินที่สูงมากสำหรับคะแนนรูปแบบรวมเช่นเดียวกับเขตการปกครองและสำหรับแต่ละคำถามที่แยกจากกัน ผลลัพธ์เหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่คล้ายกันซึ่งผู้ประเมินประเมินสนามเด็กเล่น นี้เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับรูปแบบเช่นนั้นเพราะมันสามารถนำมาใช้โดยคนที่แตกต่างกันที่กำลังจะประเมินสนามเด็กเล่นทั่วประเทศ นี้จะลดลงอย่างมีนัยสำคัญเวลาของการดำเนินการศึกษาอย่างเต็มรูปแบบเพราะมันไม่จำเป็นสำหรับนักวิจัยเดียวที่จะทำให้การประเมินทั้งหมด ความน่าเชื่อถือไม่ได้ในแง่ของความบังเอิญ 100% ของการประเมินโดยผู้ประเมินที่แตกต่างกันเพราะบางคำถามอาจจะสามารถตอบได้กระทำ นี้อาจแนะนำการใช้เครื่องมือพิเศษในการวัดช่องว่างหรือวัสดุพื้นผิว (CPSC 2008) หรือมากกว่ารายละเอียดเส้นทางและคำศัพท์ (เช่น "สิ่งที่ขาดหายส่วน")

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีค่าสูงมากระหว่างระดับความน่าเชื่อถือของคะแนนแบบรวม รวมทั้งสำหรับเขตการปกครองและสำหรับแต่ละคำถามต่างหาก ผลเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่คล้ายกันว่า ผู้ประเมินประเมินสนามเด็กเล่น นี้เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับฟอร์มแบบนี้ เพราะมันสามารถถูกใช้โดยคนที่แตกต่างกันที่ต้องประเมิน สนามเด็กเล่น ทั่วประเทศนี้จะลดลงเวลาทำการศึกษาอย่างเต็มรูปแบบ เนื่องจากมันไม่จําเป็นสําหรับคนเดียวที่จะทำให้การประเมิน ความน่าเชื่อถือ ไม่ใช่ในแง่ของ 100% บังเอิญของการประเมิน โดยผู้ประเมินที่แตกต่างกัน เพราะบางคำถามอาจจะตอบอย่าง .แนวทางการใช้เครื่องมือพิเศษเพื่อวัดช่องว่างหรือพื้นผิววัสดุ ( CPSC , 2008 ) หรือเส้นทางเพิ่มเติมรายละเอียดและคำศัพท์ ( เช่น " อะไรคือส่วนที่หายไป
" )