Much of the media coverage around t

Much of the media coverage around the Germanwings air disaster has – controversially – centred around the mental health of the co-pilot who steered the airbus and its 150 passengers to its doom.
However, many observers have also wondered whether the changes made to how airliner cockpits were reinforced and locked in the wake of the 9/11 attacks might have unwittingly played a part in this latest air disaster.
We asked James Jameson, VP of product strategy at risk management software platform Rivo, about the issues raised by the tragedy – though we’re clear that he’s not commenting on it directly – about the difficult decisions facing the aviation industry and how to factor in the law of unintended consequences when making changes to security procedures and safeguards.
IFSEC Global: In light of the Germanwings disaster, how important is it to be mindful of the law of unintended consequences when changing security measures to reduce perceived risks?
James Jameson: Organisations set out to create procedures to manage risk with the best intentions in mind and more often than not driven by a major incident. Yet often the bigger picture is overlooked for short-term fixes that have devastating effects.
Fail-safe measures often need mitigating themselves: mitigating the mitigation. But where?
When mitigations are irreversible or so extreme that they’re almost if not impossible to override should they be misused, there should be due process and authority in place to ensure warning signs are raised as the policy is being formulated and ultimately alternative mitigations enabled for that ‘mitigation of the mitigation’ – or dual procedures as they are often known.
There are often multiple methods to implement the same policy. The example of locking security doors from one side only could be alternatively managed by dual biometric capability from both sides or remotely from the ground.
We know the technology is there so this becomes a case of having the drivers in place to make everyone do it so that airlines can use expensive safety mechanisms without it adversely impacting their ability to compete, and this is often where the role of the regulator comes in.
IG: What kind of measures could the aviation industry take to reassure the general public and enhance security and safety in aviation?
JJ: Flying is cheaper and safer than ever. The aviation industry are arguably the most advanced in terms of industrial safety and security regulation maturity and, in general, regulation full stop next to financial services.
That’s down to the simple fact that the risks involved are high impact. Yet risk management and regulation including safety and security is always iterative.
Things happen, we learn, we improve. What we have seen here is what risk analysts call a black swan event: something that happens and takes everyone by surprise and it’s not until afterwards with better clarity of hindsight that the event and risk of future, similar events occurring can be rationalised and managed.
Black swan events are hard to predict and high profile and in their very nature ‘outliers’. One of the first areas of weakness the relevant authorities such as CAA will look at will be the vetting and make-up of the flight deck crew.
Airlines already adhere to strict rules and regulations regarding training and job-ready fitness so an area of focus for regulators and airlines will be number of flight deck crew at any given time.
A number of airlines such as Virgin and Qantas have already changed procedures in the wake of the Germanwings tragedy to ensure if a pilot of two leaves the flight deck, that a crew replacement will be made.
That won’t eliminate the risk by itself, however, and the holistic view must be taken into account. What failsafes can be put in place in the case of a third crew member being overpowered?
What technology is available to allow the cockpit door to be secured against everyone except the pilot who has visited the toilet? What remote intervention technology can be put in place to override pilot control from the ground?
These are questions that many will be focusing in on to avoid this happening again and to provide assurance to the public that the risks are being properly accounted for.
Google are betting their money on zero-pilot cars – how far is the aviation industry going to be behind that vision? I wouldn’t imagine that far.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

– Controversially – มากความครอบคลุมสื่อสถาน Germanwings นาฏมีศูนย์กลางรอบด้านสุขภาพจิตของผู้นำร่องร่วมที่ steered แอร์บัสและผู้โดยสาร 150 ของการลงโทษของอย่างไรก็ตาม ผู้สังเกตการณ์จำนวนมากได้ยังสงสัยว่า ว่า การเปลี่ยนแปลงการควบคุมสายการบินถูกเสริม และล็อคใน การปลุกของการโจมตี 9/11 อาจมีคนเล่นส่วนในภัยพิบัตินี้อากาศล่าสุดเราถามเจมสัน James, VP ของกลยุทธ์ผลิตภัณฑ์ที่เสี่ยงจัดการซอฟต์แวร์แพลตฟอร์ม Rivo เกี่ยวกับประเด็นที่ยก โดยโศกนาฏกรรม – ว่าเราชัดเจนว่า เขาจะไม่แสดงความคิดเห็นนั้นโดยตรง – เกี่ยวกับการตัดสินใจที่ยากที่หันหน้าไปทางอุตสาหกรรมการบินและวิธีการปัจจัยของผลกระทบที่ไม่ตั้งใจเมื่อทำการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการรักษาความปลอดภัยและป้องกันIFSEC สากล: เมื่อภัยพิบัติ Germanwings มีความสำคัญจะต้องคำนึงถึงกฎหมายผลกระทบที่ไม่ตั้งใจเมื่อเปลี่ยนมาตรการรักษาความปลอดภัยเพื่อลดความเสี่ยงที่รับรู้เจมสัน James: องค์กรกำหนดเพื่อสร้างกระบวนการจัดการความเสี่ยง มีความตั้งใจดีที่สุด ในจิตใจ และเพิ่มเติมส่วนใหญ่ไม่ขับเคลื่อน ด้วยหลักการแก้ไขปัญหา ยัง มักภาพใหญ่จะมองข้ามการแก้ปัญหาระยะสั้นที่มีผลทำลายล้างมาตรการ fail-safe มักต้องบรรเทาเอง: บรรเทาการบรรเทาสาธารณภัย แต่ที่ไหนเมื่อ mitigations มากเพื่อว่า พวกเขากำลังเกือบถ้า ไม่ไปแทนที่พวกเขาควรใช้ผิด หรือให้ ควรมีกระบวนการและอำนาจให้สัญญาณเตือนจะยกเป็นนโยบายคือถูกสูตรและ mitigations สุดอื่นที่เปิดใช้งานสำหรับที่ 'การลดปัญหาของการบรรเทาสาธารณภัย' – หรือขั้นตอนที่สองเป็นพวกเขาเป็นที่รู้จักกันมักจะมักจะมีหลายวิธีจะใช้นโยบายเดิม ตัวอย่างของการล็อกการรักษาความปลอดภัยประตูจากด้านใดด้านหนึ่งเท่านั้นสามารถหรือจัดการได้ โดยสามารถตรวจสอบทางชีวภาพคู่ จากทั้งสองด้าน หรือระยะไกล จากพื้นดินเรารู้ว่า เทคโนโลยีมีดังนี้เป็นกรณีมีโปรแกรมควบคุมที่จะทำให้ทุกคนทำให้สายการบินสามารถใช้กลไกความปลอดภัยที่มีราคาแพงโดยไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความสามารถในการแข่งขัน และนี้มักจะมาที่บทบาทของการควบคุมในIG: อะไรวัดได้อุตสาหกรรมการบินไปเวบสาธารณะทั่วไป และเพิ่มความปลอดภัยและความปลอดภัยในการบินJJ: บินจะถูกกว่า และปลอดภัยกว่าเดิม อุตสาหกรรมการบินว่าที่ทันสมัยที่สุด ในอุตสาหกรรมความปลอดภัยและระเบียบกำหนด และ ทั่ว ไป บังคับหยุดถัดจากบริการทางการเงินได้ก็เพื่อความจริงเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงผลกระทบสูง ยัง บริหารความเสี่ยง และควบคุมรวมถึงความปลอดภัยอยู่เสมอซ้ำสิ่งที่เกิดขึ้น เราเรียนรู้ เราปรับปรุง สิ่งที่เราได้เห็นที่นี่เป็นสิ่งนักวิเคราะห์ความเสี่ยงเรียกเหตุการณ์หงส์ดำ: สิ่งที่เกิดขึ้น และใช้เวลาทุกคนแปลกใจและก็จะไม่จนภายหลัง มีความชัดเจนดีกว่าของ hindsight ที่เหตุการณ์และความเสี่ยงของการเกิดเหตุการณ์ในอนาคต คล้ายสามารถ rationalised และจัดการสีดำหงส์เหตุการณ์ยากต่อการทำนายและทรงสูงและ ในธรรมชาติของพวกเขามาก 'outliers' หนึ่งในพื้นที่แรกของความอ่อนแอจะมีลักษณะหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเช่นซีเอเอโฮที่จะในการเดิมพันและการแต่งหน้าของดาดฟ้าบินเรือสายการบินแล้วยึดติดกับกฎที่เข้มงวด และข้อบังคับเกี่ยวกับการฝึกอบรม และงานพร้อมฟิตเนสดังนั้นพื้นที่ของมาเร็คกูเลเตอร์และสายการบินจะมีจำนวนเที่ยวบินดาดฟ้าเรือในเวลาที่กำหนดจำนวนสายการบินเวอร์จินและ Qantas แล้วได้เปลี่ยนแปลงขั้นตอนในการปลุกของโศกนาฏกรรม Germanwings ให้ถ้านักบินของทั้งสองออกจากดาดฟ้าบิน ที่จะทำการแทนลูกเรือที่จะกำจัดความเสี่ยง ด้วยตัวเอง แต่ และมุมมองแบบองค์รวมต้องนำมาพิจารณา สามารถใส่ failsafes ใดในกรณีสมาชิกลูกเรือสามกำลังกำเทคโนโลยีใดมีให้ประตูส่วนควบคุมจะมีความปลอดภัยกับทุกคนยกเว้นนักบินที่ได้เยี่ยมชมห้องน้ำ สามารถใส่เทคโนโลยีอะไรแทรกแซงระยะไกลเพื่อแทนการควบคุมนำร่องจากพื้นนี่คือคำถามที่หลายคนจะมุ่งเน้นใน การหลีกเลี่ยงการเกิดนี้อีก และรับรองให้ประชาชนที่มีความเสี่ยงจะถูกคิดGoogle เป็นเดิมพันเงินของพวกเขาในศูนย์นำร่องรถยนต์ – เท่าใดอุตสาหกรรมการบินจะมีหลังที่วิสัยทัศน์ ฉันจะไม่คิดที่ไกล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากของการรายงานข่าวของสื่อทั่วภัยพิบัติอากาศ Germanwings มี - คัล - แน่นิ่งสุขภาพจิตของนักบินที่นำแอร์บัส 150 และผู้โดยสารในการลงโทษของ.
อย่างไรก็ตามผู้สังเกตการณ์หลายคนยังสงสัยว่าการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับสายการบินว่า . cockpits เสริมและถูกขังอยู่ในการปลุกของการโจมตี 9/11 อาจจะมีการเล่นโดยไม่รู้ตัวเป็นส่วนหนึ่งในภัยพิบัติทางอากาศนี้ล่าสุด
เราถามเจมส์เจมสันรองประธานฝ่ายกลยุทธ์ผลิตภัณฑ์ที่แพลตฟอร์มซอฟต์แวร์การบริหารความเสี่ยง Rivo เกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นจากโศกนาฏกรรม - แม้ว่าเราจะเห็นได้ชัดว่าเขาไม่ได้แสดงความคิดเห็นในโดยตรง - เกี่ยวกับการตัดสินใจที่ยากลำบากที่ต้องเผชิญกับอุตสาหกรรมการบินและวิธีการที่จะเป็นปัจจัยในกฎหมายของผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการรักษาความปลอดภัยและการป้องกัน.
IFSEC โลก: ในแง่ของภัยพิบัติ Germanwings, วิธีการที่สำคัญก็คือการมีสติรู้ของกฎหมายของผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงมาตรการรักษาความปลอดภัยเพื่อลดความเสี่ยงที่รับรู้?
เจมส์เจมสัน: องค์กรที่กำหนดไว้ในการสร้างวิธีการในการจัดการความเสี่ยงที่มีความตั้งใจที่ดีที่สุดในใจและบ่อยกว่าไม่แรงหนุนจากการเกิดอุบัติเหตุร้ายแรง . แต่มักจะเป็นภาพใหญ่จะมองข้ามสำหรับการแก้ไขในระยะสั้นที่มีผลกระทบ.
ไม่ปลอดภัยมาตรการมักจะต้องลดตัวเอง: การบรรเทาบรรเทาผลกระทบ แต่ที่?
เมื่อกลับไม่ได้มีวิธีแก้ไขหรือมากเพื่อที่พวกเขากำลังเกือบจะเป็นไปไม่ได้หากไม่ได้รับการแทนที่พวกเขาควรจะถูกนำไปใช้ควรมีการกำหนดขั้นตอนและอำนาจหน้าที่ในสถานที่เพื่อให้แน่ใจว่าสัญญาณเตือนจะยกเป็นนโยบายจะถูกสูตรและวิธีแก้ไขทางเลือกในท้ายที่สุด เปิดใช้งานสำหรับที่บรรเทาผลกระทบของการลด -. หรือวิธีการแบบคู่ที่พวกเขามักจะเป็นที่รู้จักกัน
มักจะมีหลายวิธีที่จะใช้นโยบายเดียวกัน ตัวอย่างของการรักษาความปลอดภัยล็อคประตูจากด้านหนึ่งเท่านั้นที่จะได้รับการจัดการหรือโดยความสามารถในการตรวจสอบทางชีวภาพคู่จากทั้งสองฝ่ายหรือระยะไกลจากพื้นดิน.
เรารู้ว่าเทคโนโลยีที่มีดังนั้นนี้จะกลายเป็นกรณีที่มีคนขับรถในสถานที่ที่จะทำให้ทุกคนทำเพื่อให้ สายการบินที่สามารถใช้กลไกรักษาความปลอดภัยที่มีราคาแพงโดยไม่ได้ส่งผลกระทบต่อผลเสียความสามารถในการแข่งขันและนี้มักจะเป็นที่บทบาทของการควบคุมมาใน.
IG: ชนิดของมาตรการอุตสาหกรรมการบินอาจใช้เวลาในการสร้างความมั่นใจให้กับประชาชนทั่วไปและเพิ่มการรักษาความปลอดภัยและความปลอดภัย ในการบิน?
JJ: บินที่มีราคาถูกและปลอดภัยมากขึ้นกว่าที่เคย อุตสาหกรรมการบินมีเนื้อหาที่ทันสมัยที่สุดในแง่ของความปลอดภัยอุตสาหกรรมและครบกำหนดกฎระเบียบด้านความปลอดภัยและโดยทั่วไปการควบคุมจุดต่อไปที่จะให้บริการทางการเงิน.
นั่นคือลงไปที่ความเป็นจริงง่ายๆว่ามีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการมีผลกระทบสูง แต่การบริหารความเสี่ยงและการควบคุมรวมถึงความปลอดภัยและการรักษาความปลอดภัยย้ำเสมอ.
สิ่งที่เกิดขึ้นเราเรียนรู้เราปรับปรุง สิ่งที่เราได้เห็นที่นี่คือสิ่งที่นักวิเคราะห์ความเสี่ยงเรียกเหตุการณ์หงส์ดำ: สิ่งที่เกิดขึ้นและใช้เวลาทุกคนด้วยความประหลาดใจและมันไม่ได้จนกว่าหลังจากที่มีความชัดเจนที่ดีขึ้นของการหวนว่าเหตุการณ์และความเสี่ยงของอนาคตเหตุการณ์ที่คล้ายกันที่เกิดขึ้นสามารถให้เหตุผลและการบริหารจัดการ
เหตุการณ์หงส์ดำจะยากที่จะคาดการณ์และรายละเอียดสูงและในธรรมชาติของพวกเขา 'ผิดปกติ' หนึ่งในพื้นที่เป็นครั้งแรกของความอ่อนแอของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเช่นกรมการจะมีลักษณะที่จะเบิกความและการแต่งหน้าของลูกเรือดาดฟ้าบิน.
สายการบินแล้วเป็นไปตามกฎระเบียบที่เข้มงวดและกฎระเบียบที่เกี่ยวกับการฝึกอบรมและการออกกำลังกายงานพร้อมเพื่อให้พื้นที่ของการมุ่งเน้น สำหรับหน่วยงานกำกับดูแลและสายการบินจะมีจำนวนลูกเรือดาดฟ้าบินในเวลาใดก็ตาม.
จำนวนของสายการบินเช่น Virgin และแควนตัสที่มีการเปลี่ยนแปลงอยู่แล้วขั้นตอนในการปลุกของโศกนาฏกรรม Germanwings เพื่อให้แน่ใจว่าถ้าเป็นนักบินของทั้งสองออกจากดาดฟ้าบินที่ เปลี่ยนทีมงานจะทำ.
ไม่ว่าจะขจัดความเสี่ยงด้วยตัวเองอย่างไรและมุมมองแบบองค์รวมที่จะต้องนำมาพิจารณา อะไร failsafes สามารถใส่ในสถานที่ในกรณีของสามสมาชิกลูกเรือถูกสู้หรือไม่
สิ่งที่เทคโนโลยีที่มีอยู่เพื่อช่วยให้ประตูห้องนักบินจะรักษาความปลอดภัยกับทุกคนยกเว้นนักบินที่ได้เข้าเยี่ยมชมห้องสุขา? สิ่งที่เทคโนโลยีการแทรกแซงระยะไกลสามารถวางในสถานที่ที่จะแทนที่การควบคุมนักบินจากพื้นดิน?
เหล่านี้เป็นคำถามที่หลายคนจะเน้นในการหลีกเลี่ยงปัญหานี้เกิดขึ้นอีกครั้งและเพื่อให้ความเชื่อมั่นให้กับประชาชนที่มีความเสี่ยงจะถูกคิดถูกต้อง.
ของ Google เดิมพันเงินของพวกเขาบนรถศูนย์นักบิน - ไกลแค่ไหนคืออุตสาหกรรมการบินจะเป็นวิสัยทัศน์ที่อยู่เบื้องหลัง? ฉันไม่อยากจะคิดว่าไกล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากของสื่อมวลชนทั่วเจอร์มัน วิงส์แอร์ภัยพิบัติได้– controversially –ศูนย์กลางรอบสุขภาพจิตของ CO นักบินที่ขับแอร์บัสและผู้โดยสาร 150 ของการลงโทษ .
อย่างไรก็ตามผู้สังเกตการณ์หลายคนยังสงสัยว่า การเปลี่ยนแปลงวิธีการ cockpits สายการบินถูกเสริมแรง และล็อคในการปลุกของการโจมตี 9 / 11 อาจจะไม่มีเจตนาเล่นเป็นส่วนหนึ่งในภัยพิบัตินี้อากาศล่าสุด
เราถามเจมส์ เจมส์สัน รองประธานฝ่ายกลยุทธ์ผลิตภัณฑ์ที่จัดการความเสี่ยง rivo ซอฟต์แวร์แพลตฟอร์ม ,เกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นโดยโศกนาฏกรรม–ถึงแม้ว่าเราชัดเจนว่าเขาไม่ได้แสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้โดยตรงและการตัดสินใจที่ยุ่งยากหันหน้าไปทางอุตสาหกรรมการบินและวิธีการปัจจัยในกฎหมายของผลที่ไม่ตั้งใจ เมื่อการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการรักษาความปลอดภัยและการป้องกัน .
ธุรกิจทั่วโลก : ในแง่ของเจอร์มัน วิงส์หายนะวิธีที่สำคัญคือมันต้องมีสติรู้ของกฎหมายของผลที่ไม่ตั้งใจเมื่อเปลี่ยนมาตรการรักษาความปลอดภัยเพื่อลดความเสี่ยง ?
เจมส์ เจมส์สัน : องค์กรตั้งค่าออกเพื่อสร้างกระบวนการเพื่อจัดการความเสี่ยงที่มีความตั้งใจที่ดีที่สุด ในจิตใจ และบ่อยกว่าไม่ขับเคลื่อนด้วยเหตุการณ์หลัก แต่บ่อยครั้งที่ภาพใหญ่ถูกมองข้ามสำหรับการแก้ปัญหาระยะสั้นที่มีผลทำลายล้าง .
ล้มเหลวมาตรการปลอดภัยมักจะต้องการบรรเทาตัวเอง : บรรเทาการบรรเทาผลกระทบ แต่ที่ไหนล่ะ ?
เมื่อ mitigations จะกลับไม่ได้ หรือมากว่า พวกเขากำลังจะ ถ้าไม่เป็นไปไม่ได้ที่จะแทนที่ควรจะมีการใช้ในทางที่ผิดควรมีกระบวนการยุติธรรมและอำนาจในสถานที่เพื่อให้แน่ใจว่าป้ายเตือนจะยกเป็นนโยบายที่เป็นยุทธศาสตร์ และในที่สุดทางเลือก mitigations เปิดใช้งานสำหรับการบรรเทาสาธารณภัย ' ' ) หรือขั้นตอนที่สองเป็นพวกเขามักจะรู้จัก
มักจะมีหลายวิธีที่จะใช้นโยบายเดียวกันตัวอย่างของการล็อคประตูด้านความปลอดภัยจากด้านใดด้านหนึ่งเท่านั้น อาจเป็นอีกวิธีหนึ่งคือการจัดการโดยความสามารถทางคู่จากทั้งสองฝ่าย หรือจากระยะไกลจากพื้นดิน
เรารู้เทคโนโลยีมีดังนั้นนี้เป็นกรณีของการมีไดรเวอร์ในสถานที่เพื่อให้ทุกคนทำเพื่อให้สายการบินสามารถใช้กลไกความปลอดภัยโดยไม่ส่งผลกระทบต่อความสามารถของแพง เพื่อเข้าร่วมการแข่งขันและนี้มักจะเป็นที่บทบาทของผู้ควบคุมเข้ามา
IG : ชนิดของมาตรการช่วยอุตสาหกรรมการบินใช้เพื่อสร้างความมั่นใจให้ประชาชน และเพิ่มความมั่นคงและความปลอดภัยในการบิน ?
แจจุง : บินราคาถูกและปลอดภัยมากขึ้นกว่าที่เคย อุตสาหกรรมการบินอย่างทันสมัยที่สุดในแง่ของความปลอดภัยในอุตสาหกรรมและครบกําหนดระเบียบความปลอดภัยและ ทั่วไปการควบคุมเต็มรูปแบบต่อไป เพื่อให้บริการทางการเงิน .
ที่ลงเพื่อความจริงง่ายๆที่ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องที่มีผลกระทบสูง แต่การบริหารความเสี่ยงและการควบคุมรวมทั้งความปลอดภัยและการรักษาความปลอดภัย เสมอ ซ้ำ
สิ่งที่เกิดขึ้น เราเรียนรู้ เราปรับปรุง สิ่งที่เราเห็นที่นี่เป็นสิ่งที่นักวิเคราะห์ความเสี่ยงเรียกเหตุการณ์หงส์ดำ :สิ่งที่เกิดขึ้นและจะใช้เวลาทุกคนด้วยความประหลาดใจ และมันไม่ได้จนกว่าภายหลังมีความชัดเจนขึ้น แต่ที่เหตุการณ์และความเสี่ยงในอนาคต คล้ายกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นสามารถ rationalised และการจัดการ .
เหตุการณ์หงส์ดำจะยากที่จะทำนายและโปรไฟล์สูงและมากของพวกเขาในธรรมชาติ ' ผิดปกติ 'หนึ่งในพื้นที่แรกของความอ่อนแอของหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น caa จะมองจะตรวจสอบและการแต่งหน้าของดาดฟ้าลูกเรือ .
สายการบินแล้วปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เข้มงวดและข้อบังคับเกี่ยวกับการฝึกอบรมและอาชีพ พร้อมฟิตเนส ดังนั้นพื้นที่โฟกัสสำหรับควบคุมและสายการบินจะเป็นเบอร์ของดาดฟ้าลูกเรือเที่ยวบินในเวลาใดก็ตาม