The authors of the present paper ar

The authors of the present paper are aware of only a few studies that have previously
tried to provide a similar overview of findings in this field, none of
which satisfies the purpose of the present review. Van Wee (2007) provides a
joint review of the quality of cost and demand forecasts for large infrastructure
projects, but the review only summarises the findings of two ex-post appraisals
of demand forecasts, both of which shall also be covered here in more detail.
The limited number of studies included in Van Wee’s contribution is partly due
to differences in scope, as the author also covers the accuracy of cost estimates.
However, the very limited items included for review brings into question the
robustness of the findings. Brinkman (2003) and Nicolaisen (2012) both offer
more detailed overviews of prior studies of demand forecast accuracy.
However, in both cases these serve mainly as context for other inquiries and
omit several studies that would be equally relevant for the purposes of the
present review

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เขียนในกระดาษปัจจุบันรับทราบกี่ศึกษาที่มีก่อนหน้านี้พยายามให้ภาพรวมคล้ายกันของฟิลด์นี้ ไม่มีการค้นพบซึ่งเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของการตรวจอยู่ วีแวน (2007) แสดงเป็นร่วมรีวิวคุณภาพของต้นทุนและอุปสงค์การคาดการณ์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่โครงการ แต่ความคิดเท่านั้นสรุปผลการวิจัยของสองโพสต์อดีตประเมินการคาดการณ์ความต้องการ ซึ่งทั้งสองจะยังครอบคลุมที่นี่รายละเอียดเพิ่มเติมจำนวนศึกษาที่รวมอยู่ในส่วนแวนวีจำกัดครบกำหนดบางส่วนเพื่อความแตกต่างในขอบเขต เป็นผู้เขียนยังครอบคลุมถึงความถูกต้องของการประเมินต้นทุนอย่างไรก็ตาม รวมรีวิวสินค้าจำกัดนำเป็นคำถามความทนทานของการค้นพบ Brinkman (2003) และ Nicolaisen (2012) ทั้งสองภาพรายละเอียดเพิ่มเติมก่อนศึกษาอุปสงค์การคาดการณ์แม่นยำอย่างไรก็ตาม ในทั้งสองกรณี เหล่านี้เป็นส่วนใหญ่เนื้อหาสำหรับคำถามอื่น ๆ และไม่ใช้หลายการศึกษาที่จะเกี่ยวข้องอย่างเท่าเทียมกันสำหรับวัตถุประสงค์ของการปัจจุบันรีวิว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เขียนของกระดาษในปัจจุบันมีความตระหนักในเพียงไม่กี่ศึกษาที่มีก่อนหน้านี้
พยายามที่จะให้ภาพรวมของผลการวิจัยที่คล้ายกันในด้านนี้ไม่มีใคร
ที่ตอบสนองวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบปัจจุบัน รถตู้วี (2007) มี
การตรวจสอบร่วมกันของคุณภาพของค่าใช้จ่ายและความต้องการการคาดการณ์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่
โครงการ แต่การตรวจสอบเท่านั้นสรุปผลการวิจัยของสองอดีตโพสต์การประเมิน
ของการคาดการณ์ความต้องการซึ่งทั้งสองก็จะได้รับการคุ้มครองที่นี่ในรายละเอียดเพิ่มเติม .
จำนวน จำกัด ของการศึกษารวมอยู่ในผลงานของแวน Wee เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจาก
ความแตกต่างในขอบเขตตามที่ผู้เขียนยังครอบคลุมถึงความถูกต้องของประมาณการค่าใช้จ่ายได้.
แต่รายการที่ จำกัด มากรวมเพื่อการตรวจสอบนำเข้ามาถาม
ความทนทานของผลการวิจัย Brinkman (2003) และ Nicolaisen (2012) ทั้งสองให้
ภาพรวมรายละเอียดเพิ่มเติมของการศึกษาก่อนความถูกต้องของการพยากรณ์ความต้องการ.
อย่างไรก็ตามในทั้งสองกรณีเหล่านี้ทำหน้าที่ส่วนใหญ่เป็นบริบทเพื่อสอบถามข้อมูลอื่น ๆ และ
ละเว้นการศึกษาหลายแห่งที่จะมีความเกี่ยวข้องอย่างเท่าเทียมกันเพื่อวัตถุประสงค์ในการที่
ปัจจุบัน ทบทวน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เขียนของกระดาษในปัจจุบันทราบเพียงไม่กี่การศึกษาที่ก่อนหน้านี้พยายามที่จะให้ภาพรวมที่คล้ายกันที่พบในเขตข้อมูลนี้ ไม่มีของซึ่งตรงตามวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบปัจจุบัน รถตู้วี ( 2007 ) ให้การตรวจสอบร่วมกันของที่มีคุณภาพต้นทุนและคาดการณ์ความต้องการสำหรับโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่โครงการ แต่คำวิจารณ์ summarises ผลการประเมินทั้งสองโพสต์ แฟนเก่าคาดการณ์ความต้องการของทั้งสองซึ่งจะครอบคลุมในรายละเอียดเพิ่มเติมจำนวนจำกัดของการศึกษาอยู่ในรถตู้ของบริจาคส่วนหนึ่งเนื่องจากวีความแตกต่างในขอบเขตที่ผู้เขียนยังครอบคลุมถึงความถูกต้องของการประมาณการค่าใช้จ่ายอย่างไรก็ตาม รายการที่ จำกัด มาก รวม สำหรับรีวิวมาเป็นคําถามเสถียรภาพของผล บริคแมน ( 2003 ) และ nicolaisen ( 2012 ) เสนอรายละเอียดของภาพรวมของการศึกษาความต้องการก่อนคาดการณ์แม่นยำอย่างไรก็ตาม ในทั้งสองกรณีนี้ใช้ส่วนใหญ่เป็นบริบทเพื่อสอบถามข้อมูลอื่น ๆและละเว้นหลายการศึกษาที่จะเกี่ยวข้องกันเพื่อวัตถุประสงค์ของรีวิวของขวัญ