Fig. 12 shows the bandwidth consump

Fig. 12 shows the bandwidth consumption of these two systems. In Fig. 12(a) a sliding text program is used that a
text continually moves across. Instead of transferring entire bitmap, XHTML5 only transfers the string of text. Hence,
XHTML5 is more efficient than ACES. However, Fig. 12(b)shows the results of running a movie playing program that
frequently updates entire screen display. Because ACES transfers compressed data, ACES consumes less bandwidth
than XHTML5.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fig. 12 แสดงปริมาณการใช้แบนด์วิดธ์ของระบบเหล่านี้สอง ใน Fig. 12(a) โปรแกรมข้อความเลื่อนที่ใช้เป็นข้อความย้ายข้ามอย่างต่อเนื่อง แทนที่จะถ่ายโอนทั้งบิตแมป XHTML5 โอนสายอักขระของข้อความเท่านั้น ดังนั้นXHTML5 มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าแต้ม อย่างไรก็ตาม Fig. 12 (b) แสดงผลลัพธ์ของการรันโปรแกรมเล่นภาพยนตร์ที่บ่อย ๆ ปรับปรุงการแสดงผลเต็มหน้าจอ เนื่องจากแต้มโอนข้อมูลบีบอัด แต้มใช้แบนด์วิธน้อยกว่า XHTML5

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มะเดื่อ 12 แสดงการใช้แบนด์วิดธ์ของทั้งสองระบบ ในรูป 12 (ก) โปรแกรมข้อความเลื่อนที่ถูกนำมาใช้
อย่างต่อเนื่องข้อความเคลื่อนผ่าน แทนการถ่ายโอนบิตแมปทั้ง XHTML5 เพียงโอนสายของข้อความ ดังนั้น
XHTML5 จะมีประสิทธิภาพมากกว่า ACES อย่างไรก็ตามรูป 12 (ข) แสดงให้เห็นถึงผลของการใช้โปรแกรมการเล่นภาพยนตร์ที่
บ่อยปรับปรุงการแสดงผลหน้าจอทั้งหมด เพราะการถ่ายโอน ACES บีบอัดข้อมูล, ACES กินแบนด์วิธน้อย
กว่า XHTML5

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 12 แสดงการใช้แบนด์วิดธ์ของทั้งสองระบบ ในรูปที่ 12 ( ) เป็นโปรแกรมที่ใช้เลื่อนข้อความที่
ข้อความอย่างต่อเนื่องย้ายข้าม แทนการถ่ายโอนภาพทั้งหมด xhtml5 เพียงโอนสายข้อความ ดังนั้น ,
xhtml5 มีประสิทธิภาพมากกว่า Aces อย่างไรก็ตาม ภาพที่ 12 ( B ) จะแสดงผลของโปรแกรมที่ใช้เล่นหนัง
บ่อยปรับปรุงหน้าจอแสดงทั้งหมดการถ่ายโอนข้อมูลที่บีบอัดเพราะเอซเอซ , กิน
แบนด์วิดธ์น้อยกว่า xhtml5 .