In contrast, some research has prov

In contrast, some research has provided evidence of the beneficial effects of adopting IAS/IFRS. Horton and Serafeim (2010), for instance, find that reconciliation amounts to IAS/IFRS are value-relevant for a set of English firms. Iatridis and Rouvolis (2010) also document that IFRS-based financial statement measures have higher value-relevance than those prepared under Greek GAAP, whereas Karampinis and Hevas (2011) report some small, although positive effects of IAS/IFRS adoption on the value-relevance of accounting income.

Several studies have tried to find out the reasons for such mixed results. Some of them have highlighted the important role of methodological issues. One of these relates to the omitted variable problem. For instance, Bartov et al. (2005) use a regression of returns on earnings, in which book value could be the omitted variable that is correlated with earnings, thus biasing the coefficient on earnings.

Barth and Clinch (2009) have highlighted the important role of model specification. Based on simulated data, Barth and Clinch (2009) show that the undeflated and share-deflated specifications of the Ohlson model perform better than the equity market-to-book ratio, price-to-lagged price, returns and equity market value-to-market value ratio specifications. The undeflated and share-deflated specifications consistently result in correct inferences relating to whether the coefficients equal zero and in lower bias and mean absolute errors in the coefficients and regression R2.

Finally, some studies have pointed out that regression models used to compare different accounting standards (e.g., before and after IAS/IFRS adoption) may be mis-specified because the relationship between prices and accounting measures is not linear. Ashbaugh and Olsson (2002) provide consistent evidence by showing that the violation of clean surplus accounting makes regressions based on the Ohlson model (1995) mis-specified. Clarkson et al. (2011) also document increased nonlinearity in the relationship between share prices and accounting data subsequent to IFRS adoption, which alters statistical inference based on a traditional linear pricing model.

Some other studies have instead shown the major role played by enforcement regimes and firms’ reporting incentives for capital market benefits from IAS/IFRS adoption. Daske et al. (2008), for instance, document modest but economically significant capital market benefits around IAS/IFRS mandatory adoption. However, such market benefits occurred only in countries where firms had incentives to be transparent and where legal enforcement was strong. In addition, the capital market effects of IAS/IFRS adoption were larger for firms in countries with domestic standards of lower quality and differing more from IAS/IFRS. Daske et al. (2013) also show the important role of reporting incentives around mandatory IAS/IFRS adoption in determining whether firms resist changing their reporting practices.

Although in the context of voluntary adoption, Barth et al. (2008) suggest that, even if IAS/IFRS are higher quality standards, the effects of features of the financial reporting system other than the standards themselves, including enforcement and litigation, can eliminate any improvement in accounting quality arising from IAS/IFRS adoption.

Among value-relevance studies, Prather-Kinsey et al. (2008) provide evidence on the heterogeneity in the capital market consequences of mandatorily adopting IAS/IFRS by showing that firms from code law countries experienced more significant market benefits from implementing IFRS than firms from common law countries. For a sample of European firms from 14 different countries, Morais and Curto (2009) document that the value-relevance of financial information increased after IAS/IFRS adoption, although to a different degree according to specific factors in the country in which the companies were based. In particular, they document that the relationship between tax and accounting influences the value-relevance of accounting information, with value-relevance being higher for countries where accounting and tax are less aligned. Finally, Aharony et al. (2010) focus on three accounting information items for which measurements under IAS/IFRS are likely to differ considerably from measurements under domestic GAAP: goodwill, research and development expenses (R&D), and asset revaluation. By using valuation models that include these three variables in addition to book value of equity and earnings, Aharony et al. show that adopting IAS/IFRS increases their value-relevance to investors. However, findings also provide additional evidence of cross-country differences in the incremental value-relevance of IAS/IFRS, with investors benefitting most from the implementation of IAS/IFRS for such items in the European Union countries where local standards deviated more from IAS/IFRS.

These results are in line with Kvaal and Nobes (2010), who find significant evidence that pre-IAS/IFRS national practices continue where this is allowed within IAS/IFRS, thus documenting the existence of national patterns of accounting within IAS/IFRS.

Taken as a whole, empirical evidence suggests that if, on the one hand, there are arguments to support an improvement in accounting quality under IAS/IFRS, on the other hand, there are also reasons to think that mandatory adoption by itself is not sufficient to increase the quality of financial reporting. Accounting quality is not only the result of the quality of accounting standards, but also the result of the countries’ legal and political systems as well as financial reporting incentives.

This conclusion also finds support in the research stream that investigates the role of legal and political frameworks in shaping financial information and investor protection. Cairns (1999) and Street and Gray (2001), for instance, provide early evidence that lax enforcement results in limited compliance with IAS, thereby limiting their effectiveness. La Porta et al., 1998, La Porta et al., 2000, La Porta et al., 2002, La Porta et al., 2006 and Francis and Wang, 2008 as well as Ball et al. (2003) also suggest that adopting high quality standards might be a necessary condition for having high quality information, without being a sufficient one. Ding et al. (2007) document that simply adopting IAS/IFRS may not necessarily improve national accounting systems unless countries implement profound changes in economic development policy, corporate governance mechanisms, and financial market functioning in general.

Along the same lines, Ball (2006) provides a list of important dimensions in which the world still looks considerably more local than global, with the important effect of making IAS/IFRS adoption uneven. Some of these relate to political, legal, and enforcement systems, some others are due to different historical and cultural backgrounds, and still, others are the result of some, or all these factors. Local dimensions include, for instance, the extent and nature of government involvement in the economy; government involvement in financial reporting practices such as the political influence of managers, corporations, labor unions and banks; legal systems such as common law versus code law and shareholder litigation rules; securities regulation and regulatory bodies; the structure of corporate governance such as relative roles of labor, management and capital; the extent of private versus public ownership of corporations, of family-controlled businesses and of corporate membership in related company groups; the extent of financial intermediation; the role of small shareholders versus institutions and corporate insiders; the use of financial statement information, including earnings, in management compensation; the status, independence, training and compensation of auditors. The above list is far from complete, but it gives some sense of the fact that the primary driving forces behind the majority of actual accounting practices are domestic. As a result, cross-country differences in accounting quality are likely to remain after IAS/IFRS unless institutional differences are also removed.

Research examining other dimension of accounting quality has also come to the same conclusions. Leuz et al. (2003), for instance, document that countries with stronger investor protection enact and enforce accounting and securities standards in a way that reduces earnings management. Burgstahler et al. (2006) also report that strong legal systems are associated with less earnings management. Likewise, Cai et al. (2008) indicate that countries with stronger enforcement mechanisms generally have less earnings management after IAS/IFRS adoption. Additionally, IAS/IFRS adoption in countries with weak enforcement mechanisms damages their perceived quality of IAS/IFRS, whereas strong IAS/IFRS enforcement regimes put great pressure on management and auditors to act faithfully and truthfully to comply with the standards (Sunder, 1997). Evidence therefore suggests that changes in accounting standards can play a role, but only coupled with proper reporting incentives and legal enforcement.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทางตรงกันข้าม วิจัยบางส่วนได้ให้หลักฐานของผลประโยชน์ของการใช้ IAS/IFRS ใจและ Serafeim (2010), เช่น ค้นหาที่กระทบยอดยอดเงิน IAS/IFRS มีค่าสัมพันธ์กับชุดของบริษัทอังกฤษ Iatridis และ Rouvolis (2010) เอกสารงบการเงินตาม IFRS มาตรการที่มีเกี่ยวข้องมูลค่าสูงกว่าที่ GAAP กรีก การจัดทำ โดย Karampinis และ Hevas (2011) รายงานผลบางเล็ก แม้ว่าการบวกของ IAS/IFRS ยอมรับในค่าความสำคัญของบัญชีรายได้หลายการศึกษาได้พยายามค้นหาสาเหตุเช่นผลผสม บางส่วนของพวกเขาได้เน้นบทบาทความสำคัญของปัญหา methodological หนึ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับปัญหาตัวแปรไม่ เช่น Bartov et al. (2005) การถดถอยของคืนเกี่ยวกับรายได้ ในมูลค่าที่อาจเป็นตัวแปรไม่ที่ถูก correlated กับกำไร biasing สัมประสิทธิ์เกี่ยวกับรายได้ดังนั้นBarth และ Clinch (2009) ได้เน้นบทบาทความสำคัญของข้อมูลจำเพาะเกี่ยวกับรุ่น การจำลองข้อมูล Barth Clinch (2009) ดูที่ข้อมูลจำเพาะของ undeflated และ deflated ที่ใช้ร่วมกันรุ่น Ohlson ทำได้ดีกว่าอัตราส่วนตลาดหนังสือหุ้น ราคา lagged ราคา การส่งคืน และข้อมูลจำเพาะอัตราส่วนมูลค่าตลาดตลาดหุ้น ข้อมูลจำเพาะของ undeflated และ deflated ที่ใช้ร่วมกันผล inferences ถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับว่าสัมประสิทธิ์เท่ากับศูนย์ และความโน้มเอียงด้านล่างอย่างสม่ำเสมอ และหมายถึง สัมประสิทธิ์การถดถอย R2 ผิดแน่นอนสุดท้าย บางการศึกษาได้ชี้ให้เห็นการถดถอยแบบจำลองที่ใช้ในการเปรียบเทียบมาตรฐานการบัญชีที่แตกต่างกัน (เช่น ก่อน และ หลังรับ IAS/IFRS) อาจระบุผิดเนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างราคาและมาตรการบัญชีไม่เชิงเส้นได้ Ashbaugh และ Olsson (2002) แสดงหลักฐานที่สอดคล้องกัน โดยแสดงว่า ละเมิดบัญชีส่วนเกินทำความสะอาดทำให้ regressions ตามแบบ Ohlson (1995) ระบุผิด เซีย et al. (2011) เอกสาร nonlinearity เพิ่มขึ้นในความสัมพันธ์ระหว่างราคาหุ้นและข้อมูลบัญชี subsequent to ยอมรับ IFRS ซึ่งเปลี่ยนแปลงข้อสถิติดั้งเดิมแบบจำลองเชิงเส้นราคาศึกษาอื่น ๆ แทนได้แสดงบทบาทที่เล่น โดยระบอบบังคับและแรงจูงใจรายงานของบริษัทสำหรับตลาดทุนประโยชน์จาก IAS/IFRS ยอมรับ Daske et al. (2008), ตัวอย่าง เอกสารเจียมเนื้อเจียมตัว แต่สำคัญอย่างตลาดทุนประโยชน์รอบยอมรับบังคับ IAS/IFRS อย่างไรก็ตาม ประโยชน์การตลาดดังกล่าวเกิดเฉพาะในประเทศที่บริษัทมีแรงจูงใจให้มีความโปร่งใสและที่บังคับใช้กฎหมายเข้มแข็ง นอกจากนี้ ผลกระทบตลาดทุนยอมรับ IAS/IFRS ได้ขนาดใหญ่สำหรับบริษัทในประเทศที่มีมาตรฐานภายในประเทศมีคุณภาพต่ำกว่า และแตกต่างกันมากจาก IAS/IFRS Daske et al. (2013) แสดงบทบาทสำคัญของแรงจูงใจรอบยอมรับ IAS/IFRS บังคับในการกำหนดว่า บริษัทต่อต้านการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติรายงานรายงานแม้ว่าในบริบทของความสมัครใจยอมรับ Barth et al. (2008) แนะนำว่า แม้ว่า IAS/IFRS เป็นมาตรฐานคุณภาพที่สูงขึ้น ผลกระทบของลักษณะการทำงานของระบบรายงานทางการเงินอื่นที่ไม่ใช่มาตรฐานตัวเอง รวมทั้งบังคับคดี สามารถกำจัดการปรับปรุงคุณภาพทางบัญชีที่เกิดจากการยอมรับ IAS/IFRSระหว่างที่ศึกษาเกี่ยวข้องค่า Prather Kinsey et al. (2008) ให้หลักฐานเกี่ยวกับ heterogeneity ในผลกระทบตลาดทุนของ mandatorily ใช้ IAS/IFRS โดยแสดงที่บริษัทจากรหัสกฎหมายประเทศมีประสบการณ์การตลาดผลประโยชน์ที่สำคัญมากจากการนำ IFRS กว่าบริษัทจากประเทศคอมมอนลอว์ สำหรับตัวอย่างของบริษัทยุโรปจาก 14 ประเทศต่าง ๆ Morais และ Curto (2009) เอกสารที่ ค่าความสำคัญของข้อมูลทางการเงินเพิ่มขึ้นหลังจากยอมรับ IAS/IFRS แม้ว่าองศาที่แตกต่างกันตามปัจจัยเฉพาะในประเทศที่บริษัทมีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเอกสารที่ความสัมพันธ์ระหว่างภาษีและบัญชีที่มีผลต่อค่าความสำคัญของข้อมูลทางบัญชี มีกำลังสูงกว่าประเทศที่ทางบัญชีและภาษีมีน้อยการจัดตำแหน่งเกี่ยวข้องมูลค่า สุดท้าย Aharony et al. (2010) เน้นรายการข้อมูลบัญชีสามวัดภายใต้ IAS/IFRS มีแนวโน้มที่จะแตกต่างอย่างมากจากการวัดภายใต้ GAAP ในประเทศ: ค่าความนิยม ค่าวิจัยและพัฒนา (R & D), และประเมินสินทรัพย์ โดยใช้รูปแบบมูลค่าที่ประกอบด้วยตัวแปรสามเหล่านี้นอกจากมูลค่าหุ้นและกำไร Aharony et al. แสดงว่า ใช้ IAS/IFRS เพิ่มความค่าเกี่ยวข้องกับนักลงทุน อย่างไรก็ตาม พบยังมีหลักฐานเพิ่มเติมของครอสคันทรีต่างเพิ่มค่าความเกี่ยวข้องของ IAS/IFRS ประโยชน์สูงสุดจากการดำเนินงานของ IAS/IFRS สำหรับสินค้าดังกล่าวในประเทศสหภาพยุโรปที่ท้องถิ่นมาตรฐาน deviated ขึ้นจาก IAS/IFRS นักลงทุนผลลัพธ์เหล่านี้อยู่กับ Kvaal และ Nobes (2010), ที่พบหลักฐานสำคัญที่ยังคงปฏิบัติชาติก่อน-IAS/IFRS ที่ได้รับอนุญาตภายใน IAS/IFRS ดังนั้นเอกสารการดำรงอยู่ของชาติรูปแบบของบัญชีภายใน IAS/IFRSนำมาเป็นหลักฐานทั้งหมด ประจักษ์แนะนำที่หาก คง มีอาร์กิวเมนต์เพื่อสนับสนุนการปรับปรุงคุณภาพบัญชีภายใต้ IAS/IFRS ในทางกลับกัน มีเหตุผลคิดว่า ยอมรับข้อบังคับ โดยตัวเองไม่เพียงพอต่อการเพิ่มคุณภาพของรายงานทางการเงิน บัญชีคุณภาพคือ ไม่เพียงแต่ผลของคุณภาพของมาตรฐานการบัญชี แต่ผลของประเทศระบบกฎหมาย และการเมืองรวมทั้งแรงจูงใจรายงานทางการเงินบทสรุปนี้ยังพบการสนับสนุนในกระแสข้อมูลวิจัยที่ตรวจสอบบทบาทของกรอบทางกฎหมาย และการเมืองในการกำหนดทิศข้อมูลทางการเงินและการป้องกันนักลงทุน แครนส์ (1999) และถนน และสีเทา (2001), เช่น แสดงหลักฐานก่อนว่า บังคับทแลกซ์ผลจำกัดสอดคล้องกับ IAS จำกัดประสิทธิภาพจึง ลาปอตาและ al., 1998 ลาปอตาและ al., 2000 ลาปอตาและ al., 2002, al. และปอตาลา 2006 และ Francis และ วัง 2008 แก่ลูกและ al. (2003) นอกจากนี้ยังแนะนำว่า ใช้มาตรฐานคุณภาพอาจเป็นเงื่อนไขจำเป็นสำหรับการมีคุณภาพข้อมูล ไม่มีกำลังคนเพียงพอ Al. เอ็ดดิงเอกสาร (2007) ที่ใช้ IAS/IFRS ก็อาจไม่จำเป็นต้องปรับปรุงระบบบัญชีแห่งชาติยกเว้นประเทศเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในนโยบายการพัฒนาเศรษฐกิจ กลไกการกำกับดูแล และตลาดการเงินที่ทำงานทั่วไปAlong the same lines, Ball (2006) provides a list of important dimensions in which the world still looks considerably more local than global, with the important effect of making IAS/IFRS adoption uneven. Some of these relate to political, legal, and enforcement systems, some others are due to different historical and cultural backgrounds, and still, others are the result of some, or all these factors. Local dimensions include, for instance, the extent and nature of government involvement in the economy; government involvement in financial reporting practices such as the political influence of managers, corporations, labor unions and banks; legal systems such as common law versus code law and shareholder litigation rules; securities regulation and regulatory bodies; the structure of corporate governance such as relative roles of labor, management and capital; the extent of private versus public ownership of corporations, of family-controlled businesses and of corporate membership in related company groups; the extent of financial intermediation; the role of small shareholders versus institutions and corporate insiders; the use of financial statement information, including earnings, in management compensation; the status, independence, training and compensation of auditors. The above list is far from complete, but it gives some sense of the fact that the primary driving forces behind the majority of actual accounting practices are domestic. As a result, cross-country differences in accounting quality are likely to remain after IAS/IFRS unless institutional differences are also removed.ยังมาวิจัยตรวจสอบมิติอื่น ๆ ของบัญชีการข้อสรุปเดียวกัน Leuz et al. (2003), ตัวอย่าง เอกสารประเทศแข็งแกร่งป้องกันนักลงทุนประกาศใช้ และบังคับใช้มาตรฐานทางบัญชีและหลักทรัพย์ที่ลดการบริหารกำไร Burgstahler et al. (2006) รายงานว่า ระบบกฎหมายแรงเกี่ยวข้องกับการจัดการกำไรน้อย ในทำนองเดียวกัน ไก et al. (2008) ระบุว่า ประเทศ มีกลไกบังคับใช้ที่แข็งแกร่งโดยทั่วไปมีการจัดการกำไรน้อยหลังจากยอมรับ IAS/IFRS นอกจากนี้ IAS/IFRS ในประเทศมีกลไกบังคับอ่อนแอยอมรับในความเสียหายคุณภาพการรับรู้ของ IAS/IFRS ในขณะที่ระบอบบังคับใช้ IAS/IFRS แรงดันมากในการจัดการและผู้สอบบัญชีทำ faithfully และสมบูรณ์เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐาน (ซันเดอร์ 1997) หลักฐานดังนั้นแนะนำว่า การเปลี่ยนแปลงในมาตรฐานการบัญชีสามารถเล่นบทบาท แต่เฉพาะ ควบคู่กับแรงจูงใจรายงานที่เหมาะสมและการบังคับใช้กฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้ามบางวิจัยได้ให้หลักฐานของผลประโยชน์ของการนำ IAS / IFRS ฮอร์ตันและ Serafeim (2010) ตัวอย่างเช่นพบว่าปริมาณการพิสูจน์ IAS / IFRS มีค่าที่เกี่ยวข้องสำหรับชุดของ บริษัท อังกฤษ Iatridis และ Rouvolis (2010) นอกจากนี้ยังมีเอกสารที่ IFRS ตามมาตรการงบการเงินมีความคุ้มค่าสูงกว่าผู้ที่จัดทำขึ้นตาม GAAP กรีกขณะ Karampinis และ Hevas (2011) รายงานบางส่วนเล็ก ๆ แม้ว่าผลในเชิงบวกจากการปรับ IAS / IFRS ในมูลค่าการ ความเกี่ยวข้องของกำไรทางบัญชี. การศึกษาหลายแห่งได้พยายามที่จะหาเหตุผลสำหรับผลการผสมดังกล่าว บางส่วนของพวกเขาได้เน้นบทบาทที่สำคัญของปัญหาวิธีการ หนึ่งในจำนวนนี้จะเกี่ยวข้องกับปัญหาตัวแปรละเว้น ยกตัวอย่างเช่น Bartov และคณะ (2005) ใช้การถดถอยของผลตอบแทนต่อรายได้มูลค่าตามบัญชีซึ่งอาจจะเป็นตัวแปรละเว้นที่มีความสัมพันธ์กับผลประกอบการจึงให้น้ำหนักกับรายได้ค่าสัมประสิทธิ์. รธ์และกอด (2009) ได้เน้นบทบาทสำคัญของการกำหนดรูปแบบ บนพื้นฐานของข้อมูลที่กุรธ์และกอด (2009) แสดงให้เห็นว่า undeflated และหุ้นกิ่วรายละเอียดของรูปแบบ Ohlson มีประสิทธิภาพสูงกว่าอัตราการตลาดให้กับหนังสือของผู้ถือหุ้นซึ่งเป็นราคาที่จะรั้งราคาและผลตอบแทนตลาดตราสารทุนที่มีมูลค่าการ ข้อกำหนดอัตราส่วนค่า -Market ข้อกำหนด undeflated และหุ้นกิ่วอย่างต่อเนื่องส่งผลให้ในการหาข้อสรุปที่ถูกต้องเกี่ยวกับการไม่ว่าจะเป็นค่าสัมประสิทธิ์เท่ากับศูนย์และในอคติลดลงและหมายถึงข้อผิดพลาดแน่นอนในค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยและ R2. ในที่สุดการศึกษาบางส่วนได้ชี้ให้เห็นว่ารูปแบบการถดถอยใช้ในการเปรียบเทียบมาตรฐานการบัญชีที่แตกต่างกัน (เช่นก่อนและหลังการ IAS / ยอมรับ IFRS) อาจจะผิดพลาดที่ระบุไว้เพราะความสัมพันธ์ระหว่างราคาและมาตรการการบัญชีที่ไม่เป็นเชิงเส้น Ashbaugh และโอลส์สัน (2002) ให้หลักฐานที่สอดคล้องกันโดยแสดงให้เห็นว่าการละเมิดบัญชีส่วนเกินสะอาดทำให้ถดถอยขึ้นอยู่กับรุ่น Ohlson (1995) ผิดพลาดที่ระบุ Clarkson และคณะ (2011) นอกจากนี้ยังมีเอกสารที่ไม่เป็นเชิงเส้นที่เพิ่มขึ้นในความสัมพันธ์ระหว่างราคาหุ้นและข้อมูลทางบัญชีภายหลังจากการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IFRS ซึ่ง alters อนุมานเชิงสถิติตามรูปแบบการกำหนดราคาเชิงเส้นแบบดั้งเดิม. บางการศึกษาอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นแทนบทบาทสำคัญเล่นโดยระบอบการบังคับใช้และการรายงาน บริษัท ' แรงจูงใจในการได้รับประโยชน์จากตลาดทุน IAS / IFRS ยอมรับ Daske และคณะ (2008) เช่นเอกสารเจียมเนื้อเจียมตัวทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ แต่ผลประโยชน์ที่ตลาดทุนทั่ว IAS / IFRS ยอมรับบังคับ แต่ประโยชน์ของตลาดดังกล่าวที่เกิดขึ้นเฉพาะในประเทศที่ บริษัท มีการสร้างแรงจูงใจให้เกิดความโปร่งใสและการที่บังคับใช้ตามกฎหมายเป็นคนเข้มแข็ง นอกจากนี้ผลกระทบตลาดทุนของการยอมรับ IAS / IFRS มีขนาดใหญ่สำหรับ บริษัท ในประเทศที่มีมาตรฐานในประเทศที่มีคุณภาพต่ำกว่าและแตกต่างกันมากขึ้นจาก IAS / IFRS Daske และคณะ (2013) นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงบทบาทที่สำคัญของรายงานการสร้างแรงจูงใจรอบ IAS บังคับ / ยอมรับ IFRS ในการกำหนดว่า บริษัท ที่ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงการรายงานการปฏิบัติของพวกเขา. แม้ว่าในบริบทของการยอมรับความสมัครใจรธ์และคณะ (2008) ชี้ให้เห็นว่าแม้ว่า IAS / IFRS เป็นมาตรฐานที่มีคุณภาพสูง, ผลกระทบของคุณสมบัติของระบบการรายงานทางการเงินอื่น ๆ กว่ามาตรฐานของตัวเองรวมทั้งการบังคับใช้และการดำเนินคดีสามารถขจัดการปรับปรุงใด ๆ ในคุณภาพการบัญชีที่เกิดจากการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS ท่ามกลางการศึกษามูลค่าความเกี่ยวข้อง Prather-ซีส์และคณะ (2008) ให้หลักฐานเกี่ยวกับความแตกต่างในผลกระทบตลาดทุนของ mandatorily การนำ IAS / IFRS โดยแสดงให้เห็นว่า บริษัท จากประเทศกฎหมายรหัสประสบการณ์ประโยชน์การตลาดที่สำคัญมากขึ้นจากการดำเนินการ IFRS กว่า บริษัท จากประเทศกฎหมายทั่วไป สำหรับตัวอย่างของยุโรป บริษัท จาก 14 ประเทศที่แตกต่างกัน, Morais และ Curto (2009) เอกสารที่มีมูลค่าความเกี่ยวข้องของข้อมูลทางการเงินที่เพิ่มขึ้นหลังการประกาศใช้ IAS / IFRS แม้ว่าในระดับที่แตกต่างกันไปตามปัจจัยเฉพาะในประเทศที่ บริษัท มี ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาเอกสารที่ความสัมพันธ์ระหว่างภาษีและการบัญชีมีผลต่อมูลค่าความเกี่ยวข้องของข้อมูลทางการบัญชีที่มีค่าความเป็นที่สูงขึ้นสำหรับประเทศที่มีการบัญชีและภาษีมีความสอดคล้องน้อย สุดท้าย Aharony และคณะ (2010) มุ่งเน้นไปที่สามบัญชีรายการข้อมูลที่วัดภายใต้ IAS / IFRS มีแนวโน้มที่จะมีความแตกต่างอย่างมากจากการวัดภายใต้ GAAP ในประเทศ: ค่าความนิยม, ค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนา (R & D) และจากการตีราคาสินทรัพย์ โดยใช้แบบจำลองการประเมินมูลค่าที่มีทั้งสามตัวแปรนอกเหนือไปจากมูลค่าตามบัญชีของผู้ถือหุ้นและกำไร Aharony และคณะ แสดงให้เห็นว่าการใช้ IAS / IFRS เพิ่มความคุ้มค่าของพวกเขาให้กับนักลงทุน อย่างไรก็ตามผลการวิจัยยังมีหลักฐานเพิ่มเติมของความแตกต่างข้ามประเทศในมูลค่าที่เพิ่มขึ้นความเกี่ยวข้องของ IAS / IFRS กับนักลงทุนได้รับประโยชน์มากที่สุดจากการดำเนินงานของ IAS / IFRS สำหรับรายการดังกล่าวในประเทศสหภาพยุโรปที่มีมาตรฐานท้องถิ่นเบี่ยงเบนมากขึ้นจาก IAS / IFRS. ผลการศึกษานี้สอดคล้องกับ Kvaal และ Nobes (2010) ซึ่งพบหลักฐานสำคัญที่ก่อน IAS / IFRS การปฏิบัติระดับชาติยังคงที่นี้จะได้รับอนุญาตภายใน IAS / IFRS จึงจัดเก็บเอกสารในรูปแบบการดำรงอยู่ของชาติของบัญชีภายใน IAS / IFRS . นำมาเป็นทั้งหลักฐานเชิงประจักษ์ให้เห็นว่าถ้าในมือข้างหนึ่งมีข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนการปรับปรุงในคุณภาพภายใต้บัญชี IAS / IFRS ในมืออื่น ๆ นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่จะคิดว่าการยอมรับโดยบังคับตัวเองไม่ได้ เพียงพอที่จะเพิ่มคุณภาพของรายงานทางการเงิน ที่มีคุณภาพการบัญชีไม่ได้เป็นเพียงผลจากการที่มีคุณภาพตามมาตรฐานการบัญชี แต่ยังเป็นผลมาจากประเทศระบบกฎหมายและการเมืองเช่นเดียวกับแรงจูงใจในการรายงานทางการเงิน. ข้อสรุปนี้ยังพบการสนับสนุนในกระแสการวิจัยที่สำรวจบทบาทของกฎหมายและการเมือง กรอบในการสร้างข้อมูลทางการเงินและการคุ้มครองผู้ลงทุน แครนส์ (1999) และถนนสีเทา (2001) เช่นให้หลักฐานต้นว่าผลบังคับใช้หละหลวมในการปฏิบัติตามมาตรฐานการบัญชีฉบับที่มี จำกัด จึง จำกัด ประสิทธิภาพของพวกเขา La Porta et al., 1998, La Porta et al., 2000 La Porta et al., 2002, La Porta et al., 2006 และฟรานซิสและวัง 2008 เช่นเดียวกับลูกและคณะ (2003) นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าการใช้มาตรฐานที่มีคุณภาพสูงอาจจะเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการมีข้อมูลที่มีคุณภาพสูงโดยไม่ต้องเพียงพอที่หนึ่ง Ding และคณะ (2007) เอกสารที่เพียงการนำ IAS / IFRS อาจไม่จำเป็นต้องปรับปรุงระบบบัญชีแห่งชาติเว้นแต่ประเทศดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งในการกำหนดนโยบายการพัฒนาเศรษฐกิจกลไกการกำกับดูแลกิจการและการตลาดการเงินการทำงานในทั่วไป. พร้อมสายเดียวกันบอล (2006) แสดงรายการ มิติที่สำคัญในการที่โลกยังคงมีลักษณะท้องถิ่นมากขึ้นกว่าระดับโลกที่มีผลกระทบที่สำคัญของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS ไม่สม่ำเสมอ บางส่วนของเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการเมืองกฎหมายและระบบการบังคับใช้บางคนอื่น ๆ เป็นเพราะภูมิหลังทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่แตกต่างกันและยังคนอื่น ๆ เป็นผลมาจากบางส่วนหรือทั้งหมดปัจจัยเหล่านี้ ขนาดพื้นที่ ได้แก่ เช่นขอบเขตและลักษณะของการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในทางเศรษฐกิจ; การมีส่วนร่วมของภาครัฐในการปฏิบัติการรายงานทางการเงินเช่นอิทธิพลทางการเมืองของผู้บริหารองค์กรสหภาพแรงงานและธนาคาร; ระบบกฎหมายเช่นกฎหมายทั่วไปเมื่อเทียบกับกฎหมายและกฎระเบียบรหัสดำเนินคดีผู้ถือหุ้น; กฎระเบียบหลักทรัพย์และหน่วยงานกำกับดูแล; โครงสร้างการกำกับดูแลกิจการเช่นบทบาทญาติของแรงงานการจัดการและเงินทุน; ขอบเขตของส่วนตัวเมื่อเทียบกับประชาชนเป็นเจ้าของ บริษัท ของธุรกิจครอบครัวที่มีการควบคุมและการเป็นสมาชิกของ บริษัท ในกลุ่ม บริษัท ที่เกี่ยวข้อง ขอบเขตของตัวกลางทางการเงิน; บทบาทของผู้ถือหุ้นที่มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับสถาบันการศึกษาและภายในองค์กร การใช้ข้อมูลงบการเงินรวมถึงผลประกอบการในการชดเชยการจัดการ สถานะความเป็นอิสระของการฝึกอบรมและค่าตอบแทนของผู้สอบบัญชี รายการด้านบนอยู่ไกลจากที่สมบูรณ์ แต่มันให้ความรู้สึกของความจริงที่ว่าแรงผลักดันหลักที่อยู่เบื้องหลังส่วนใหญ่ของแนวทางปฏิบัติทางบัญชีที่เกิดขึ้นจริงเป็นในประเทศบางส่วน เป็นผลให้ความแตกต่างข้ามประเทศในคุณภาพการบัญชีที่มีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่หลังจาก IAS / IFRS เว้นแต่ความแตกต่างสถาบันจะถูกลบออกยัง. วิจัยการตรวจสอบมิติที่มีคุณภาพอื่น ๆ ของบัญชียังได้มาสรุปเดียวกัน Leuz และคณะ (2003) เช่นเอกสารว่าประเทศที่มีการป้องกันที่แข็งแกร่งของนักลงทุนและการบังคับใช้กฎหมายคการบัญชีและมาตรฐานหลักทรัพย์ในลักษณะที่ลดบริหารกำไร Burgstahler และคณะ (2006) นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าระบบกฎหมายที่แข็งแกร่งมีความเกี่ยวข้องกับการจัดการรายได้น้อย ในทำนองเดียวกัน Cai และคณะ (2008) แสดงให้เห็นว่าประเทศที่มีกลไกการบังคับใช้ที่แข็งแกร่งโดยทั่วไปมีการจัดการรายได้น้อยลงหลังการประกาศใช้ IAS / IFRS นอกจากนี้ IAS / IFRS การยอมรับในประเทศที่มีความเสียหายกลไกการบังคับใช้อ่อนแอคุณภาพการรับรู้ของพวกเขา IAS / IFRS ในขณะที่มาตรฐานการบัญชีฉบับที่แข็งแกร่ง / IFRS ระบอบการบังคับใช้ใส่ความดันที่ดีในการบริหารจัดการและผู้สอบบัญชีที่จะทำหน้าที่อย่างซื่อสัตย์และตามความเป็นจริงเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐาน (Sunder, 1997) . หลักฐานจึงแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในมาตรฐานการบัญชีสามารถมีบทบาท แต่คู่เท่านั้นที่มีแรงจูงใจในการรายงานที่เหมาะสมและการบังคับใช้ตามกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้าม งานวิจัย ได้ให้หลักฐานของผลประโยชน์ของการใช้ IAS / IFRS ฮอร์ตัน และ serafeim ( 2010 ) , ตัวอย่าง พบว่า ยอดปริมาณการ / IFRS เป็นค่าที่เกี่ยวข้องกับชุดของ บริษัท ภาษาอังกฤษ iatridis rouvolis ( 2010 ) และยังเอกสารที่กำหนดตามงบการเงิน มีมาตรการที่เกี่ยวข้องมีค่าสูงกว่าที่เตรียมภายใต้การรับรองของกรีกและในขณะที่ karampinis hevas ( 2011 ) รายงานบางเล็ก แม้ว่าผลในเชิงบวกของ IAS / IFRS ยอมรับในคุณค่าความเกี่ยวข้องของรายได้บัญชี

หลายการศึกษาได้พยายามหาเหตุผลผสมดังกล่าว บางส่วนของพวกเขาได้เน้นบทบาทที่สำคัญของปัญหาใน . หนึ่งในตัวแปรเหล่านี้เกี่ยวข้องกับละเว้นปัญหา ตัวอย่าง bartov et al .( 2005 ) ใช้สถิติผลตอบแทนของหุ้น ซึ่งมูลค่าที่อาจจะละเว้นตัวแปรที่มีความสัมพันธ์กับรายได้ จึงขยายจากค่า

บาร์ทและกอด ( 2009 ) ได้เน้นถึงบทบาทที่สำคัญของข้อมูลแบบ บนพื้นฐานของการจำลองข้อมูลบาร์ทและกอด ( 2009 ) แสดงให้เห็นว่า undeflated แบ่งปันกิ่วและคุณสมบัติของโอลสันแบบแสดงดีกว่าตลาดทุนหนังสืออัตราส่วนราคาหุ้นย้อนหลังราคา ผลตอบแทนและมูลค่าตลาดจะกำหนดอัตราส่วนมูลค่าตลาดการ undeflated และแบ่งปันข้อมูลอย่างต่อเนื่อง ส่งผลสรุปกิ่วถูกต้องเกี่ยวกับว่าค่าสัมประสิทธิ์เท่ากับศูนย์ และลดอคติและข้อผิดพลาดหมายถึงสัมบูรณ์ในและค่าสัมประสิทธิ์การถดถอย R2

ในที่สุด บางการศึกษาชี้ให้เห็นว่าถดถอยแบบจำลองเปรียบเทียบมาตรฐานการบัญชีที่แตกต่างกัน ( เช่นก่อนและหลังการใช้ / IFRS ) อาจจะเพราะเพื่อระบุความสัมพันธ์ระหว่างราคาและมาตรการบัญชีไม่ใช่เชิงเส้น เอิชบอ และ โอลส์สัน ( 2002 ) มีหลักฐานสอดคล้องกัน โดยแสดงให้เห็นว่าการละเมิดของส่วนเกินทำความสะอาดบัญชีทำให้สังกะสีตามแบบโอลสัน ( 1995 ) เพื่อระบุ Clarkson et al .( 2011 ) ยังเอกสารเพิ่มค่าในความสัมพันธ์ระหว่างราคาหุ้นและข้อมูลทางบัญชีภายหลัง IFRS การยอมรับซึ่งจะเปลี่ยนแปลงการอนุมานตามรูปแบบราคาแบบเชิงเส้น

บางการศึกษาอื่น ๆได้แสดงหลักแทนบทบาทของการบังคับใช้ระบบและบริษัทรายงานรายได้จากการใช้ประโยชน์ของตลาดทุน / IFRS อุปการะ daske et al .( 2008 ) , ตัวอย่าง เอกสาร เจียมเนื้อเจียมตัว แต่ที่สำคัญทางเศรษฐกิจและตลาดทุนได้รับประโยชน์ประมาณ IAS / IFRS บังคับคนอื่น อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ของตลาดดังกล่าวเกิดขึ้นเพียงในประเทศที่ บริษัท มีแรงจูงใจที่จะมีความโปร่งใสและการบังคับใช้กฎหมายที่เข้มแข็ง นอกจากนี้ตลาดทุนผลของ IAS / IFRS การยอมรับขนาดใหญ่สำหรับ บริษัท ในประเทศที่มีมาตรฐานทั้งคุณภาพต่ำ และแตกต่างจาก IAS / IFRS daske et al . ( 2013 ) ยังแสดงบทบาทที่สำคัญของรายงานบริเวณรอบบังคับ IAS / IFRS การยอมรับในการพิจารณาว่า บริษัท ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงรายงานการปฏิบัติ

แม้ว่าในบริบทของการยอมรับ บาร์ท et al .( 2008 ) ได้แนะนำว่า ถ้า IAS / IFRS มาตรฐานคุณภาพสูง ที่มีคุณสมบัติของการรายงานทางการเงิน ระบบอื่นที่ไม่ใช่มาตรฐานตัวเอง รวมทั้งกฎหมายและคดี สามารถกำจัดการปรับปรุงใด ๆในบัญชีคุณภาพที่เกิดจาก IAS / IFRS ยอมรับ

ระหว่างคุณค่าความเกี่ยวข้องศึกษา ที่ตั้ง คินซีย์ et al .( 2008 ) มีหลักฐานบนความหลากหลายในตลาดทุน ผลที่ตามมาอย่างได้รับมอบอำนาจการใช้ IAS / IFRS โดยแสดงให้เห็นว่าบริษัทจากประเทศกฎหมายรหัสที่มีประสบการณ์ประโยชน์ตลาดมากขึ้นจากการใช้ IFRS กว่าบริษัทจากประเทศกฎหมายทั่วไป ตัวอย่างของ บริษัท ในยุโรปจากประเทศที่แตกต่างกัน 14Morais curto ( 2009 ) และเอกสารที่เกี่ยวข้องของข้อมูลทางการเงินที่เพิ่มขึ้นหลังจากที่ค่า IAS / IFRS ยอมรับ แม้ว่าในระดับที่แตกต่างกันตามปัจจัยเฉพาะในประเทศที่ บริษัท ได้ตาม โดยเฉพาะพวกเอกสารความสัมพันธ์ระหว่างภาษีและบัญชีอิทธิพลคุณค่าความเกี่ยวข้องของข้อมูลบัญชีด้วยคุณค่าความเกี่ยวข้องอยู่สูงกว่า สำหรับประเทศที่บัญชีและภาษีน้อยลง ชิด ในที่สุด aharony et al . ( 2010 ) มุ่งเน้น 3 รายการ ข้อมูลทางการบัญชี ซึ่งวัดได้ที่ IAS / IFRS อาจแตกต่างกันอย่างมากจากการวัดตาม GAAP ในความปรารถนาดี ค่าใช้จ่ายในการวิจัย และพัฒนา ( R & d ) และการตีราคาสินทรัพย์โดยการใช้มูลค่ารุ่นที่รวมตัวแปรทั้งสามนี้นอกจากมูลค่าของทุนและกำไร aharony et al . แสดงให้เห็นว่าการใช้ IAS / IFRS เพิ่มความเกี่ยวข้องในคุณค่าของพวกเขาให้กับนักลงทุน อย่างไรก็ตาม การวิจัยยังให้หลักฐานเพิ่มเติมของความแตกต่างข้ามประเทศในการเพิ่มมูลค่าของ IAS / IFRS , ,กับนักลงทุนได้ประโยชน์มากที่สุดจากการใช้ IAS / IFRS สำหรับรายการเช่นในสหภาพยุโรป ประเทศที่มาตรฐานท้องถิ่นที่เบี่ยงเบนจาก IAS / IFRS

ผลเหล่านี้สอดคล้องกับ kvaal และ นอบส์ ( 2010 ) ที่พบหลักฐานสำคัญว่าก่อน IAS / IFRS แห่งชาติการปฏิบัติต่อไปซึ่งเป็น IAS / IFRS อนุญาตภายใน ,