412 patients completed the question

412 patients completed the questionnaire. Model 1 showed opposed effects of workplace and leisure
time PA: while workplace PA showed a negative association (β = −0.064; p = 0.04), a positive association of
leisure time PA could be proved (β = 0.068; p = 0.01). Model 2 showed that only the variables “current work
ability” (β = −0.030; p < 0.01) and “intensity of pain” (β = 0.104; p < 0.01) significantly contributed to explain the
variance in HRQoL

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ป่วยที่ 412 สมบูรณ์แบบสอบถาม รุ่น 1 พบ opposed ผลของการทำงานและพักผ่อนเวลา PA: ขณะทำงาน PA แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงลบ (β = −0.064; p = 0.04), ความสัมพันธ์ที่เป็นบวกของเวลาว่างที่สามารถพิสูจน์ PA (β = 0.068; p = 0.01) การ รูปแบบ 2 ตัวแปรเท่านั้นที่แสดงให้เห็นว่า "งานปัจจุบันความสามารถ" (β = −0.030; p < 0.01) และ"ความรุนแรงของความเจ็บปวด" (β = 0.104; p < 0.01) อย่างมีนัยสำคัญส่วนการอธิบายผลต่างใน HRQoL

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

412 ผู้ป่วยเสร็จแบบสอบถาม รุ่น 1 แสดงให้เห็นผลกระทบของการต่อต้านการทำงานและการพักผ่อน
เวลา PA: ในขณะที่สถานที่ทำงาน PA แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงลบ (β = -0.064; p = 0.04) ซึ่งเป็นสมาคมในเชิงบวกของ
การใช้เวลาว่าง PA สามารถพิสูจน์ (β = 0.068; p = 0.01) รุ่น 2 พบว่ามีเพียงตัวแปร "การทำงานในปัจจุบัน
ความสามารถ "(β = -0.030; p <0.01) และ" ความรุนแรงของความเจ็บปวด "(β = 0.104; p <0.01) อย่างมีนัยสำคัญมีส่วนที่จะอธิบาย
ความแปรปรวนใน HRQoL

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

412 ผู้ป่วยเสร็จแบบสอบถาม รุ่น 1 พบคัดค้านผลของสถานประกอบการและสันทนาการ
PA เวลา : ในขณะที่ป้าที่ทำงานมีความสัมพันธ์เชิงลบ ( บีตา = − 0.064 , p = 0.04 ) , สมาคมบวก
PA เวลาว่างสามารถพิสูจน์ ( บีตา = 0.068 ; p = 0.01 ) รุ่น 2 แสดงให้เห็นว่ามีเพียงตัวแปรความสามารถ
ปัจจุบัน " ( บีตา = − 0.030 ; p < 0.01 ) และ " ความรุนแรงของความเจ็บปวด " ( บีตา = 0.104 ; p < 0ทางสถิติที่ระดับ . 01 ส่วนอย่างมากที่จะอธิบาย

มีความแปรปรวนใน