In our opinion, both parties are at

In our opinion, both parties are at fault due to mis-communications. BKK only sent out the MBL on 8/7/16 which will definitely incurred charges should there any amendment on the MBL. As for MNL, they should have checked the GW on both BL and MBL when it was initially sent to them and not 1 day before manifest cut off date? Also we do not know what is the import regulations at MNL, MNL should give clear instructions before any amendments was made.

VGM have started since 1st July which all the weight declared to carrier should be total GW (Cargo + Tare), why carrier at MNL still using GW for manifest?

Due to above, I suggest both ends to split the amendment cost to settle this issue amicably.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในความคิดของเรา ทั้งสองฝ่ายอยู่ที่ข้อบกพร่องเนื่องจากการสื่อสารผิด กรุงเทพฯ เพียง ส่งฟื้นฟูสภาพผิวบน 8/7/16 ซึ่งจะเกิดภาระแน่นอนค่าควรมีการแก้ไขใด ๆ ในการฟื้นฟูสภาพผิว สำหรับ MNL พวกเขาควรได้ตรวจสอบ GW ทั้ง BL และฟื้นฟูสภาพผิวตอนแรกถูกส่งไปให้พวกเขาและไม่ได้ 1 วันก่อนวันตัดรายการ นอกจากนี้ เราไม่ทราบว่ากฎระเบียบนำเข้าที่ MNL, MNL ควรให้คำแนะนำก่อนทำการเปลี่ยนแปลงVGM ได้เริ่มตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคมซึ่งน้ำหนักทั้งหมดประกาศการขนส่งควรรวม GW (สินค้า + หีบห่อ), ทำไมผู้ให้บริการที่ยังคง ใช้ GW สำหรับรายการ MNL เนื่องจากข้างบน แนะนำปลายทั้งสองจะแยกการแก้ไขเพิ่มเติมค่าใช้จ่ายจะชำระปัญหานี้กันเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในความเห็นของเราทั้งสองฝ่ายมีความผิดเนื่องจากการสื่อสารผิดพลาด กทม. เพียงส่งออก MBL บน 8/7/16 ซึ่งจะเกิดขึ้นจากค่าใช้จ่ายที่ควรจะมีการแก้ไขใด ๆ เกี่ยวกับ MBL แน่นอน สำหรับ MNL พวกเขาควรจะได้ตรวจสอบ GW ทั้ง BL และ MBL เมื่อมันถูกส่งตัวแรกที่พวกเขาและไม่ 1 วันก่อนวันที่ประจักษ์ตัดออก? นอกจากนี้เราไม่ทราบว่าสิ่งที่เป็นกฎระเบียบการนำเข้าที่ MNL, MNL ควรให้คำแนะนำที่ชัดเจนก่อนการแก้ไขใด ๆ ได้ทำ. วีจีเอ็มได้เริ่มต้นตั้งแต่ 1 กรกฎาคมซึ่งน้ำหนักทั้งหมดประกาศให้ผู้ให้บริการควรจะรวม GW (Cargo + Tare) ทำไมผู้ให้บริการที่ MNL ยังคงใช้ GW สำหรับประจักษ์? เนื่องจากการดังกล่าวข้างต้นผมขอแนะนำให้ปลายทั้งสองจะแยกค่าใช้จ่ายในการแก้ไขปัญหานี้ชำระกันเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในความเห็นของเราทั้งสองฝ่ายจะผิดเนื่องจากการสื่อสาร MIS กรุงเทพฯ เพียงส่งออก mbl เมื่อวันที่ 8 / 7 / 16 ซึ่งจะต้องเกิดค่าใช้จ่าย ควรมีการแก้ไขใน mbl . สำหรับ mnl พวกเขาควรจะมีการตรวจสอบ GW ทั้ง BL mbl เมื่อและมันก็เริ่มส่งพวกเขาและไม่แสดงรายการตัด 1 วัน ก่อนวันที่ เรายังไม่ทราบว่าอะไรคือระเบียบการนำเข้าที่ mnl mnl ควรให้คําแนะนํา , ล้างก่อนที่จะแก้ไขได้vgm ได้เริ่มตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม ซึ่งน้ำหนักทั้งหมด ประกาศให้ผู้ให้บริการควรจะ GW ทั้งหมด ( สินค้า + สุทธิ ) ทำไมผู้ให้บริการที่ mnl ยังคงใช้ GW สำหรับรายการ ?จากข้างต้นผมขอแนะนำให้ทั้งสองปลายเพื่อแยกการแก้ไขค่าใช้จ่ายในการจัดการปัญหานี้ยุติ