The Governance EnvironmentTo carefu

The Governance Environment

To carefully delineate the unique approaches to corporate governance that has evolved in China and India, it is important to understand the environments that firms in these countries are embedded in, and how these environments are changing. The scope of discussion and research here include examining the reforms, cultural norms, rule of law, regulations, and role of history. For example, how do accounting rules in these countries differ from those in mature economies? Research on environments could also build links to other issues and their impact on governance practices and firm performance.
Executives and Directors

Are CEOs and top management behaviors, leadership styles, compensation norms, selection practices, interpersonal networks, unique or different in China and India? How do these elements influence firm performance? What are the specific roles of boards of directors? How are board members selected and evaluated? What determines board effectiveness? How effective are the boards?
Stakeholder Management

How do various stakeholders negotiate their rights? How are powers and influence shifting among various stakeholders? How do institutional investors, NGOs and analysts influence governance practices? How reliable and transparent are organizational communication with stakeholders?
Ownership and Control

What is the structure of firm ownership? What is the impact of state majority and minority ownership on governance? What are the role of business groups and family ownership in governance? How do family dynamics influence governance?

All these questions bear careful scrutiny for corporate governance in general, and corporate governance in China and India in particular.
THE SPECIAL ISSUE

The ultimate mission of Corporate Governance: An International Review (CGIR) is to develop a rigorous and relevant global theory of corporate governance. Since the preponderance of theory and research that we have so far has emanated from scholars operating in and studying developed economies, this special issue gives the inter-disciplinary field of corporate governance a chance to redress some imbalances and fill some voids. Indeed, while one special issue cannot address all the issues discussed above, in this volume, we have attempted to assemble a set of papers that were undoubtedly representative of the submissions we received, but also were theoretically grounded, empirically sound and raised provocative new questions. These papers highlight the unique governance issues facing China and India, and use multiple theoretical lenses to interpret and understand them.

The first two articles in this special issue are comparative studies of both China and India. In our lead-off article, “Business group affiliation, firm governance and firm performance: Evidence from China and India,”Singh and Gaur (2009) use institutional and agency theories to examine corporate governance practices in both China and India. Specifically, they examine how business group affiliation, ownership concentration, and board independence affect firm performance. Using archival data on top 500 Chinese and Indian firms from multiple data sources for 2007, they found that group affiliated firms performed worse than unaffiliated firms, and the negative relationship was stronger in the case of Indian firms than Chinese firms. They also found that ownership concentration had a positive effect on firm performance, while board independence had a negative effect on firm performance. Intriguingly, they found that the link between group affiliation and firm performance within a country was moderated by ownership concentration.

In our second article, “CSR communications intensity in Chinese and Indian multinational companies,”Lattemann, Fetscherin, Alon, Li, and Schneider (2009) address the puzzle of why firms in China, which has a higher level of economic development and thus should communicate more corporate social responsibility (CSR) according to existing theories, communicate less than firms in India? They use a model that includes country-, industry-, and firm-level factors to predict CSR communications intensity, a proxy for CSR activities. Using data on the largest multinational companies in China and India, they show that Indian firms communicate more CSR primarily due to a more rule-based (as opposed to relation-based) governance environment. Also, firms in the manufacturing sector tended to communicate more CSR than firms in service sectors. Finally, firm-level characteristics such as size, CEO duality of CEO, and outsider representation also were found to have a significant influence on CSR communications.

The remaining five articles were single-country studies that focused on corporate governance in China or India. For example, Shen and Lin (2009) studied the relationships between firm profitability, state ownership, and top management turnover at partially privatized firms through the lens of behavioral theory of organizational search in their paper, “Firm profitability, state ownership, and top management turnover at the listed firms in China: A behavioral perspective.” They find that firm profitability and state ownership are negatively related to top management turnover only when firm profitability is below target (measured by industry median). They also find that top management turnover has a positive impact on subsequent firm profitability when it occurs under performance below target, but has a negative impact when it occurs under performance above target. In addition, they report that top management turnover under performance below target has a positive impact on subsequent firm profitability when the state is not the largest shareholder, but has no impact when the state is the largest shareholder.

In their article entitled “Non-tradable Share Reform and Corporate Governance in the Chinese Stock Market,”Yeh, Shu, Lee, and Su (2009) studied agency problems in Chinese listed firms by examining the tradable and non-tradable shares, a unique phenomenon during China's financial market development that provides a natural experimental setting to observe how agency problems are embedded in different classes of ownership. They found that compensation is positively correlated with non-tradable shares, the pledge ratio, and related-party transactions; foreign ownership is negatively associated with compensation. For firms with relatively weak governance or severe agency problems, tradable shareholders demand higher compensation to compensate their concerns. However, the effect of these variables reverses on the ex-post wealth effect of tradable shareholders.

Liu and Lin (2009) examine the association between the internal corporate governance mechanism of firms and their auditor switching behavior among the listed firms in China in their paper titled, “The determinants of auditor switch from the perspective of corporate governance in China.” They distinguished between two types of auditor switching–switching to a larger auditor or switching to a smaller auditor. They find that to protect and realize opaqueness gains, firms with weaker corporate governance (higher ownership concentration and shared CEOs and Board of Directors' chairmen) generally are more likely to switch to a smaller auditor rather than to a larger one.

In “Board structure and firm performance: Evidence from India's top companies,”Jackling and Johl (2009) studied how composition of the board, board size, and aspects of board leadership, including duality and board “busyness,” impact firm performance within Indian firms. They frame their paper using agency and resource dependence theories. They found that outside directors and larger boards have a role in improving performance, while outside directors with multiple appointments have a negative impact on performance. They also found that CEO power due to duality (or being a promoter) and board meeting frequency was not associated with performance.

Finally, Zattoni, Pedersen, and Kumar's (2009) paper, “The performance of business group firms during institutional transition: A longitudinal study of Indian firms,” examined how reforms led to the dilution of the role of business groups within India. They use institutional and transaction cost theories to examine if group affiliated firms outperformed unaffiliated firms. Analyzing data from 1990 to 2006 they found that group affiliated firms enjoyed superior performance in the early stages of the reforms, but the performance leveled out in the latter phase. They also found that older group affiliated firms were better able to cope with institutional transition than younger group affiliated firms, and found that group affiliated service firms were better able to cope with institutional transition than group affiliated manufacturing firms.
SOME PRELIMINARY CONCLUSIONS

Some of the findings presented in the papers in this issue were consistent with the findings in developed economies; other results were contradictory. Do Western theories and findings hold up when applied in the context of China and India? Do we need uniquely Asian theories to address the governance issues in China and India? While the papers in this special issue allow us to begin to answer these questions, we believe many more questions remain to be asked and answered. It is clear that some theories – such as the agency and institutional perspectives – offer useful lenses with which to view corporate governance practices and issues across different cultures. However, we also note that given the unique historical and religious backgrounds, paths of development, and sheer size of China and India, the patterns of corporate governance and the interrelationships among the key concepts and relationships may be considerably different from what have been established in existing theories. If correct, this suggests that contextually rich, new theory building is required.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งแวดล้อมกำกับดูแลการระมัดระวังไปวิธีเฉพาะเพื่อกำกับดูแลกิจการที่มีพัฒนาในประเทศจีนและอินเดีย จะต้องเข้าใจสภาพแวดล้อมที่ฝังอยู่ในบริษัทในประเทศเหล่านี้ วิธีการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมเหล่านี้ ขอบเขตของการสนทนาและการวิจัยที่นี่รวมถึงตรวจสอบการปฏิรูป บรรทัดฐานวัฒนธรรม กฎของกฎหมาย ข้อบังคับ และบทบาทของประวัติศาสตร์ ตัวอย่าง วิธีทำกฎทางบัญชีในประเทศเหล่านี้แตกต่างจากในผู้ใหญ่หรือไม่ วิจัยสภาพแวดล้อมสามารถสร้างเชื่อมโยงไปยังปัญหาอื่น ๆ และผลปฏิบัติการกำกับดูแลกิจการและประสิทธิภาพการทำงานของบริษัทผู้บริหารและกรรมการบ้าง CEOs และพฤติกรรมผู้บริหารระดับสูง ลักษณะผู้นำ บรรทัดฐานค่าตอบแทน วิธีเลือก มนุษยสัมพันธ์เครือ ข่าย ไม่ซ้ำ หรือแตกต่างกันในประเทศจีนและอินเดีย วิธีทำองค์ประกอบเหล่านี้มีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพของบริษัทหรือไม่ บทบาทเฉพาะของบอร์ดกรรมการบ้าง วิธีคือคณะกรรมการเลือก และประเมินอย่างไร อะไรเป็นตัวกำหนดประสิทธิผลของคณะกรรมการหรือไม่ บอร์ดเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพหรือไม่ผู้จัดการวิธีทำต่าง ๆ เสียต่อรองสิทธิ การมีอำนาจ และอิทธิพลขยับผู้มีส่วนได้เสียต่าง ๆ วิธีทำนักลงทุนสถาบัน องค์กรพัฒนาเอกชน และนักวิเคราะห์อิทธิพลปฏิบัติกำกับดูแล โปร่งใส และเชื่อถือได้ว่าเป็นองค์กรสื่อสารกับผู้มีส่วนได้เสียหรือไม่เป็นเจ้าของและควบคุมโครงสร้างของความเป็นเจ้าของบริษัทคืออะไร ผลกระทบของรัฐส่วนใหญ่และเป็นเจ้าของชนกลุ่มน้อยในปกครองคืออะไร บทบาทของกลุ่มธุรกิจและครอบครัวเป็นเจ้าปกครองมีอะไรบ้าง วิธีทำ dynamics ครอบครัวมีอิทธิพลต่อการกำกับดูแลหรือไม่คำถามเหล่านี้ทั้งหมดหมี scrutiny ระวังสำหรับกิจการทั่วไป และองค์กรปกครองในจีนและอินเดียโดยเฉพาะฉบับพิเศษภารกิจสุดยอดของการกำกับดูแล: ทบทวนนานาชาติอัน (CGIR) คือการ พัฒนาเข้มงวด และเกี่ยวข้องสากลทฤษฎีกำกับ ตั้งแต่กำกับทฤษฎีและงานวิจัยที่เรามีจนมี emanated จากนักวิชาการที่ทำงานใน และศึกษาพัฒนาเศรษฐกิจ ปัญหาพิเศษให้ด้านวินัยระหว่างการกำกับดูแล redress สมดุลบาง และเติม voids บางโอกาส แน่นอน ในขณะที่ประเด็นพิเศษไม่ปัญหาทั้งหมดที่กล่าวถึงข้างต้น ในไดรฟ์ข้อมูลนี้ เราได้พยายามที่จะรวบรวมชุดของเอกสารที่มีตัวแทนของส่งที่เรารับ แต่ยัง ถูกตามหลักวิชา สูตร empirically เสียงยกกระตุ้นใหม่คำถาม และไม่ต้องสงสัย เอกสารเหล่านี้เน้นปัญหาเฉพาะบรรษัทภิบาลที่หันหน้าไปทางจีนและอินเดีย และเลนส์หลายทฤษฎีการตีความ และเข้าใจได้บทความสองในฉบับพิเศษนี้จะศึกษาเปรียบเทียบของทั้งจีนและอินเดีย ในเรารอปิดบทความ, "สังกัดกลุ่มธุรกิจ กำกับดูแลกิจการของบริษัท และประสิทธิภาพของบริษัท: หลักฐานจากจีนและอินเดีย, " สิงห์และ Gaur (2009) ใช้สถาบัน และทฤษฎีตัวแทนการตรวจสอบกำกับดูแลการปฏิบัติทั้งในจีนและอินเดีย โดยเฉพาะ ผู้ตรวจสอบสังกัดกลุ่มธุรกิจ ความเข้มข้นของเจ้า และคณะกรรมการอิสระกระทบประสิทธิภาพของบริษัท ใช้ข้อมูลเก็บถาวรบนบน 500 จีน และอินเดียบริษัทจากแหล่งข้อมูลหลายแหล่งสำหรับ 2007 พวกเขาพบว่า ดำเนินการแย่กว่าบริษัทกลุ่มบริษัทในเครือกลุ่ม และความสัมพันธ์ติดลบมีกำลังในกรณีที่บริษัทอินเดียมากกว่าจีนบริษัท พวกเขายังพบว่า ความเข้มข้นของความเป็นเจ้าของมีผลดีต่อประสิทธิภาพของบริษัท ในขณะที่คณะกรรมการอิสระมีผลกระทบกับประสิทธิภาพของบริษัท Intriguingly พวกเขาพบว่า เชื่อมโยงระหว่างกลุ่มสังกัดและประสิทธิภาพของบริษัทภายในประเทศได้มีควบคุม โดยเจ้าของความเข้มข้นในบทความของเราที่สอง "CSR การสื่อสารความเข้มในจีน และอินเดียบริษัทข้ามชาติ Lattemann, Fetscherin, Alon, Li และชไนเดอร์ (2009) ปริศนาของเหตุสื่อสารน้อยกว่าบริษัทในอินเดียของบริษัทในประเทศจีน ซึ่งมีการพัฒนาเศรษฐกิจในระดับที่สูงขึ้นจึง ควรสื่อสารมากขึ้นสังคม (CSR) ตามทฤษฎีที่มีอยู่ หรือไม่ พวกเขาใช้แบบที่มีประเทศ อุตสาหกรรม- และบริษัทระดับปัจจัยทำนายความเข้มการสื่อสาร CSR พร็อกซี่สำหรับกิจกรรม พวกเขาใช้ข้อมูลในบริษัทข้ามชาติที่ใหญ่ที่สุดในประเทศจีนและอินเดีย แสดงว่า อินเดียบริษัทสื่อสาร CSR เพิ่มเติมเป็นหลักเนื่องจากสภาพแวดล้อมที่มากขึ้นตามกฎ (ตรงข้ามกับความสัมพันธ์ของการกำกับดูแลการ ยัง บริษัทในภาคการผลิตมีแนวโน้มในการ สื่อสาร CSR เพิ่มเติมกว่าบริษัทในภาคบริการ ในที่สุด ระดับบริษัทลักษณะเช่นขนาด ทวิภาคของซีอีโอของซีอีโอ และบุคคลภายนอกแสดงยังพบมีอิทธิพลสำคัญในการสื่อสาร CSRบทความที่ห้าที่เหลือได้ศึกษาประเทศเดียวที่เน้นการกำกับดูแลกิจการในจีนหรืออินเดีย ตัวอย่าง เชินและหลิน (2009) ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างผลกำไรของบริษัท ความเป็นเจ้าของรัฐ และการหมุนเวียนผู้บริหารระดับสูงที่บริษัท privatized บางส่วนผ่านเลนส์ของทฤษฎีพฤติกรรมของค้นหาองค์กรในกระดาษของพวกเขา, "ยืนยันผลกำไร เป็นเจ้าของรัฐ และการหมุนเวียนผู้บริหารระดับสูงที่บริษัทจดทะเบียนในประเทศจีน: มุมมองพฤติกรรม" พวกเขาพบว่า ผลกำไรของบริษัทและสถานะความเป็นเจ้าของส่งเกี่ยวข้องกับการหมุนเวียนผู้บริหารระดับสูงเมื่อผลกำไรของบริษัทจะต่ำกว่าเป้าหมาย (วัด โดยค่ามัธยฐานอุตสาหกรรม) พวกเขายังพบการหมุนเวียนผู้บริหารระดับสูงที่มีผลกระทบในผลกำไรของบริษัทต่อมาเมื่อมันเกิดขึ้นภายใต้ประสิทธิภาพการทำงานต่ำกว่าเป้าหมาย แต่มีผลกระทบเชิงลบเมื่อเกิดภายใต้ประสิทธิภาพเหนือเป้าหมาย นอกจากนี้ พวกเขารายงานการหมุนเวียนผู้บริหารระดับสูงภายใต้ประสิทธิภาพการทำงานต่ำกว่าเป้าหมายมีผลกระทบกับผลกำไรของบริษัทต่อมาเมื่อรัฐไม่ใช่ผู้ถือหุ้นใหญ่ที่สุด แต่มีไม่มีผลต่อเมื่อรัฐเป็นผู้ถือหุ้นใหญ่ในบทความของพวกเขาได้รับ "ไม่ใช่ tradable ร่วมปฏิรูป และธรรมาภิบาลในตลาดหุ้นจีน, " Yeh ชู ลี Su (2009) หน่วยงานที่ศึกษาปัญหา และในจีนอยู่บริษัท โดยตรวจสอบไม่ใช่ tradable และ tradable หุ้น ปรากฏการณ์เฉพาะในระหว่างการพัฒนาตลาดการเงินของจีนที่ให้ทดลองธรรมชาติสังเกตวิธีปัญหาสำนักงานถูกฝังอยู่ในชั้นอื่นเป็นเจ้าของ พวกเขาพบว่า ค่าตอบแทนเป็นบวก correlated กับหุ้นไม่ tradable จำนำอัตรา และธุรก รรมที่เกี่ยวข้อง เจ้าต่างประเทศสัมพันธ์ในเชิงลบกับค่าตอบแทนได้ สำหรับบริษัทที่มีปัญหารุนแรงแทนหรือบริหารจัดการที่ค่อนข้างอ่อนแอ tradable ผู้ถือหุ้นต้องการค่าตอบแทนสูงเพื่อชดเชยความกังวลของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ผลของตัวแปรเหล่านี้กลับบนผลอีกมากมายให้ลงอดีต tradable สามัญตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างกลไกการกำกับดูแลกิจการภายในของบริษัทและผู้สอบบัญชีของพวกเขาเปลี่ยนพฤติกรรมบริษัทจดทะเบียนในประเทศจีนในกระดาษของตนชื่อหลิวและหลิน (2009) "ดีเทอร์มิแนนต์ของสอบสลับจากมุมมองของการกำกับดูแลกิจการในประเทศจีน" พวกเขาแตกต่างระหว่างสองชนิดสอบสลับสลับการสอบใหญ่ หรือสลับไปสอบเล็กลง พวกเขาพบว่า การปกป้อง และรับรู้กำไร opaqueness บริษัทกับกิจการแข็งแกร่ง (สูงกว่าความเข้มข้นของความเป็นเจ้าของ และร่วม CEOs และคณะกรรมการซัก) โดยทั่วไปมักสลับ ให้ผู้ตรวจสอบมีขนาดเล็ก มากกว่าขนาดใหญ่ไปใน "รีดประสิทธิภาพของบริษัทและโครงสร้าง: หลักฐานจากบริษัทด้านบนของอินเดีย, " Jackling และ Johl (2009) การศึกษาองค์ประกอบของคณะกรรมการ คณะขนาด และด้านของคณะกรรมการเป็นผู้นำ รวมทวิภาวะและคณะ "busyness ผลกระทบต่อประสิทธิภาพของบริษัทในบริษัทอินเดีย ที่กรอบของกระดาษที่ใช้ทฤษฎีการพึ่งพาหน่วยงานและทรัพยากร พวกเขาพบว่าภายนอกกรรมการ และบอร์ดใหญ่มีบทบาทในการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงาน ในขณะที่กรรมการภายนอกกับการนัดหมายหลายมีเท่าใดประสิทธิภาพ พวกเขายังพบอำนาจซีอีโอจากทวิภาวะ (หรือการเป็นโปรโมเตอร์) และความถี่ในการประชุมบอร์ดไม่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพการสุดท้าย Zattoni, Pedersen และของ Kumar (2009) กระดาษ, "ประสิทธิภาพของธุรกิจกลุ่มบริษัทในระหว่างการเปลี่ยนแปลงสถาบัน: การศึกษาระยะยาวของบริษัทอินเดีย, " ตรวจสอบการปฏิรูปนำไปเจือจางของบทบาทของธุรกิจกลุ่มภายในอินเดีย ใช้สถาบัน และทฤษฎีเพื่อตรวจสอบว่าบริษัท outperformed กลุ่มบริษัทในเครือของกลุ่มต้นทุนของธุรกรรม วิเคราะห์ข้อมูลจากปี 1990 ถึง 2006 พวกเขาพบว่า กลุ่มสังกัดบริษัทชอบประสิทธิภาพในขั้นตอนแรกของการปฏิรูป แต่ประสิทธิภาพจำกัดในระยะหลัง พวกเขายังพบว่า บริษัทในเครือกลุ่มเก่าได้ดีกว่าสามารถรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสถาบันกว่าบริษัทในเครือกลุ่มอายุน้อยกว่า และพบที่กลุ่มบริการในเครือบริษัทก็ดีสามารถรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสถาบันมากกว่ากลุ่มสังกัดบริษัทผลิตข้อสรุปเบื้องต้นบางบางส่วนของผลการวิจัยที่นำเสนอในเอกสารในฉบับนี้ได้สอดคล้องกับผลการวิจัยในประเทศพัฒนา ผลอื่น ๆ ขัดแย้ง ทำทฤษฎีตะวันตกและพบถือขึ้นเมื่อใช้ในบริบทของจีนและอินเดียหรือไม่ เราต้องการทฤษฎีเอเชียโดยเฉพาะการกำกับดูแลในประเทศจีนและอินเดีย ในขณะที่เอกสารในฉบับพิเศษนี้ทำให้เราเริ่มตอบคำถามเหล่านี้ เราเชื่อว่า หลายคำถามเพิ่มเติมยังสามารถถาม และตอบ เป็นที่ชัดเจนว่า ทฤษฎีบาง – หน่วยงานและมุมมองของสถาบัน – นำเสนอเลนส์ประโยชน์ที่ดูแนวทางกำกับดูแลกิจการและปัญหาข้ามวัฒนธรรมที่แตกต่าง อย่างไรก็ตาม เรายังทราบว่า รับเฉพาะทางประวัติศาสตร์ และศาสนาพื้นหลัง เส้นทางของการพัฒนา และความกว้างใหญ่ของจีนและอินเดีย รูปแบบของการกำกับดูแลกิจการและ interrelationships แนวคิดหลักและความสัมพันธ์อาจแตกต่างอย่างมากจากที่ได้ก่อตั้งขึ้นในทฤษฎีที่มีอยู่ ถ้าถูกต้อง แนะนำว่า สร้างทฤษฎีใหม่ รวย contextually ต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สภาพแวดล้อมการกำกับดูแลในการวิเคราะห์อย่างรอบคอบวิธีการที่ไม่ซ้ำกับการกำกับดูแลกิจการที่มีการพัฒนาในประเทศจีนและอินเดียก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจสภาพแวดล้อมที่ บริษัท ในประเทศเหล่านี้ฝังอยู่ในและวิธีการที่สภาพแวดล้อมเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลง ขอบเขตของการอภิปรายและการวิจัยรวมถึงการตรวจสอบที่นี่ปฏิรูปบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมกฎของกฎหมายระเบียบและบทบาทของประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่นวิธีการทำกฎระเบียบทางบัญชีในประเทศเหล่านี้แตกต่างจากผู้ที่อยู่ในเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้ว? งานวิจัยเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่ยังสามารถสร้างการเชื่อมโยงไปสู่ปัญหาอื่น ๆ และผลกระทบต่อการกำกับดูแลและประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท . ผู้บริหารและกรรมการที่เป็นซีอีโอและพฤติกรรมการจัดการด้านบนลักษณะเป็นผู้นำบรรทัดฐานค่าตอบแทนการปฏิบัติการเลือกเครือข่ายความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ไม่ซ้ำกันหรือแตกต่างกันในประเทศจีนและอินเดีย? วิธีทำองค์ประกอบเหล่านี้มีผลต่อประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท ? อะไรคือบทบาทที่เฉพาะเจาะจงของคณะกรรมการบริหาร? วิธีการที่คณะกรรมการการคัดเลือกและประเมินผล? สิ่งที่กำหนดประสิทธิภาพคณะกรรมการ? วิธีที่มีประสิทธิภาพโต๊ะ? การบริหารจัดการผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะมีส่วนได้เสียต่างๆเจรจาสิทธิของตนได้อย่างไร วิธีการที่มีอำนาจและมีอิทธิพลต่อการขยับในหมู่ผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ? วิธีการทำนักลงทุนสถาบันองค์กรพัฒนาเอกชนและนักวิเคราะห์ที่มีอิทธิพลต่อการกำกับ? วิธีที่เชื่อถือได้และมีความโปร่งใสในการติดต่อสื่อสารกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียขององค์กร? เป็นเจ้าของและการควบคุมสิ่งที่เป็นโครงสร้างของความเป็นเจ้าของ บริษัท หรือไม่ สิ่งที่เป็นผลกระทบจากเสียงส่วนใหญ่ของรัฐและชนกลุ่มน้อยที่เป็นเจ้าของในการกำกับดูแล? อะไรคือบทบาทของกลุ่มธุรกิจและความเป็นเจ้าของในครอบครัวในการกำกับดูแลหรือไม่ วิธีทำการเปลี่ยนแปลงในครอบครัวมีอิทธิพลต่อการกำกับดูแล? ทุกคำถามเหล่านี้แบกรับการตรวจสอบข้อเท็จจริงระมัดระวังการกำกับดูแลกิจการทั่วไปและการกำกับดูแลกิจการในจีนและอินเดียโดยเฉพาะอย่างยิ่ง. ปัญหาพิเศษภารกิจที่ดีที่สุดของการกำกับดูแลกิจการ: การทบทวนระหว่างประเทศ (CGIR) คือการพัฒนาอย่างเข้มงวด และมีความเกี่ยวข้องทฤษฎีทั่วโลกของการกำกับดูแลกิจการ ตั้งแต่การครอบงำของทฤษฎีและการวิจัยที่เราได้จนถึงขณะนี้ได้เล็ดลอดออกมาจากนักวิชาการในการดำเนินงานและการศึกษาการพัฒนาเศรษฐกิจปัญหานี้เป็นพิเศษช่วยให้สนามระหว่างทางวินัยของการกำกับดูแลกิจการมีโอกาสที่จะแก้ไขความไม่สมดุลบางอย่างและเติมเต็มช่องว่างบาง แท้จริงในขณะที่หนึ่งปัญหาพิเศษที่ไม่สามารถแก้ไขปัญหาทั้งหมดที่กล่าวข้างต้นในหนังสือเล่มนี้เราได้พยายามที่จะรวมตัวกันเป็นชุดของเอกสารที่เป็นตัวแทนอย่างไม่ต้องสงสัยของการส่งที่เราได้รับ แต่ก็มีเหตุผลในทางทฤษฎีสังเกตุเสียงและยกคำถามใหม่เร้าใจ . เอกสารเหล่านี้เน้นประเด็นการกำกับดูแลที่ไม่ซ้ำกันหันหน้าไปทางประเทศจีนและอินเดียและใช้เลนส์หลายทฤษฎีการตีความและเข้าใจพวกเขา. สองคนแรกบทความในฉบับพิเศษนี้มีการศึกษาเปรียบเทียบของทั้งจีนและอินเดีย ในบทความนำออกของเรา "ความร่วมมือของกลุ่มธุรกิจการกำกับดูแล บริษัท และผลการดำเนินงานของ บริษัท : หลักฐานจากประเทศจีนและอินเดีย" ซิงห์และกระทิง (2009) ใช้ทฤษฎีสถาบันและหน่วยงานในการตรวจสอบการกำกับดูแลกิจการทั้งในประเทศจีนและอินเดีย โดยที่พวกเขาตรวจสอบวิธีการที่ธุรกิจความร่วมมือกลุ่มเจ้าของความเข้มข้นและความเป็นอิสระของคณะกรรมการ บริษัท ที่มีผลต่อประสิทธิภาพ โดยใช้ข้อมูลการจัดเก็บบน 500 บริษัท จีนและอินเดียจากแหล่งข้อมูลหลายสำหรับปี 2007 พวกเขาพบว่า บริษัท ในเครือกลุ่มดำเนินการที่เลวร้ายยิ่งกว่า บริษัท ศาสนศึกษาและความสัมพันธ์เชิงลบได้ดีในกรณีของ บริษัท อินเดียกว่า บริษัท จีน นอกจากนี้ยังพบความเข้มข้นของความเป็นเจ้าของที่มีผลกระทบในเชิงบวกต่อผลการดำเนินงานของ บริษัท ในขณะที่ความเป็นอิสระของคณะกรรมการที่มีผลกระทบต่อผลการดำเนินงานของ บริษัท น่าดูพวกเขาพบว่าการเชื่อมโยงระหว่างความร่วมมือกลุ่มและผลการดำเนินงานของ บริษัท ที่อยู่ในประเทศที่ได้รับการตรวจสอบโดยความเข้มข้นของความเป็นเจ้าของ. ในบทความที่สองของเรา "การสื่อสาร CSR เข้มใน บริษัท ข้ามชาติของจีนและอินเดีย" Lattemann, Fetscherin, Alon หลี่และชไนเดอ ( 2009) ปริศนาที่อยู่ของ บริษัท ที่ว่าทำไมในประเทศจีนซึ่งมีระดับที่สูงขึ้นของการพัฒนาเศรษฐกิจและการสื่อสารจึงควรรับผิดชอบต่อสังคมมากขึ้น (CSR) ตามทฤษฎีที่มีอยู่การสื่อสารน้อยกว่า บริษัท ในประเทศไทย? พวกเขาใช้รูปแบบที่รวมถึงประเทศ, อุตสาหกรรมและปัจจัยที่ บริษัท ระดับในการทำนายความเข้มของการสื่อสาร CSR, พร็อกซี่สำหรับกิจกรรมความรับผิดชอบต่อสังคมได้ โดยใช้ข้อมูลที่ บริษัท ข้ามชาติที่ใหญ่ที่สุดในประเทศจีนและอินเดียที่พวกเขาแสดงให้เห็นว่า บริษัท อินเดียสื่อสารความรับผิดชอบต่อสังคมมากขึ้นส่วนใหญ่จะขึ้นตามกฎ (เมื่อเทียบกับความสัมพันธ์-based) สภาพแวดล้อมในการกำกับดูแล นอกจากนี้ บริษัท ในภาคการผลิตมีแนวโน้มที่จะสื่อสารความรับผิดชอบต่อสังคมมากขึ้นกว่า บริษัท ในภาคบริการ สุดท้ายลักษณะ บริษัท ระดับเช่นขนาด, คู่ซีอีโอของซีอีโอและการเป็นตัวแทนบุคคลภายนอกนอกจากนี้ยังพบว่ามีอิทธิพลสำคัญในการสื่อสาร CSR. ที่เหลืออีกห้าบทความที่มีการศึกษาเดียวของประเทศที่มุ่งเน้นไปที่การกำกับดูแลกิจการในประเทศจีนหรืออินเดีย ยกตัวอย่างเช่น Shen และหลิน (2009) ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการทำกำไรของ บริษัท ที่รัฐเป็นเจ้าของและผลประกอบการของผู้บริหารระดับสูงที่ บริษัท เอกชนบางส่วนผ่านเลนส์ของทฤษฎีพฤติกรรมของการค้นหาขององค์กรในกระดาษของพวกเขา "ในการทำกำไรของ บริษัท เป็นเจ้าของรัฐและผู้บริหารระดับสูง ผลประกอบการที่ บริษัท จดทะเบียนในประเทศจีน:. มุมมองพฤติกรรม "พวกเขาพบว่าการทำกำไรของ บริษัท ที่รัฐเป็นเจ้าของและมีความสัมพันธ์เชิงลบกับผลประกอบการของผู้บริหารระดับสูงก็ต่อเมื่อการทำกำไรของ บริษัท ต่ำกว่าเป้าหมาย (วัดจากค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรม) พวกเขายังพบว่าผลประกอบการของผู้บริหารระดับสูงที่มีผลกระทบในเชิงบวกต่อการทำกำไรของ บริษัท ต่อมาเมื่อมันเกิดขึ้นภายใต้การปฏิบัติงานต่ำกว่าเป้าหมาย แต่มีผลกระทบต่อเมื่อมันเกิดขึ้นภายใต้ประสิทธิภาพการทำงานที่สูงกว่าเป้าหมาย นอกจากนี้พวกเขารายงานว่าผลประกอบการของผู้บริหารระดับสูงภายใต้ประสิทธิภาพการทำงานที่ต่ำกว่าเป้าหมายที่มีผลกระทบในเชิงบวกต่อการทำกำไรของ บริษัท ต่อมาเมื่อรัฐไม่ได้เป็นผู้ถือหุ้นใหญ่ แต่ไม่มีผลกระทบเมื่อรัฐเป็นผู้ถือหุ้นใหญ่ที่สุด. ในบทความของพวกเขาที่มีชื่อว่า "ไม่ซื้อขาย แบ่งปันการปฏิรูปและการกำกับดูแลกิจการในจีนตลาดหลักทรัพย์ "เยชูลีและซู (2009) ศึกษาปัญหาหน่วยงานใน บริษัท จดทะเบียนของจีนด้วยการตรวจสอบซื้อขายและหุ้นที่ไม่ได้ซื้อขายเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่ซ้ำกันในระหว่างการพัฒนาตลาดการเงินของจีนที่ให้ การตั้งค่าการทดลองทางธรรมชาติที่จะสังเกตเห็นว่าปัญหาที่เกิดขึ้นหน่วยงานที่ฝังอยู่ในชั้นเรียนที่แตกต่างกันของความเป็นเจ้าของ พวกเขาพบว่าค่าตอบแทนมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับหุ้นที่ไม่ได้ซื้อขายอัตราการจำนำและการทำธุรกรรมที่เกี่ยวโยงกัน; เจ้าของต่างประเทศมีความสัมพันธ์เชิงลบกับค่าตอบแทน สำหรับ บริษัท ที่มีการกำกับดูแลที่ค่อนข้างอ่อนแอหน่วยงานหรือปัญหาที่รุนแรงของผู้ถือหุ้นซื้อขายเรียกร้องค่าชดเชยที่สูงขึ้นเพื่อชดเชยความกังวลของพวกเขา อย่างไรก็ตามผลกระทบของตัวแปรเหล่านี้กลับในความมั่งคั่งอดีตโพสต์ผลของผู้ถือหุ้นซื้อขาย. หลิวและหลิน (2009) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างกลไกการกำกับดูแลกิจการภายในของ บริษัท และพฤติกรรมการเปลี่ยนผู้สอบบัญชีของพวกเขาในหมู่ บริษัท จดทะเบียนในประเทศจีนในกระดาษของพวกเขา เรื่อง "ปัจจัยของการเปลี่ยนผู้สอบบัญชีจากมุมมองของการกำกับดูแลกิจการในประเทศจีน." พวกเขาประสบความสำเร็จระหว่างสองประเภทของผู้สอบบัญชีการเปลี่ยนสลับไปยังผู้สอบบัญชีขนาดใหญ่หรือเปลี่ยนไปใช้ของผู้สอบบัญชีที่มีขนาดเล็ก พวกเขาพบว่าการป้องกันและตระหนักถึงกำไรที่ไม่โปร่งใส, บริษัท ที่มีการกำกับดูแลกิจการที่อ่อนแอ (ความเข้มข้นของความเป็นเจ้าของที่สูงขึ้นและซีอีโอร่วมกันและคณะประธานกรรมการ) โดยทั่วไปมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนไปใช้ของผู้สอบบัญชีที่มีขนาดเล็กมากกว่าที่จะมีขนาดใหญ่หนึ่ง. ใน "โครงสร้างคณะกรรมการ และประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท : หลักฐานจาก บริษัท ชั้นนำของประเทศอินเดีย "Jackling และ Johl (2009) ศึกษาวิธีองค์ประกอบของคณะกรรมการที่คณะกรรมการมีขนาดและลักษณะของความเป็นผู้นำของคณะกรรมการรวมทั้งคู่และคณะกรรมการ" busyness "ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท ที่อยู่ใน บริษัท อินเดีย พวกเขากรอบกระดาษของพวกเขาโดยใช้ทรัพยากรของหน่วยงานและทฤษฎีการพึ่งพาอาศัยกัน พวกเขาพบว่ากรรมการภายนอกและกระดานขนาดใหญ่มีบทบาทในการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานในขณะที่กรรมการภายนอกกับการนัดหมายหลายมีผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงาน นอกจากนี้ยังพบอำนาจซีอีโอว่าเนื่องจากคู่ (หรือเป็นผู้ก่อการ) และความถี่ในการประชุมคณะกรรมการก็ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงาน. สุดท้าย Zattoni, Pedersen และมาร์ของ (2009) กระดาษ "ผลการดำเนินงานของ บริษัท ในกลุ่มธุรกิจในช่วงการเปลี่ยนแปลงสถาบันที่: การศึกษาระยะยาวของ บริษัท อินเดีย "ตรวจสอบวิธีการปฏิรูปจะนำไปสู่การลดสัดส่วนของบทบาทของกลุ่มธุรกิจที่อยู่ในอินเดีย พวกเขาใช้ทฤษฎีสถาบันและรายการค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบในกรณีที่กลุ่ม บริษัท ในเครือ บริษัท เฮงเกี่ยวพัน การวิเคราะห์ข้อมูล 1990-2006 พวกเขาก็พบว่า บริษัท ในเครือกลุ่มมีความสุขกับประสิทธิภาพที่เหนือกว่าในช่วงแรกของการปฏิรูป แต่ประสิทธิภาพระดับออกมาในระยะหลัง นอกจากนี้ยังพบว่ากลุ่มที่มีอายุมากกว่าที่ บริษัท ในเครือได้ดีสามารถที่จะรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสถาบันกว่ากลุ่มที่มีอายุน้อยกว่า บริษัท ในเครือและพบว่ากลุ่ม บริษัท ในเครือ บริษัท ให้บริการได้ดีสามารถที่จะรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสถาบันกว่ากลุ่ม บริษัท ในเครือ บริษัท ผลิต. บางสรุปเบื้องต้นบางส่วนของผลการวิจัยนำเสนอในเอกสารในเรื่องนี้มีความสอดคล้องกับผลการวิจัยในการพัฒนาเศรษฐกิจ; ผลการอื่น ๆ ที่ขัดแย้ง อย่าทฤษฎีตะวันตกและผลการวิจัยถือขึ้นเมื่อนำมาใช้ในบริบทของประเทศจีนและอินเดียหรือไม่ เราจำเป็นต้องทฤษฎีเอเชียไม่ซ้ำกันเพื่อแก้ไขปัญหาการกำกับดูแลในประเทศจีนและอินเดีย? ในขณะที่เอกสารในฉบับพิเศษนี้ช่วยให้เราสามารถเริ่มต้นที่จะตอบคำถามเหล่านี้เราเชื่อว่าคำถามอื่น ๆ อีกมากมายยังคงที่จะถามและตอบ เป็นที่ชัดเจนว่าบางทฤษฎี - เช่นหน่วยงานและมุมมองสถาบัน - มีเลนส์ที่เป็นประโยชน์กับการที่จะดูการกำกับดูแลกิจการและปัญหาที่แตกต่างกันข้ามวัฒนธรรม อย่างไรก็ตามเรายังทราบว่าได้รับภูมิหลังทางประวัติศาสตร์และศาสนาที่ไม่ซ้ำกันเส้นทางของการพัฒนาและขนาดที่แท้จริงของจีนและอินเดียรูปแบบของการกำกับดูแลกิจการและความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดหลักและความสัมพันธ์ที่อาจจะมากแตกต่างจากสิ่งที่ได้รับการก่อตั้งขึ้นใน ทฤษฎีที่มีอยู่ หากถูกต้องนี้แสดงให้เห็นว่าอุดมไปด้วยบริบทอาคารทฤษฎีใหม่จะต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ธรรมาภิบาลสิ่งแวดล้อม

ค่อย ๆอธิบายวิธีเฉพาะเพื่อกิจการที่มีการพัฒนาในประเทศจีนและอินเดีย มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจสภาพแวดล้อมที่ บริษัท ในประเทศเหล่านี้จะฝังตัวอยู่ในและวิธีการที่สภาพแวดล้อมเหล่านี้จะเปลี่ยนไป ขอบเขตของการสนทนาและการวิจัย ได้แก่ การปฏิรูป บรรทัดฐาน วัฒนธรรม กฎหมาย ระเบียบและบทบาทของประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ทำไมกฎการบัญชีในประเทศเหล่านี้แตกต่างจากผู้ใหญ่ในประเทศ ? งานวิจัยเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมยังสามารถสร้างการเชื่อมโยงกับประเด็นอื่น ๆและผลกระทบต่อการปฏิบัติธรรมาภิบาลและประสิทธิภาพของบริษัท ผู้บริหาร และกรรมการ


เป็นซีอีโอและพฤติกรรมภาวะผู้นำของ ผู้บริหาร ค่าตอบแทน บรรทัดฐาน การเลือกปฏิบัติต่อบุคคลที่ไม่ซ้ำกันหรือแตกต่างกันในประเทศจีนและอินเดีย วิธีทำองค์ประกอบเหล่านี้มีอิทธิพลต่อผลประกอบการของบริษัท ? สิ่งที่เป็นบทบาทเฉพาะของบอร์ดบริหาร ? แล้วสมาชิกในคณะกรรมการคัดสรรและประเมิน ? อะไรที่เป็นตัวกำหนดประสิทธิผลของคณะกรรมการ ? บอร์ดเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพ ?


การจัดการผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างไรผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ เจรจาต่อรอง สิทธิของพวกเขา ? ว่ามีอำนาจและอิทธิพลการขยับของผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ ?ทำไมนักลงทุนสถาบัน เอ็นจีโอ และนักวิเคราะห์มีอิทธิพลต่อการปฏิบัติธรรมาภิบาล ? วิธีที่น่าเชื่อถือและโปร่งใสจะติดต่อสื่อสารกับฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ?


อะไรที่เป็นกรรมสิทธิ์และการควบคุมโครงสร้างความเป็นเจ้าของของบริษัท ? อะไรคือผลกระทบของรัฐในการปกครองชนกลุ่มน้อยและส่วนใหญ่เป็นเจ้าของ ? อะไรคือบทบาทของกลุ่มธุรกิจและความเป็นเจ้าของในกิจการของครอบครัว ?ทำไมครอบครัวของอิทธิพลการปกครอง ?

คำถามพวกนี้ระวังหมีตรวจสอบธรรมาภิบาลในทั่วไป , และหลักธรรมาภิบาลในจีนและอินเดีย โดยเฉพาะ ปัญหาพิเศษ

ภารกิจสูงสุดของธรรมาภิบาล การตรวจสอบระหว่างประเทศ ( cgir ) คือการพัฒนาอย่างเข้มงวด และที่เกี่ยวข้องทฤษฎีสากลของบรรษัทภิบาลเนื่องจากความเหนือกว่าทฤษฎีและการวิจัยที่เราได้ดังนั้นไกลมี emanated จากนักวิชาการในการดำเนินงานและการศึกษาการพัฒนาเศรษฐกิจ , ปัญหาพิเศษนี้จะช่วยให้ อินเตอร์ วินัยด้านบรรษัทภิบาล โอกาสที่จะแก้ไขบางความไม่สมดุลและเติมช่องว่าง . แน่นอน เมื่อหนึ่งไม่สามารถ ฉบับพิเศษที่อยู่ปัญหาทั้งหมดที่กล่าวข้างต้น ในหมวดนี้เราได้พยายามที่จะรวบรวมชุดของเอกสารที่ต้องส่งผู้แทนของพวกเราได้รับ แต่ยังตามหลักวิชาต่อสายดิน ใช้เสียง และยกเร้าใจคำถามใหม่ เอกสารเหล่านี้เน้นเฉพาะกับปัญหาที่เผชิญหน้ากับจีน และอินเดีย และใช้เลนส์หลายทฤษฎีที่จะตีความและเข้าใจพวกเขา .

แรกสองบทความในฉบับพิเศษนี้คือการศึกษาเปรียบเทียบของทั้งจีนและอินเดีย นำออกจากบทความ " กลุ่มธุรกิจที่สังกัด บริษัท และ บริษัท กิจการงาน : หลักฐานจากจีนและอินเดีย " สิงห์ กระทิงและ ( 2552 ) การใช้ทฤษฎีสถาบันและหน่วยงานตรวจสอบการปฏิบัติธรรมาภิบาล ทั้งในจีนและอินเดีย โดยเฉพาะพวกเขาตรวจสอบว่า กลุ่มธุรกิจ กับ สมาธิ ความเป็นเจ้าของ และคณะกรรมการอิสระที่มีประสิทธิภาพของบริษัท โดยใช้ข้อมูลที่เก็บถาวร 500 บริษัท จีนและอินเดีย ด้านบนจากแหล่งข้อมูลหลายปี พวกเขาพบว่า กลุ่มในเครือบริษัท แสดงแย่กว่าบริษัทด้านศาสน และความสัมพันธ์ในทางลบ คือ แข็งแกร่ง ในกรณีของ บริษัท อินเดียกว่า บริษัท จีน