Eight regional airports and two sma

Eight regional airports and two small airports stated that they
did not have a draft or approved AWMP in place. However,
depending upon the level of risk at each airport, this may not be
needed if a risk assessment has determined that low risk conditions
exist (based on the criteria of Canadian Aviation Regulations Section
Sec 302.302(1)). It is not known whether the ten airports had
carried out the appropriate assessment.
One national airport respondent described the airport environment
as ‘‘An island within an urban landscape. The area
provides habitat, food and water and is virtually predator free.’’
Mitigating the hazard caused by attractants most often involves
manipulating the habitat and restricting access to the attractant,
but can also mean changing land use patterns, activities and
practices. Mitigating attractants and management of animals on
airports is an ongoing activity. As one respondent replied ‘‘Wildlife
management itself is an oxymoron. The exercise is one of due
diligence and resource allocation. Expectations must also be
managed, particularly those of the regulator and user. The risks can
only be dealt with, not eliminated’’.
Airside or groundside attractants are under the jurisdiction of the
airport, and more easily managed than attractants located outside
airport boundaries. Onsite animal management can be rendered
ineffective by off-airport attractants. For example, one airport
manager reported as their biggest issue a Ducks Unlimited pond
managed for habitat within 8 km of the airport. The manager noted
‘‘At this point in time, I don’t mind them being there, if they don’t
mindmedoing very aggressive bird control onmy side of the fence’’.
The Aeronautics Act, Section 5.4(2), provides the authority to
enact airport zoning regulations that prohibit land uses adjacent to
airports deemed hazardous to aircraft operations, including land
uses that increase bird hazard. Transport Canada has identified bird
hazard zones within radii of 8 km and 3.2 km of specified airport
reference points and within these zones specific activities and
practices that attract animals are designated as extremely or
moderately hazardous and are not recommended.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนามบินเล็กสองและสนามบินภูมิภาค 8 ที่ระบุว่าไม่มีแบบร่าง หรือ AWMP ที่ได้รับอนุมัติ อย่างไรก็ตามขึ้นอยู่กับระดับความเสี่ยงที่แต่ละสนามบิน ไม่อาจใช้ในกรณีที่มีการประเมินความเสี่ยงพบว่าความเสี่ยงต่ำเงื่อนไขมีอยู่ (ตามเกณฑ์ของส่วนบังคับการบินแคนาดาSec 302.302(1)) ไม่ทราบว่า มีสนามบินสิบดำเนินการประเมินความเหมาะสมตอบสนามบินแห่งชาติหนึ่งอธิบายสภาพแวดล้อมสนามบินเป็น '' เกาะภายในภูมิทัศน์การเมืองการ บริเวณอยู่อาศัย อาหาร และน้ำ และคือพรีเดเตอร์ฟรี ''บรรเทาอันตรายที่เกิดจาก attractants มักเกี่ยวข้องกับจัดการอยู่อาศัยและการจำกัดการเข้าถึง attractantแต่ยังหมายถึง การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการใช้ที่ดิน กิจกรรม และปฏิบัติการ บรรเทา attractants และจัดการสัตว์สนามบินเป็นกิจกรรมอย่างต่อเนื่อง เป็นหนึ่งผู้ตอบตอบ '' สัตว์ป่าปฏิพจน์การจัดการตัวเองได้ การออกกำลังกายเป็นหนึ่งครบกำหนดการจัดสรรทุนและทรัพยากร ต้องมีความคาดหวังจัดการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ควบคุมและผู้ใช้ ความเสี่ยงสามารถจะแจกเฉพาะ กับ ไม่ตัดนิ้วAttractants airside หรือ groundside อยู่ภายใต้การดูแลของสนามบิน และอื่น ๆ จัดการกว่า attractants อยู่ภายนอกได้อย่างง่ายดายขอบเขตของสนามบิน สิ่งอำนวยความสะดวกในการจัดการสัตว์ป่าที่สามารถแสดงผลผล โดย attractants ปิดสนามบิน ตัวอย่าง สนามบินหนึ่งผู้จัดการรายงานว่า ใหญ่ที่สุดของพวกเขาออกบ่อเป็ดจำกัดจัดการสำหรับการอยู่อาศัยภายในของสนามบิน 8 กิโลเมตร ผู้จัดการที่ระบุไว้'' ที่ในตอนนี้ ฉันไม่สนใจพวกเขามี ถ้าพวกเขาไม่mindmedoing นกมากก้าวร้าวควบคุม onmy ข้างรั้ว ''พระราชบัญญัติหลง ส่วน 5.4(2) ให้อำนาจประกาศใช้ระเบียบโซนสนามบินที่ไม่อนุญาตให้ใช้ที่ดินที่ติดกับสนามบินที่ถือว่าอันตรายต่ออากาศยานการดำเนินงาน รวมทั้งที่ดินใช้เพิ่มนกอันตราย ขนส่งแคนาดาได้ระบุว่านกโซนอันตรายภายในรัศมี 8 กม.และสนามบินระบุ 3.2 กิโลเมตรจุดอ้างอิงและภาย ในกิจกรรมเฉพาะโซนเหล่านี้ และกำหนดแนวทางปฏิบัติที่ดึงดูดสัตว์เป็นอย่างมาก หรือค่อนข้างอันตราย และไม่แนะนำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แปดภูมิภาคสนามบินทั้งสองสนามบินเล็กและกล่าวว่าพวกเขา
ไม่มีร่างหรือได้รับการอนุมัติ awmp ในสถานที่ อย่างไรก็ตาม
ขึ้นอยู่กับระดับของความเสี่ยงในแต่ละสนามบิน นี้อาจไม่เป็น
ถ้าประเมินความเสี่ยงได้กำหนดให้เงื่อนไข
ความเสี่ยงต่ำอยู่ ( ตามหลักเกณฑ์ของกฎการบินแคนาดาส่วน
วินาที 302.302 ( 1 ) มันไม่เป็นที่รู้จักไม่ว่าจะเป็นสนามบินสิบมี
ดำเนินการประเมินความเหมาะสม
สนามบินหนึ่งผู้ตอบแห่งชาติอธิบายสนามบิน
' 'an เกาะภายในภูมิทัศน์ของเมือง พื้นที่
มีที่อยู่อาศัย อาหาร และน้ำ และเป็นเสมือนนักล่าอิสระ ' '
บรรเทาภัยที่เกิดจากกาน้ำส่วนใหญ่มักจะเกี่ยวข้องกับ
จัดการสิ่งแวดล้อมและ จำกัด การเข้าถึงดึงดูด
,แต่ยังหมายถึง การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการใช้ที่ดินและกิจกรรม
) บรรเทากะปลกกะเปลี้ยและการจัดการสัตว์บน
สนามบินเป็นกิจกรรมต่อเนื่อง เป็นผู้ตอบ ตอบว่า ' 'wildlife การจัดการตัวเองปัญญาอ่อน การออกกำลังกายเป็นหนึ่งในความขยันเนื่องจาก
และการจัดสรรทรัพยากร ความคาดหวังยังต้อง
จัดการ โดยเฉพาะผู้ที่ควบคุม และผู้ใช้ ความเสี่ยงสามารถ
เพียง ได้รับ ไม่ตกรอบ ' '
airside หรือ groundside กะปลกกะเปลี้ยอยู่ภายใต้เขตอำนาจของ
สนามบิน และจัดการได้อย่างง่ายดายกว่ากาน้ำที่ตั้งอยู่นอก
ขอบเขตสนามบิน การจัดการสัตว์ซึ่งสามารถแสดงผล
ไม่ได้ผลโดยกะปลกกะเปลี้ยสนามบิน ตัวอย่างเช่นหนึ่งผู้จัดการสนามบิน
รายงานของพวกเขาที่ใหญ่ที่สุดปัญหาบ่อ
เป็ดไม่ จำกัดการจัดการเพื่อสิ่งแวดล้อมภายใน 8 กม. จากสนามบิน ผู้จัดการไว้
''at นี้จุดในเวลา ฉันก็ไม่รังเกียจที่พวกเขามี ถ้าพวกเขาไม่ได้
mindmedoing ก้าวร้าวมากนกควบคุม onmy ข้างรั้ว ' ' .
วิชาการกฎหมาย มาตรา 4 ( 2 ) มีอำนาจออกข้อบังคับที่สนามบิน

การห้ามการใช้ประโยชน์ที่ดินติดกับ
สนามบิน ถือว่าเป็นอันตรายต่อการดำเนินงานเครื่องบินรวมทั้งที่ดิน
ใช้เพิ่มนกอันตราย ขนส่งแคนาดาได้ระบุนก
อันตรายโซนภายในรัศมี 8 กม. และ 3.2 กม. ระบุสนามบินจุดอ้างอิงและภายในโซนนี้

กิจกรรมเฉพาะและการปฏิบัติที่ดึงดูดสัตว์เขตเป็นแสน หรือ ปานกลาง ไม่แนะนำให้ใช้สารเคมี
.