(ESEM) in Mplus 7 (Muthén & Muthén,

(ESEM) in Mplus 7 (Muthén & Muthén, 2012) and the MLM estimator.
In CFA independent cluster models (CFA-ICM), non-significant crossloadings
are constrained to zero. As such, negligible cross-loadings are
considered as misspecifications. ESEM (Asparouhov & Muthén, 2009)
allows all observed variables to load on all latent variables. This enables
freely estimated cross-loadings, has less restrictive assumptions than
CFA, and potentially provides more valid estimates (Marsh, Nagengast,
& Morin, 2012). As such, in psychological scales composed of indicators
with many nonzero cross-loadings, ESEM is a viable alternative to CFA
(Marsh et al., 2009).
An oblique geomin rotation, as recommended by Marsh et al.
(2009), with an epsilon value of 0.5 and maximum likelihood estimation
was used in all ESEM analyses as recommended when there are
more than four response categories (e.g., Beauducel & Herzberg, 2006)
and data may not be normally distributed (Bentler & Wu, 2002). The
indices used to test model fit were χ2
, comparative fit index (CFI),
Tucker–Lewis index (TLI), root mean square error of approximation
(RMSEA) and the standardized root mean square residual (SRMR).
Although Hu and Bentler's (1999) cut-offs (i.e., N.95/.90 for CFI and
TLI, b.05/.08 for RMSEA, and b.06/.08 for SRMR for good and acceptable
fit respectively) are typically cited, Perry, Nicholls, Clough, and Crust
(2015) suggested that strict adherence to these values is likely to lead
to erroneous results, as factor loadings in social sciences are typically
lower (see, e.g., Heene, Hilbert, Draxler, Ziegler, & Bühner, 2011). We
also examined standardized parameter estimates. Factor loadings for
CFA were interpreted using Comrey and Lee's (1992) recommendations
(i.e., N.71 = excellent, N.63 = very good, N.55 = good, N.45 = fair
and N.32 = poor). Multi group CFA was conducted on best fitting models
to examine measurement invariance across gender.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(ESEM) ใน 7 Mplus (Muthén & Muthén, 2012) และประมาณการ MLMในรูปแบบคลัสเตอร์อิสระ CFA (CFA-ICM), crossloadings ไม่สำคัญจำกัดเป็นศูนย์ เช่น loadings ข้ามระยะได้ถือว่าเป็น misspecifications ESEM (Asparouhov & Muthén, 2009)ได้ทั้งหมดสังเกตตัวแปรโหลดบนตัวแปรแฝงอยู่ทั้งหมด ซึ่งช่วยให้ประมาณ loadings ข้ามได้อย่างอิสระ มีสมมติฐานที่เข้มงวดน้อยกว่าCFA และอาจประเมินได้ถูกต้องมากขึ้น (มาร์ช Nagengastและโมริน 2012) เช่น ในระดับจิตใจที่ประกอบด้วยตัวบ่งชี้หลาย nonzero ข้าม-loadings, ESEM เป็นทางเลือกได้ CFA(Marsh et al., 2009)การ oblique geomin หมุน ที่แนะนำโดย Marsh et al(2009), มีค่าเอปไซลอนของการประเมินความเป็นไปได้สูงสุด และ 0.5ใช้ในการวิเคราะห์ของ ESEM ทั้งหมดแนะนำเมื่อมีตอบสนองมากกว่าสี่ประเภท (เช่น Beauducel และ Herzberg, 2006)และข้อมูลอาจไม่กระจายปกติ (Bentler และวู 2002) ที่ดัชนีที่ใช้ในการทดสอบรูปแบบพอดีมี χ2เปรียบเทียบ (CFI), ดัชนีที่เหมาะสมทักเกอร์ลูอิสดัชนี (TLI), ข้อผิดพลาดของค่าเฉลี่ยกำลังสองรากของประมาณ(RMSEA) และการมาตรฐานหลักค่าเฉลี่ยกำลังสองส่วนที่เหลือ (SRMR)แม้ว่าหูและของ Bentler (1999) ตัดเลือก (เช่น N.95/.90 สำหรับ CFI และTLI, b.05/.08 สำหรับ RMSEA และ b.06/.08 สำหรับ SRMR ดี และยอมรับได้พอดีตามลำดับ) มักจะอ้างถึง เพอร์รี Nicholls คลัฟ และเปลือกแนะนำ (2015) ต่าง ๆ ที่เข้มงวดกับค่าเหล่านี้จะนำมีข้อผิดพลาดผลลัพธ์ เป็นปัจจัย loadings ในสังคมศาสตร์มีโดยทั่วไปล่าง (ดู เช่น Heene ฮิลแบร์ท Draxler, Ziegler, & Bühner, 2011) เรานอกจากนี้ยัง ตรวจสอบประเมินมาตรฐานพารามิเตอร์ ปัจจัย loadings สำหรับCFA ได้แปลใช้ Comrey และ Lee (1992) คำแนะนำ(เช่น N.71 =ดีเยี่ยม N.63 =ดีมาก N.55 = N.45 =ธรรมและ N.32 =เล็กน้อย) กลุ่มหลาย CFA ได้ดำเนินการในส่วนที่เหมาะสมรูปแบบตรวจสอบประเมิน invariance ข้ามเพศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(ESEM) ใน Mplus 7 (MuthénและMuthén 2012) และประมาณการ MLM.
ใน CFA รุ่นกลุ่มอิสระ (CFA-ICM) crossloadings
ที่ไม่ได้มีนัยสำคัญมีข้อจำกัด ที่จะเป็นศูนย์ เช่นแรงข้ามเล็กน้อยจะถือว่าเป็น misspecifications
ESEM (Asparouhov และMuthén 2009)
ช่วยให้ตัวแปรสังเกตทั้งหมดที่จะโหลดในตัวแปรแฝงทั้งหมด ซึ่งจะช่วยให้การประมาณการได้อย่างอิสระ loadings ข้ามมีสมมติฐานที่เข้มงวดน้อยกว่า CFA และอาจให้ประมาณการที่ถูกต้องมากขึ้น (หนอง Nagengast, และโม 2012) เช่นในการชั่งน้ำหนักทางจิตวิทยาประกอบด้วยตัวชี้วัดหลาย loadings ข้ามเลข ESEM เป็นทางเลือกที่ทำงานได้กับ CFA (มาร์ช et al., 2009). หมุน Geomin เฉียงตามคำแนะนำของมาร์ช et al. (2009) ที่มีการ ค่า epsilon 0.5 และการประมาณความน่าจะเป็นสูงสุดที่ใช้ในการวิเคราะห์ESEM ทั้งหมดตามที่แนะนำเมื่อมีมากกว่าสี่ประเภทการตอบสนอง(เช่น Beauducel และ Herzberg, 2006) และข้อมูลที่อาจไม่ได้รับการกระจายตามปกติ (Bentler และ Wu, 2002) ดัชนีที่ใช้ในการพอดีรูปแบบการทดสอบเป็นχ2ดัชนีพอดีเปรียบเทียบ (CFI) ดัชนีทักเคอร์ลูอิส (TLI) รากหมายถึงข้อผิดพลาดที่สองของการประมาณ(RMSEA) และรากมาตรฐานหมายถึงตารางที่เหลือ (SRMR). แม้ว่าหูและ Bentler ของ ( 1999) ตัดหนี้สูญ (เช่น N.95 / 0.90 สำหรับ CFI และTLI, b.05 / 0.08 สำหรับ RMSEA และ b.06 / 0.08 สำหรับ SRMR สำหรับการที่ดีและเป็นที่ยอมรับพอดีตามลำดับ) จะอ้างมักจะเพอร์รี คอลส์คลอฟและเปลือก(2015) ชี้ให้เห็นว่าการยึดมั่นอย่างเคร่งครัดในการค่าเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ผิดพลาดเป็นภาระปัจจัยในการสังคมศาสตร์มักจะลดลง(ดูเช่น Heene, ฮิลแบร์ต Draxler, Ziegler และ Buhner 2011 ) เรายังตรวจสอบประมาณการพารามิเตอร์มาตรฐาน loadings ปัจจัยCFA ถูกตีความโดยใช้ Comrey และลี (1992) คำแนะนำ(เช่น N.71 = ดีเยี่ยม N.63 = ดีมาก N.55 = ดี N.45 = ยุติธรรมและN.32 = ยากจน) CFA หลายกลุ่มได้ดำเนินการในรูปแบบที่เหมาะสมที่ดีที่สุดในการตรวจสอบการวัดความไม่แปรเปลี่ยนข้ามเพศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( ESEM ) มพลัส 7 ( มุธé n é n &มุธ , 2012 ) และ MLM ประมาณการ .
ใน CFA รุ่นอิสระกลุ่ม ( cfa-icm ) ไม่แตกต่างกัน crossloadings
ถูกกำหนดให้เป็นศูนย์ เช่น ผู้กระทำจะข้าม
ถือว่าเป็น misspecifications . ( asparouhov ESEM &มุธé n , 2009 )
ให้ทุกตัวแปรสังเกตโหลดตัวแปรแฝงทั้งหมด นี้จะช่วยให้
ประมาณข้ามกระทำได้อย่างอิสระ ,มีสมมติฐานที่เข้มงวดน้อยกว่า
4 และอาจให้การประมาณการที่ถูกต้องมากขึ้น ( มาร์ช nagengast
&โมริน , 2012 ) เช่น ในทางจิตวิทยา ประกอบด้วย ตัวชี้วัดระดับ
กับภาระข้ามศูนย์หลาย ESEM เป็นทางเลือกที่เห็นว่า CFA
( Marsh et al . , 2009 ) .
มีการหมุน geomin เฉียงเป็นที่แนะนำโดย Marsh et al .
( 2009 ) กับเอปไซลอนค่า 05 และสูงสุด
ประมาณโอกาสใช้ ESEM วิเคราะห์ทั้งหมดเป็นแนะนำเมื่อมีการตอบสนอง
มากกว่าสี่ประเภท ( เช่น beauducel & ) , 2006 )
และข้อมูลอาจจะไม่ถูกเผยแพร่ปกติ ( bentler & Wu , 2002 )
ดัชนีใช้วิธีการทดสอบแบบพอดีกำลังχ 2
, ดัชนีเปรียบเทียบ ( CFI )
พอดีทัคเกอร์–ลูอิสดัชนี ( tli ) Root Mean Square Error ของการประมาณ
( RMSEA ) และรากหมายความว่าสี่เหลี่ยมจัตุรัสที่เหลือมาตรฐาน ( srmr ) .
ถึงแม้ว่าหู bentler ( 1999 ) และไม่ชอบ ( ตัด ) n.95 / 90 และ b.05 /
tli CFI , 08 สำหรับ RMSEA และ b.06 / 08 สำหรับ srmr ดีและเป็นที่ยอมรับ
พอดีตามลำดับ ) โดยอ้าง เพอร์รี่ นิโคล คลัฟ , และเปลือก
( 2015 ) แนะนำว่าการยึดมั่นอย่างเคร่งครัดเพื่อค่าเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะนำ
เพื่อผลลัพธ์ที่ผิดพลาดที่ครอบคลุมปัจจัยในทางสังคมศาสตร์โดยทั่วไป
ล่าง ( ดู เช่น heene ฮิลเบิร์ตและ draxler , , , , & B ü hner , 2011 ) เราได้ทำการประมาณการ
พารามิเตอร์มาตรฐาน ตัวประกอบภาระสำหรับ
CFA ถูกตีความและใช้ comrey ลี ( 1992 ) แนะนำ
( เช่น n.71 = ยอดเยี่ยม n.63 = ดีมาก n.55 = ดี n.45 =
= n.32 เป็นธรรมและไม่ดี )หลายกลุ่มซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับพอดีรุ่น
ตรวจสอบแปรเปลี่ยนวัดข้ามเพศ