overall cost of capital (ranging fr

overall cost of capital (ranging from 22 to 129 basis points
depending on the firm’s domicile). Cost-of-capital calculations
are, of course, notoriously difficult to pin down
reliably, but a number of additional studies confirmed
the magnitude of these declines (e.g., Errunza and
Miller, 2000 and most recently, Hail and Leuz, 2009).
Surveys of corporate managers by Mittoo (1992a,b),
Fanto and Karmel (1997), and Bancel and Mittoo (2001)
often cited increased liquidity as a primary motivation
for pursuing cross-listings. Early studies confirmed,
using rudimentary transaction-level data on bid–ask
spreads, that liquidity improved significantly for firms
around the time of cross-listing. Notably, Noronha et al.
(1996) examined the impact of London or Tokyo listings
for US firms and found no measurable impact, but
Foerster and Karolyi (1998) and Domowitz et al. (1998)
showed large increases in intraday trading volume, and
large decreases in intraday effective spreads, which were
sometimes affected by the degree of transparency between
the two markets competing for order flow.
With the growth and expansion of international crosslistings
(and especially those targeting the US markets
during the 1990s), a number of new research initiatives
were launched. These were prominently featured in
the follow-on survey study by Karolyi (2006), but they
were really only in their early stages of development.
The primary motivation for these new initiatives was
the growing dissatisfaction with the ‘conventional wisdom’
of the market-segmentation hypothesis as a rationale
for the strategic choice of these cross-listing firms.
After all, through much of the 1990s, investment barriers
that might have kept global investors away from local
markets were being eliminated by liberalization reforms
around the world. At the same time, the numbers of
firms pursuing these opportunities were growing even
faster and the market’s positive reactions to their
cross-listing announcements were not abating at all.
One of the new research initiatives was inspired by a
thought-provoking piece from Stulz (1999), in which he
emphasized how conflicts among management, large
dominant controlling shareholders, and public shareholders
due to informational asymmetries or potential
agency problems could influence a firm’s decision to
cross-list abroad. Informational problems could arise,
he argued, because management cannot credibly communicate
news about the firm’s future prospects. Agency
problems can arise because management or controlling
shareholders may consciously or inadvertently make
poor use of the capital furnished by the public shareholders.
The thrust of Stulz’s argument was that firms
facing such problems could alleviate the concerns of their
public shareholders by credibly ‘bonding’ the firm to a
tougher institutional environment than at home, where
there would be better monitoring by capital market agents
such as investment bankers, research analysts, and active
institutional investors, as well as more stringent corporate
governance, transparency, and legal and regulatory protections.
The United States was thus a logical target market
for cross-listings because of the heightened monitoring
activities to which firms could bond themselves and because
of the deep capital market that firms could access
as the prize. Coffee (1999, 2002) advanced similar arguments
to Stulz, but he focused on the stringency of the legal
environment, including the ready threat of class-action
suits and a well-financed enforcement arm of the SEC.
The newly named ‘bonding hypothesis’ has received much
positive empirical support in subsequent work by Reese
and Weisbach (2002), Doidge (2004), Doidge et al. (2004,
2009b), and Doidge et al. (2009a), among many others, but
it has also received its share of criticism (see, e.g., King
and Segal, 2009; Licht, 2001a,b, 2003; Litvak, 2009; Siegel,
2005).While a fascinating debate in and of itself, a discussion
of the competing views of the bonding hypothesis is deffered
to another critical review chapter in Karolyi (2010).
This study focuses on the other major research initiatives
outlined in the Karolyi (2006) survey: multi-market
trading and liquidity, price discovery, arbitrage, and
the real effects of cross-listings. The research interest in
multi-market trading and liquidity, unlike the bonding
hypothesis, easily predates the Stulz (1999) critique of
the conventional wisdom of market segmentation. What
stoked this effort in a series of studies were, quite
frankly, the better availability of quality transactions
data for the US and other markets around the world
and more rigorous research methodologies. This work
is elaborated and showcased below. What prompted a
major research push on the real consequences of crosslistings
was likely a major political outcry on the adverse
impact of the migration of large numbers of stocks to the
major global stock exchanges in New York, London, and
Hong Kong on the quality of the trading environment in
their respective home markets. Instead of viewing the
growth of cross-listings as a catalyst for greater integration
of local markets with global markets, thus bringing
greater visibility, credibility, and enhanced liquidity,
local markets and their financial intermediaries may
have focused more on the competitive threat posed by
global markets with a diversion of investment flows
and trading activity. The market for local stocks becomes
less integrated with and more ‘fragmented’ or segmented
from global markets. Many of the most prominent
contributions to this debate are featured below.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวมต้นทุนของเงินทุน (ตั้งแต่ 22 ถึง 129 คะแนนตามเกณฑ์ขึ้นอยู่กับบริษัทตั้งถิ่นฐาน) คำนวณต้นทุนของเงินทุนมี หลักสูตร ฉาวยากตรึงลงได้ แต่หมายเลขยืนยันการศึกษาเพิ่มเติมขนาดของลดอัตราเหล่านี้ (เช่น Errunza และมิลเลอร์ 2000 และส่วนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ Hail และ Leuz, 2009)แบบสำรวจของผู้จัดการของบริษัทโดย Mittoo (1992a, b),Fanto และ Karmel (1997), และ Bancel และ Mittoo (2001)มักจะอ้างสภาพคล่องเพิ่มขึ้นเป็นแรงจูงใจหลักการใฝ่หาการข้ามรายการ ยืนยัน การศึกษาต้นใช้ข้อมูลระดับธุรกรรม rudimentary ในประมูล – ถามแพร่กระจาย ที่สภาพคล่องดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสำหรับบริษัทรอบเวลาของรายการระหว่าง ยวด Noronha et al(1996) ตรวจสอบผลกระทบของรายการที่ลอนดอนหรือโตเกียวสำหรับสหรัฐอเมริกากระชับ และพบผลกระทบไม่วัด แต่Foerster และ Karolyi (1998) และ Domowitz et al. (1998)พบเพิ่มขึ้นในปริมาณการซื้อขายกราฟราย และลดลงมากในกราฟรายผลแพร่กระจาย ซึ่งบางครั้งได้รับผลกระทบจากระดับความโปร่งใสระหว่างการแข่งขันในตลาดสองลำดับขั้นตอนมีการเจริญเติบโตและขยายตัวของ crosslistings นานาชาติ(และโดยเฉพาะการกำหนดเป้าหมายตลาดสหรัฐอเมริกาในช่วงปี 1990), จำนวนโครงการวิจัยใหม่ ๆได้เปิดตัว เหล่านี้จึงมีห้องในการศึกษาสำรวจ follow-on โดย Karolyi (2006), แต่พวกเขาได้จริง ๆ ในระยะเริ่มต้นของการพัฒนาเท่านั้นแรงจูงใจหลักสำหรับโครงการใหม่ ๆ เหล่านี้ได้ความไม่พอใจเพิ่มขึ้น ด้วย "ปัญญาธรรมดา"ของสมมติฐานตลาดแบ่งเป็นผลการสำหรับทางเลือกเชิงกลยุทธ์ของบริษัทเหล่านี้ข้ามรายการหลังจากที่ทุก ผ่านมากของปี 1990 อุปสรรคการลงทุนที่อาจมีเก็บไว้นักลงทุนทั่วโลกจากท้องถิ่นตลาดถูกคัดออก โดยปฏิรูปเปิดเสรีรอบโลก ในเวลาเดียวกัน จำนวนบริษัทที่ใฝ่หาโอกาสเหล่านี้ได้เจริญเติบโตได้ได้เร็วขึ้น และปฏิกิริยาบวกของตลาดเพื่อการประกาศรายการข้ามได้ abating เลยหนึ่งของแผนงานวิจัยใหม่ได้แรงบันดาลใจชิ้นปรปักษ์จาก Stulz (1999), ในที่เขาเน้นย้ำว่า ความขัดแย้งระหว่างจัดการ ขนาดใหญ่หลักการควบคุมหุ้น และผู้ถือหุ้นที่สาธารณะเนื่องจาก asymmetries ที่ให้ข้อมูลหรือศักยภาพปัญหาหน่วยงานอาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของบริษัทขนรายการต่างประเทศ ข้อมูลปัญหาอาจเกิดขึ้นเขาโต้เถียง เนื่องจาก credibly ไม่สามารถสื่อสารการจัดการข่าวสารเกี่ยวกับแนวโน้มในอนาคตของบริษัท หน่วยงานปัญหาสามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากการจัดการหรือการควบคุมผู้ถือหุ้นอาจสติ หรือตั้งใจทำการใช้ทุนโดยผู้ถือหุ้นสาธารณะดีกระตุกของอาร์กิวเมนต์ของ Stulz ถูกที่กระชับเผชิญปัญหาดังกล่าวสามารถบรรเทาความกังวลของพวกเขาผู้ถือหุ้นสาธารณะ โดย credibly 'ยึดติด' ของบริษัทเพื่อการวิเคราะห์สถาบันสิ่งแวดล้อมกว่าที่บ้านมีจะดีกว่าการตรวจสอบ โดยตัวแทนในตลาดทุนเช่นธนาคารการลงทุน นักวิเคราะห์วิจัย และใช้งานอยู่นักลงทุนสถาบัน เป็นเข้มข้นดีขึ้นเป็นองค์กรกำกับดูแลกิจการ ความโปร่งใส และการคุ้มครองตามกฎหมาย และข้อบังคับสหรัฐอเมริกาจึงมีตลาดเป้าหมายทางตรรกะขนรายการเนื่องจากการตรวจสอบระดับที่สูงขึ้นกิจกรรมที่บริษัทสามารถพันธบัตรเอง และเนื่องจากของตลาดทุนลึกที่บริษัทสามารถเข้าถึงเป็นรางวัล กาแฟ (1999, 2002) ขั้นสูงคล้ายอาร์กิวเมนต์การ Stulz แต่เขาเน้น stringency ของกฎหมายสิ่งแวดล้อม รวมทั้งคุกคามพร้อมของการดำเนินการชั้นชุดและแขนบังคับแห่ง financed ของรอบชื่อใหม่ 'ยึดสมมติฐาน' ได้รับมากสนับสนุนผลบวกในการทำงานต่อตามรูปและ Weisbach (2002), Doidge (2004), Doidge และ al. (20042009b), และ Doidge et al. (2009a), หมู่คนอื่น ๆ แต่ได้ยังรับส่วนแบ่งของวิจารณ์ (ดู เช่น คิงและ Segal, 2009 Licht, 2001a บี 2003 Litvak, 2009 Siegel2005) ขณะที่การอภิปรายน่าสนใจใน และ ของตัว เอง การสนทนาอันการงานแข่งขันสมมติฐานเป็น defferedบททบทวนที่สำคัญอื่นใน Karolyi (2010)การศึกษานี้เน้นการริเริ่มงานวิจัยอื่น ๆระบุไว้ในแบบสำรวจ Karolyi (2006): ตลาดหลายท่านที่ซื้อขายและสภาพคล่อง การค้นพบราคา และผลจริงข้ามรายการ งานวิจัยที่สนใจในหลายตลาดซื้อขายและสภาพคล่อง ซึ่งแตกต่างจากงานที่สมมติฐาน วิจารณ์ Stulz (1999) ของที่ตั้งได้อย่างง่ายดายภูมิปัญญาดั้งเดิมของการแบ่งส่วนตลาด อะไรนะstoked นี้ความพยายามในการศึกษาได้ ค่อนข้างตรงไปตรงมา พร้อมของธุรกรรมที่มีคุณภาพดีข้อมูลสหรัฐอเมริกาและตลาดอื่น ๆ ทั่วโลกและวิธีการวิจัยอย่างเข้มงวดมากขึ้น งานนี้เป็น elaborated และจัดแสดงด้านล่าง อะไรให้เป็นผลักดันงานวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบที่แท้จริงของ crosslistingsมีแนวโน้มถูก outcry เป็นเมืองสำคัญในร้ายผลกระทบของการโยกย้ายหุ้นจำนวนมากหลักสากลแลกเปลี่ยนหุ้นในนิวยอร์ก ลอนดอน และHong Kong คุณภาพของสภาพแวดล้อมการค้าในตลาดของตนภายในบ้าน แทนที่จะดูเจริญเติบโตของขนรายการเป็น catalyst สำหรับรวมมากขึ้นตลาดท้องถิ่นกับตลาดโลก จึงนำมองเห็นได้มากกว่า ความน่าเชื่อถือ และสภาพ คล่องขั้นสูงตลาดท้องถิ่นและตัวกลางทางการเงินของพวกเขาอาจได้เน้นเพิ่มเติมคุกคามแข่งขันโดยตลาดโลก มีการเปลี่ยนเส้นทางของการลงทุนและกิจกรรมการซื้อขาย ตลาดหุ้นภายในงานน้อยรวมด้วย และเพิ่มเติม 'อยู่อย่างกระจัดกระจาย' หรือแบ่งเป็นส่วน ๆจากตลาดโลก มากมายโดดเด่นที่สุดผลงานการอภิปรายนี้จะแนะนำด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าใช้จ่ายโดยรวมของเงินทุน (ตั้งแต่ 22-129
จุดพื้นฐานขึ้นอยู่กับภูมิลำเนาของบริษัท ) การคำนวณค่าใช้จ่ายของเงินทุนจะแน่นอนฉาวโฉ่ยากที่จะขาลงได้อย่างน่าเชื่อถือแต่จำนวนของการศึกษาเพิ่มเติมยืนยันความสำคัญของการลดลงเหล่านี้ (เช่น Errunza และมิลเลอร์2000 และเมื่อเร็ว ๆ นี้ลูกเห็บและ Leuz 2009). การสำรวจ ของผู้บริหารขององค์กรโดย Mittoo (1992a, B) Fanto และ Karmel (1997) และ Bancel และ Mittoo (2001) มักจะอ้างถึงสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้นเป็นแรงจูงใจหลักสำหรับการใฝ่หารายชื่อข้าม ก่อนการศึกษาได้รับการยืนยันโดยใช้ข้อมูลการทำธุรกรรมในระดับพื้นฐานเกี่ยวกับการเสนอราคาขอให้กระจายสภาพคล่องที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสำหรับบริษัทในช่วงเวลาของการข้ามรายการ ยวด Noronha et al. (1996) การตรวจสอบผลกระทบของรายการหรือลอนดอนโตเกียวสำหรับบริษัท สหรัฐและพบว่าไม่มีผลกระทบที่วัด แต่Foerster และ Karolyi (1998) และ Domowitz et al, (1998) แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของขนาดใหญ่ในปริมาณการซื้อขายระหว่างวันและลดลงขนาดใหญ่ในการแพร่กระจายที่มีประสิทธิภาพระหว่างวันซึ่งได้รับผลกระทบบางครั้งโดยระดับของความโปร่งใสระหว่างสองตลาดการแข่งขันสำหรับการไหลของการสั่งซื้อ. กับการเจริญเติบโตและการขยายตัวของ crosslistings ระหว่างประเทศ(และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการกำหนดเป้าหมาย ตลาดสหรัฐในช่วงปี1990) จำนวนของการริเริ่มงานวิจัยใหม่ได้เปิดตัว เหล่านี้เป็นจุดเด่นสำคัญในการศึกษาติดตามผลการสำรวจโดย Karolyi (2006) แต่พวกเขาเป็นจริงๆเท่านั้นในขั้นเริ่มต้นของการพัฒนา. แรงจูงใจหลักสำหรับความคิดริเริ่มใหม่ ๆ เหล่านี้เป็นความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้นกับ'ภูมิปัญญาดั้งเดิม' ของตลาด สมมติฐานการแบ่งส่วนเป็นเหตุผลสำหรับทางเลือกเชิงกลยุทธ์ของบริษัท เหล่านี้ข้ามรายชื่อ. หลังจากที่ทุกคนผ่านมากของปี 1990 อุปสรรคการลงทุนที่อาจจะเก็บไว้นักลงทุนทั่วโลกอยู่ห่างจากท้องถิ่นตลาดถูกกำจัดโดยการปฏิรูปการเปิดเสรีทั่วโลก ในขณะเดียวกันตัวเลขของบริษัท ที่ใฝ่หาโอกาสเหล่านี้เติบโตแม้ได้เร็วขึ้นและเกิดปฏิกิริยาในเชิงบวกของตลาดของพวกเขาประกาศข้ามรายการที่ไม่ได้abating at all. หนึ่งในการริเริ่มการวิจัยใหม่ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากชิ้นส่วนกระตุ้นความคิดจาก STULZ ( 1999) ซึ่งเขาเน้นวิธีการจัดการความขัดแย้งในหมู่ขนาดใหญ่ผู้ถือหุ้นในการควบคุมที่โดดเด่นและผู้ถือหุ้นของประชาชนอันเนื่องมาจากความไม่เท่าเทียมกันในการให้ข้อมูลที่อาจเกิดขึ้นหรือปัญหาที่หน่วยงานอาจมีผลต่อการตัดสินใจของบริษัท ที่จะรายการข้ามต่างประเทศ ปัญหาอาจเกิดขึ้นในการให้ข้อมูล, เขาแย้งเพราะไม่สามารถจัดการสนิทสื่อสารข่าวเกี่ยวกับแนวโน้มของ บริษัท ในอนาคต หน่วยงานที่มีปัญหาสามารถเกิดขึ้นเพราะการจัดการหรือการควบคุมผู้ถือหุ้นรู้ตัวหรือไม่ได้ตั้งใจอาจทำให้การใช้งานที่ดีของเงินทุนที่ตกแต่งโดยผู้ถือหุ้นของประชาชน. แรงผลักดันของการโต้แย้ง STULZ คือการที่ บริษัทเผชิญกับปัญหาดังกล่าวอาจบรรเทาความกังวลของพวกเขาผู้ถือหุ้นของประชาชนโดยสนิทใจ 'พันธะส์ บริษัท ไปยังสภาพแวดล้อมในสถาบันรุนแรงกว่าที่บ้านซึ่งจะมีการตรวจสอบที่ดีขึ้นโดยตัวแทนตลาดทุนเช่นนายธนาคารลงทุนนักวิเคราะห์วิจัยและการใช้งานนักลงทุนสถาบันเช่นเดียวกับที่เข้มงวดมากขึ้นขององค์กรกำกับดูแลที่โปร่งใสและการคุ้มครองทางกฎหมายและกฎระเบียบ. สหรัฐอเมริกาจึงเป็นตลาดเป้าหมายตรรกะสำหรับรายชื่อข้ามเพราะการตรวจสอบมีความคิดริเริ่มกิจกรรมที่บริษัท สามารถผูกมัดตัวเองและเพราะของตลาดทุนลึกว่าบริษัท สามารถเข้าถึงเป็นรางวัล คอฟฟี่ (1999, 2002) ขั้นสูงข้อโต้แย้งที่คล้ายกันในการSTULZ แต่เขามุ่งเน้นไปที่ความเข้มงวดของกฎหมายสิ่งแวดล้อมรวมทั้งภัยคุกคามความพร้อมของการเรียนการกระทำสูทแขนบังคับใช้ดีทุนคณะกรรมการก.ล.ต. . ชื่อใหม่ 'พันธะสมมติฐาน' ได้รับมากสนับสนุนเชิงประจักษ์ในเชิงบวกในการทำงานภายหลังโดยรีสและWeisbach (2002), Doidge (2004), Doidge et al, (2004, 2009b) และ Doidge et al, (2009a) กลุ่มอื่น ๆ จำนวนมาก แต่ก็ยังได้รับส่วนแบ่งของการวิจารณ์(ดูเช่นพระมหากษัตริย์และซีกัล 2009; Licht, 2001a b, 2003; Litvak 2009; ซีเกล, 2005) .While การอภิปรายที่น่าสนใจใน และของตัวเองการอภิปรายของมุมมองการแข่งขันสมมติฐานพันธะจะdeffered บทวิจารณ์อีก Karolyi (2010). การศึกษาครั้งนี้มุ่งเน้นไปที่ความคิดริเริ่มการวิจัยที่สำคัญอื่น ๆที่ระบุไว้ใน Karolyi (2006) การสำรวจ: หลายตลาดการค้าและสภาพคล่องการค้นพบราคาเก็งกำไรและผลกระทบที่แท้จริงของรายชื่อข้าม ความสนใจการวิจัยในการซื้อขายหลายตลาดและสภาพคล่องซึ่งแตกต่างจากพันธะสมมติฐานได้อย่างง่ายดายถือกำเนิดSTULZ (1999) บทวิจารณ์ของภูมิปัญญาดั้งเดิมของการแบ่งส่วนตลาด สิ่งที่ความสุขความพยายามนี้ในชุดของการศึกษาก็ค่อนข้างตรงไปตรงมาความพร้อมที่ดีขึ้นของการทำธุรกรรมที่มีคุณภาพข้อมูลสำหรับสหรัฐอเมริกาและตลาดอื่นๆ ทั่วโลกและวิธีการวิจัยที่เข้มงวดมากขึ้น งานนี้คือเนื้อหาและการจัดแสดงด้านล่าง สิ่งที่ได้รับแจ้งการผลักดันการวิจัยที่สำคัญเกี่ยวกับผลกระทบที่แท้จริงของ crosslistings ก็น่าจะร้องทางการเมืองที่สำคัญที่ไม่พึงประสงค์ผลกระทบของการย้ายถิ่นของจำนวนมากของหุ้นกับตลาดหุ้นทั่วโลกที่สำคัญในนิวยอร์ก, ลอนดอนและฮ่องกงที่มีคุณภาพของสภาพแวดล้อมการค้าในตลาดบ้านของพวกเขานั้น แทนที่จะดูการเจริญเติบโตของรายชื่อข้ามเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการรวมมากขึ้นของตลาดในประเทศที่มีตลาดโลกจึงนำมองเห็นมากขึ้น, ความน่าเชื่อถือและสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้นในตลาดท้องถิ่นและตัวกลางทางการเงินของพวกเขาอาจได้มุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับภัยคุกคามในการแข่งขันที่เกิดจากทั่วโลกตลาดที่มีการเบี่ยงเบนกระแสการลงทุนและกิจกรรมการซื้อขาย ตลาดสำหรับหุ้นในท้องถิ่นจะกลายเป็นแบบบูรณาการที่มีน้อยและอื่น ๆ 'การแยกส่วนหรือแบ่งจากตลาดทั่วโลก หลายคนที่โดดเด่นที่สุดมีส่วนร่วมในการอภิปรายครั้งนี้มีความสำคัญดังต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต้นทุนรวมของทุน ( ตั้งแต่ 22 ถึง 129 คะแนนพื้นฐาน
ขึ้นอยู่กับ บริษัท ที่พัก ) การคำนวณต้นทุนของเงินทุน
, แน่นอน , ฉาวโฉ่ยากที่จะหาพบ
เชื่อถือ แต่จำนวนของการศึกษาเพิ่มเติมยืนยัน
ขนาดของการลดลงนี้ ( เช่น errunza และ
มิลเลอร์ , 2000 และล่าสุด ลูกเห็บ และ leuz , 2009 ) .
การสำรวจของผู้จัดการขององค์กร โดย mittoo ( 1992a , B )
fanto และคาร์เมล ( 1997 ) และ bancel และ mittoo ( 2001 )
มักอ้างเพิ่มสภาพคล่องเป็น
แรงจูงใจหลักสําหรับการดําเนินรายการข้าม ก่อนการศึกษาการใช้ธุรกรรมข้อมูลพื้นฐานในระดับ

ประมูลถาม–กระจายสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้นอย่างมากสำหรับบริษัท
รอบเวลาของรายการข้าม โดย โนรอนญา et al .
( 2539 ) ศึกษาผลกระทบของลอนดอน หรือรายการ
โตเกียวบริษัทไม่พบเราได้ผลกระทบ แต่ karolyi
ฟอร์สเตอร์ ( 1998 ) และ domowitz et al . ( 1998 )
มีขนาดใหญ่เพิ่มขึ้นในมูลค่าการซื้อขาย intraday และ
ลดขนาดใหญ่ใน intraday กระจายมีประสิทธิภาพ ซึ่งได้รับผลกระทบจาก
บางครั้งระดับของความโปร่งใสระหว่างสองตลาดที่แข่งขันกัน

เพื่อไหล กับการเจริญเติบโตและการขยายตัวของ
crosslistings อินเตอร์เนชั่นแนล( และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป้าหมายตลาดเรา
ในช่วงปี 1990 ) จำนวน
ผลวิจัยใหม่ถูกเปิดตัว เหล่านี้เป็นผู้มีชื่อเสียงใน
ตามการศึกษาโดย karolyi ( 2006 ) , แต่พวกเขากำลังเพียงในขั้นตอน

ของพวกเขาในช่วงต้นของการพัฒนา แรงจูงใจหลักสำหรับการริเริ่มใหม่นี้
เติบโตไม่พอใจ ' ปกติ '
ปัญญาของการแบ่งส่วนตลาดสมมติฐานเป็นเหตุผล
สำหรับทางเลือกกลยุทธ์ของ บริษัท รายการเหล่านี้ข้าม
หลังจากทั้งหมด ผ่านการลงทุนของปี 1990 , อุปสรรคที่อาจทำให้นักลงทุนทั่วโลก

ห่างจากตลาดท้องถิ่นถูกคัดออก โดยการเปิดเสรีการปฏิรูป
ทั่วโลก ในขณะเดียวกัน ตัวเลขของ บริษัท เหล่านี้กำลังเติบโตไล่ตามโอกาส

แม้ได้เร็วขึ้นและตลาดของปฏิกิริยาบวกของพวกเขา
ข้ามรายการประกาศไม่ abating ทั้งหมด หนึ่งในโครงการวิจัยใหม่

คิดเป็นแรงบันดาลใจจากชิ้นส่วนจาก stulz ( 1999 ) , ซึ่งเขาเน้นว่า ความขัดแย้งระหว่าง

เด่นการควบคุมการจัดการใหญ่ผู้ถือหุ้น และสาธารณชนเนื่องจากข้อมูลผู้ถือหุ้น
นั่นหรือ ศักยภาพ
ปัญหาที่หน่วยงานสามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ บริษัท ข้าม

รายการต่างประเทศ ปัญหาข้อมูลอาจเกิดขึ้น
เขาแย้ง เพราะการจัดการไม่ได้สนิทใจสื่อสาร
ข่าวของบริษัทในอนาคต . ปัญหาที่หน่วยงานสามารถเกิดขึ้นได้ เพราะการจัดการหรือการควบคุม

ผู้ถือหุ้นอาจตั้งใจหรือไม่ตั้งใจให้
ใช้ไม่ดีของทุนจากผู้ถือหุ้น
เฟอร์นิเจอร์สาธารณะแรงผลักดันของ stulz อาร์กิวเมนต์ที่เผชิญปัญหาดังกล่าวบริษัท
บรรเทาความกังวลของพวกเขา
สาธารณะผู้ถือหุ้นโดยสนิทใจ ' ผูกพัน ' บริษัทกับ
รุนแรงสภาพแวดล้อมของสถาบัน มากกว่าที่บ้านที่
มีจะดีกว่าการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่ตลาดทุน
เช่น การลงทุนธนาคาร นักวิเคราะห์วิจัย และนักลงทุนสถาบันปราดเปรียว
เช่นเดียวกับที่เข้มงวดมากขึ้นขององค์กร
ธรรมาภิบาล ความโปร่งใส และการคุ้มครองทางกฎหมายและกฎระเบียบ .
สหรัฐอเมริกาจึงเป็นตลาดเป้าหมายสำหรับตรรกะ
รายการข้ามเพราะควรตรวจสอบ
กิจกรรมซึ่ง บริษัท จะเป็นการผูกมัดตัวเอง และเนื่องจาก
ของตลาดทุนที่ลึกที่ บริษัท สามารถเข้าถึง
เป็นรางวัล กาแฟ ( 1999 , 2002 ) ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันขั้นสูง
เพื่อ stulz แต่เขาเน้น stringency ของกฎหมาย
สิ่งแวดล้อม รวมทั้งการคุกคามพร้อม Class Action
เหมาะและดีเช่นใช้แขนของ กลต .
ชื่อใหม่ ' ' ได้รับการสนับสนุนมากเชื่อมสมมติฐานเชิงบวกในการทำงาน โดยภายหลัง

weisbach รีสและ ( 2002 ) , ( 2004 ) , ดอดจ์ดอดจ์ et al . ( 2004 ,
2009b ) และ ดอดจ์ et al . ( 2009a ) ในหมู่อื่น ๆอีกมากมาย แต่ก็ยังได้รับส่วนแบ่ง
วิจารณ์ ( เห็น เช่น กษัตริย์
และ ซีกัล , 2009 ; Licht 2001a , B , 2003 ; พวก , 2009 ; ซี
, 2005 ) ในขณะที่การอภิปรายที่น่าสนใจ ใน และ ของตัวเอง การอภิปราย
ของการแข่งขันของมุมมองของพันธะ สมมติฐานคือ Deffered
บทอื่นในการทบทวน karolyi ( 2553 ) .
การศึกษานี้มุ่งเน้นอื่น ๆ สาขาการวิจัยริเริ่ม
ระบุใน karolyi ( 2006 ) ผลสำรวจหลายตลาด
การซื้อขายและสภาพคล่อง การค้นพบราคาArbitrage และ
ผลกระทบที่แท้จริงของรายการข้าม งานวิจัยที่น่าสนใจในตลาดการซื้อขายและสภาพคล่อง
หลาย แตกต่างจากการเชื่อม
สมมติฐานได้ถือกําเนิด stulz ( 1999 ) ติชม
ภูมิปัญญาดั้งเดิมของการแบ่งส่วนตลาด สิ่งที่
stoked นี้ความพยายามในชุดของการศึกษาค่อนข้าง
ตรงๆ ดีกว่าการมีคุณภาพธุรกรรม
ข้อมูลสำหรับสหรัฐอเมริกาและตลาดอื่น ๆทั่วโลก
และวิธีการวิจัยอย่างเข้มงวดมากขึ้น
งานนี้เป็น elaborated และจัดแสดงด้านล่าง สิ่งที่ให้
ดันงานวิจัยหลักเกี่ยวกับผลกระทบที่แท้จริงของ crosslistings
เป็นโอกาสสำคัญทางการเมืองโวยบนทวน
ผลกระทบของการย้ายถิ่นของตัวเลขขนาดใหญ่ของหุ้น
สาขาทั่วโลกตลาดหุ้นในนิวยอร์ก , ลอนดอน , และ
ฮ่องกงในคุณภาพของสภาพแวดล้อมการค้าใน
ตลาดบ้านของตน แทนที่จะดู
การเจริญเติบโตของรายการข้ามเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการบูรณาการของตลาดท้องถิ่นมากขึ้น
กับตลาดโลก จึงนำ
มองเห็นมากขึ้นความน่าเชื่อถือและเพิ่มสภาพคล่อง
ตลาดท้องถิ่นและตัวกลางทางการเงินของพวกเขาอาจ
ได้เน้นการแข่งขันการคุกคามโดย
ตลาดทั่วโลกด้วยการหันเหความสนใจของการลงทุนไหล
และกิจกรรมการซื้อขาย ตลาด หุ้นท้องถิ่นกลายเป็น
น้อยรวมกับ ' ' และการแยกส่วนหรือแบ่ง
จากตลาดทั่วโลก ผลงานที่โดดเด่นมากของการอภิปรายนี้
ที่สุดความด้านล่าง