They may say, first, that it is imp

They may say, first, that it is important to distinguish between two questions:
(1) how is a given right defined? and (2) once defined, what sort of priority
does it have over other goals and values? Even if the answer to question (2) is
quite stringent—trumps, side-constraints, lexical priority, etc.—that is, even if
balancing is precluded at that stage, still the idea of a balance may enter into the
way we answer question (1). At the beginning of Section II, I said that liberty
could be a matter of more or less. For example, I am free to move around the
country but I am not free (unless invited) to come within touching distance of
the President; and I could be made a little less free than that by being required
to stand back, say, a hundred yards from the President. Where that boundary is
drawn—from a few feet to a hundred yards—is surely a matter that requires
consideration of consequences; it will be drawn differently in a republic with
hand guns than in a republic where the weapon of choice for assassination is the

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พวกเขาอาจจะบอกว่าเป็นครั้งแรกว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างสองคำถาม:
(1) วิธีการที่เหมาะสมได้รับการกำหนด? และ (2) ที่กำหนดไว้ครั้งสิ่งที่จัดเรียงลำดับความสำคัญของ
การที่ไม่ได้มีกว่าเป้าหมายอื่น ๆ และค่านิยม? แม้ว่าคำตอบสำหรับคำถาม (2) เป็น
ที่ค่อนข้างเข้มงวด-ปั้นด้านข้อ จำกัด สำคัญศัพท์ ฯลฯ นั่นคือแม้ว่า
สมดุลคือจรรยาบรรณในขั้นตอนที่ยังคงความคิดของความสมดุลที่อาจจะเข้าสู่
วิธีการที่เราตอบ คำถาม (1) ในตอนต้นของมาตราครั้งที่สองที่ผมบอกว่าเสรีภาพ
อาจจะเป็นเรื่องของมากหรือน้อย ยกตัวอย่างเช่นผมมีอิสระที่จะย้ายไปรอบ ๆ
ประเทศ แต่ผมไม่ฟรี (ยกเว้นกรณีที่ได้รับเชิญ) มาอยู่ในระยะที่สัมผัสของ
ประธานาธิบดี; และผมอาจจะทำฟรีน้อยกว่านั้นโดยถูกต้อง
ที่จะยืนกลับพูดว่าร้อยหลาจากประธานาธิบดี ที่ไหนเขตแดนที่
วาดจากเท้าไม่กี่ร้อยหลาเป็นเรื่องแน่นอนที่ต้องมี
การพิจารณาถึงผลกระทบ; มันจะถูกดึงออกมาแตกต่างกันในสาธารณรัฐที่มี
ปืนในมือกว่าในสาธารณรัฐที่อาวุธของทางเลือกสำหรับการลอบสังหารเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พวกเขาอาจบอกว่า ครั้งแรก มันสำคัญมากที่จะแยกแยะระหว่างสองคำถาม :
( 1 ) วิธีการคือให้กำหนดใช่ไหม ? ( 2 ) กำหนดเมื่อสิ่งที่จัดเรียงลำดับความสำคัญ
มันมีเป้าหมายอื่น ๆและค่า ? ถ้าคำตอบของคำถาม ( 2 ) ค่อนข้างเข้มงวดกว่า
, ด้านข้อจำกัด คําสําคัญ ฯลฯ นั่นคือ ถ้าจะลบ
สมดุลในตอนนั้นยังคงความคิดของความสมดุลอาจเข้าสู่
ทางเราจะตอบคําถาม ( 1 ) ที่จุดเริ่มต้นของส่วนที่ 2 ผมบอกว่าเสรีภาพ
อาจเป็นเรื่องของมากกว่าหรือน้อยกว่า ตัวอย่างเช่นฉันสามารถย้ายรอบ
ประเทศแต่ฉันไม่ได้ฟรี ( ถ้าเชิญ ) มาภายในสัมผัสระยะทาง
ท่านประธาน และผมจะทำเล็ก ๆน้อย ๆฟรี น้อยกว่า โดยถูกบังคับใช้
ถอย พูด100 หลา จากท่านประธาน ที่ขอบเขต
วาดจากไม่กี่ฟุต 100 หลา ย่อมเป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาผลกระทบ
; มันจะวาดแตกต่างกันในสาธารณรัฐกับ
มือปืนกว่าในสาธารณรัฐอาวุธของทางเลือกสำหรับการลอบสังหารที่