Pros ConsSimple and easy to underst

Pros Cons
Simple and easy to understand and use

Easy to manage due to the rigidity of the model . each phase has specific deliverables and a review process.

Phases are processed and completed one at a time.

Works well for smaller projects where requirements are very well understood.

Clearly defined stages.

Well understood milestones.

Easy to arrange tasks.

Process and results are well documented.

No working software is produced until late during the life cycle.

High amounts of risk and uncertainty.

Not a good model for complex and object-oriented projects.

Poor model for long and ongoing projects.

Not suitable for the projects where requirements are at a moderate to high risk of changing. So risk and uncertainty is high with this process model.

It is difficult to measure progress within stages.

Cannot accommodate changing requirements.

No working software is produced until late in the life cycle.

Adjusting scope during the life cycle can end a project.

Integration is done as a "big-bang. at the very end, which doesn't allow identifying any technological or business bottleneck or challenges early.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดีข้อด้อยง่าย และง่ายต่อการเข้าใจ และใช้ง่ายต่อการจัดการเนื่องจากความแข็งแกร่งของแบบจำลอง แต่ละระยะมี deliverables เฉพาะและกระบวนการตรวจทานระยะของการประมวลผล และเสร็จสมบูรณ์ในครั้งเดียวทำงานดีสำหรับโครงการขนาดเล็กที่ต้องมีความเข้าใจดีขั้นไว้อย่างชัดเจนเหตุการณ์สำคัญเข้าใจดีจัดงานกระบวนการและผลลัพธ์ที่จัดดีผลิตซอฟต์แวร์ไม่ทำงานจนดึกระหว่างวงจรชีวิตจำนวนเงินที่สูงของความเสี่ยงและความไม่แน่นอนไม่ดีแบบสำหรับโครงการที่มีความซับซ้อน และแบบ เชิงวัตถุรูปแบบที่ดีสำหรับโครงการระยะยาว และต่อเนื่องไม่เหมาะสำหรับโครงการที่มีการกำหนดที่ปานกลางเสี่ยงสูงของการเปลี่ยนแปลง ดังนั้น ความเสี่ยงและความไม่แน่นอนคือสูง ด้วยแบบจำลองกระบวนการนี้เป็นการยากที่จะวัดความคืบหน้าภายในระยะไม่สามารถรองรับความต้องการเปลี่ยนแปลงผลิตซอฟต์แวร์ไม่ทำงานในวงจรชีวิตสามารถปรับขอบเขตระหว่างวงจรชีวิตของการจบโครงการรวมเสร็จเป็น "ใหญ่เชื่อถือ ที่สุด ซึ่งไม่อนุญาตให้ระบุเทคโนโลยี หรือธุรกิจติดขัดหรือความท้าทายใด ๆ ก่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จุดเด่นจุดด้อย
ที่เรียบง่ายและง่ายต่อการเข้าใจและใช้งานง่ายในการจัดการเนื่องจากความแข็งแกร่งของรูปแบบ แต่ละขั้นตอนมีการส่งมอบที่เฉพาะเจาะจงและกระบวนการตรวจสอบ. ขั้นตอนมีการประมวลผลและเสร็จสมบูรณ์ในเวลาหนึ่ง. ทำงานได้ดีสำหรับโครงการขนาดเล็กที่ต้องการมีความเข้าใจเป็นอย่างดี. ขั้นตอนที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน. ดีเข้าใจความคืบหน้า. ง่ายต่อการจัดงาน. ในกระบวนการและผลเป็นอย่างดี เอกสาร. ไม่มีซอฟต์แวร์ที่ทำงานมีการผลิตจนถึงปลายในช่วงวงจรชีวิต. จำนวนเงินที่สูงของความเสี่ยงและความไม่แน่นอน. ไม่ได้เป็นแบบอย่างที่ดีให้ซับซ้อนและโครงการเชิงวัตถุ. รูปแบบที่น่าสงสารสำหรับโครงการระยะยาวและต่อเนื่อง. ไม่เหมาะสำหรับโครงการที่อยู่ในความต้องการ ปานกลางถึงมีความเสี่ยงสูงของการเปลี่ยนแปลง ความเสี่ยงและความไม่แน่นอนสูงด้วยรูปแบบขั้นตอนนี้. มันเป็นเรื่องยากที่จะวัดความคืบหน้าภายในขั้นตอน. ไม่สามารถรองรับความต้องการที่เปลี่ยนแปลง. ไม่มีซอฟต์แวร์ที่ทำงานผลิตจนกระทั่งในช่วงปลายวงจรชีวิต. ปรับขอบเขตในช่วงวงจรชีวิตสามารถจบโครงการ. บูรณาการคือ ทำตาม "บิ๊กปัง. ที่ปลายมากซึ่งไม่อนุญาตให้มีการระบุใด ๆ ที่คอขวดทางเทคโนโลยีหรือธุรกิจหรือความท้าทายในช่วงต้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อดีข้อเสีย
ง่ายและง่ายต่อการเข้าใจและใช้

ง่ายต่อการจัดการเนื่องจากความแข็งแกร่งของนางแบบ แต่ละขั้นตอนมีการส่งมอบที่เฉพาะเจาะจงและกระบวนการพิจารณา

ขั้นตอนการประมวลผล และเสร็จสมบูรณ์ในเวลาหนึ่ง

ทำงานได้ดีสำหรับโครงการขนาดเล็กที่ความต้องการเป็นอย่างดีเข้าใจ

ขั้นตอนชัดเจน

ดีเข้าใจง่าย ' .



จัดงานกระบวนการ และผลลัพธ์จะจัดดี

ไม่ทำงานซอฟต์แวร์ผลิตจนถึงปลายในช่วงวัฏจักรชีวิต

ในปริมาณสูง ความเสี่ยงและความไม่แน่นอน

ไม่ใช่ดีแบบสำหรับโครงการที่ซับซ้อนและรูปแบบเชิงวัตถุ

น่าสงสารสำหรับโครงการระยะยาวและต่อเนื่อง

ไม่เหมาะสำหรับโครงการที่ต้องการเป็น ปานกลางความเสี่ยงสูงของการเปลี่ยนแปลงดังนั้น ความเสี่ยงและความไม่แน่นอนสูงด้วยกระบวนการนี้

มันเป็นเรื่องยากที่จะวัดความก้าวหน้าในขั้นตอน ไม่สามารถรองรับการเปลี่ยนแปลงความต้องการ



ไม่มีงานผลิตจนถึงปลายในช่วงวัฏจักรชีวิต

ปรับขอบเขตระหว่างวงจรชีวิตสามารถจบโครงการ

รวมเป็น " บิ๊กแบง ตอนสุดท้ายซึ่งไม่อนุญาตให้ใช้เทคโนโลยีใด ๆหรือธุรกิจคอขวดหรือความท้าทายเร็ว