What happened here? Ponting was obl

What happened here? Ponting was obliged in his role as a civil servant to keep his promise not to reveal state secrets. Yet he argued that it could not be in the public interest to keep secret a deception of such magnitude and therefore he leaked the memo. His defense, therefore, was based around the consequences of the attack (the loss of life, the cover-up) rather than on reference to the duty under which there was little doubt he was sworn to serve. It is possible to argue, as Moore suggests, that this is just another type of obligation that public servants find themselves bound to uphold: an obligation to the public interest, to the processes and procedures, and to oneself. Even accepting this argument, however, we can see that an administrator must somehow rank her obligations in order to resolve potential conflicts and that this, again, leads the way to a consequentialist mode of decision making.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี่เกิดอะไรขึ้น Ponting รับหน้าที่ในบทบาทของเขาเป็นข้าราชการพลเรือนเพื่อให้สัญญาไว้ว่าจะไม่เปิดเผยความลับของรัฐ ยัง เขาโต้เถียงว่า ไม่สนใจประชาชนอำพรางหลอกลวงของขนาดดังกล่าว และดังนั้น เขาหลุดใบลด ป้องกันของเขา ดังนั้น ตามรอบ ๆ ผลของการโจมตี (เสียชีวิต การปิด) มากกว่าในการอ้างอิงถึงหน้าที่ซึ่งถูกสงสัยว่า เขาคือสาบานให้ จำเป็นต้องเถียง แนะนำมัวร์ ว่า เป็นหน้าที่ที่ข้าราชการพบว่าตัวเองผูกเทิดชนิดอื่นเพียง: หน้าที่ เพื่อสาธารณประโยชน์ กระบวนการและขั้นตอน และตัวเอง แม้การยอมรับอาร์กิวเมนต์นี้ อย่างไรก็ตาม เราสามารถดูว่า ผู้ดูแลอย่างใดต้องจัดลำดับภาระของเธอเพื่อแก้ไขความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น และว่า นี้ อีกครั้ง เป็นผู้นำเพื่อการตัดสินในโหมด consequentialist

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกิดอะไรขึ้นที่นี่? ติ้งถูกบังคับในบทบาทของเขาในฐานะเป็นข้าราชการพลเรือนเพื่อให้สัญญาของเขาจะไม่เปิดเผยความลับของรัฐ แต่เขาก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันว่ามันไม่สามารถที่จะอยู่ในความสนใจของประชาชนในการรักษาความลับของการหลอกลวงของขนาดดังกล่าวและเขาจึงรั่วไหลออกมาบันทึก การป้องกันของเขาจึงมีพื้นฐานมาจากผลกระทบของการโจมตี (การสูญเสียชีวิตที่ขึ้นปก) มากกว่าในการอ้างอิงถึงการปฏิบัติหน้าที่ตามที่มีข้อสงสัยเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่เขาสาบานว่าจะให้บริการ มันเป็นไปได้ที่จะโต้แย้งเช่นมัวร์แสดงให้เห็นว่านี่เป็นเพียงชนิดของภาระผูกพันอื่นที่รับใช้ประชาชนพบว่าตัวเองผูกไว้เพื่อรักษา: หน้าที่ต้องความสนใจของประชาชนเพื่อให้กระบวนการและขั้นตอนและกับตัวเอง แม้จะยอมรับเรื่องนี้ แต่เราจะเห็นได้ว่าผู้ดูแลระบบอย่างใดต้องจัดอันดับภาระหน้าที่ของเธอเพื่อที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นและที่นี้อีกครั้งนำไปสู่​​วิธีการที่จะมีโหมด consequentialist ของการตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกิดอะไรขึ้นที่นี่ ? ติ้งต้อง ในบทบาทของเขาในฐานะที่เป็นข้าราชการ เพื่อรักษาสัญญาที่จะไม่เปิดเผยความลับของรัฐ เขายังถกเถียงกันอยู่ว่ามันอาจไม่ได้อยู่ในความสนใจของประชาชน เพื่อรักษาความลับของการหลอกลวงเช่นขนาดและดังนั้นเขาจึงปล่อยบันทึก เขาป้องกัน ดังนั้น ตามรอบ ผลของการโจมตี ( การสูญเสียของชีวิต การปกปิด ) มากกว่าในการอ้างอิงถึงการปฏิบัติหน้าที่ภายใต้ซึ่งมีข้อสงสัยเล็กน้อย เขาสาบานจะรับใช้ มันเป็นไปได้ที่จะโต้แย้ง เช่น มัวร์แนะนำว่า นี่เป็นเพียงอีกชนิดของภาระผูกพันที่ข้าราชการ พบว่าตัวเองต้องรักษา : ภาระหน้าที่เพื่อประโยชน์สาธารณะ กับกระบวนการและขั้นตอน และตัวเอง แม้แต่ยอมรับอาร์กิวเมนต์นี้ อย่างไรก็ตาม จะเห็นได้ว่า ผู้ดูแลก็จะต้องจัดอันดับภาระหน้าที่ของเธอเพื่อแก้ปัญหาความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น และว่า นี้ อีก ครั้ง นำวิธีการ consequentialist โหมดของการตัดสินใจ