Although most software metrics sati

Although most software metrics satisfy these attributes, some commonly used metric may fail to satisfy one or two of them. An example is the function point (discussed in Section 23.2.1) a measure of the “functionality” delivered by the software. It can be argued that the consistent and objective attribute fails because an independent third party may not be able to derive the same function point value as a colleague.
using the same information about the software. Should we therefore reject the FP measure? The answer is ”Of course not!” FP provides useful insight and therefore provides distinct value, even if it fails so satisfy one attribute perfectly.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าส่วนใหญ่ตอบสนองตัวชี้วัดซอฟต์แวร์แอตทริบิวต์เหล่านี้บางตัวชี้วัดที่ใช้กันทั่วไปอาจล้มเหลวที่จะตอบสนองอย่างใดอย่างหนึ่งหรือสองของพวกเขา ตัวอย่างคือจุดฟังก์ชัน (ที่กล่าวไว้ในมาตรา 23.2.1) ตัวชี้วัดของ "การทำงาน" ส่งโดยซอฟแวร์ มันสามารถจะแย้งว่าแอตทริบิวต์ที่สอดคล้องกันและวัตถุประสงค์ล้มเหลวเนื่องจากบุคคลที่สามที่เป็นอิสระอาจจะไม่สามารถที่จะได้รับค่าจุดฟังก์ชั่นเช่นเดียวกับเพื่อนร่วมงาน.
โดยใช้ข้อมูลที่เหมือนกันเกี่ยวกับซอฟแวร์ ดังนั้นเราควรจะปฏิเสธมาตรการ FP? คำตอบคือ "ไม่แน่นอน!" FP ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีประโยชน์และดังนั้นจึงให้ค่าที่แตกต่างกันถึงแม้ว่ามันจะล้มเหลวเพื่อให้ตอบสนองหนึ่งแอตทริบิวต์ที่ดีเลิศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้ว่าส่วนใหญ่เมตริกซอฟต์แวร์ตรงกับแอตทริบิวต์เหล่านี้ บางคนนิยมใช้ระบบเมตริกอาจล้มเหลวที่จะตอบสนองอย่างใดอย่างหนึ่งหรือสองของพวกเขา ตัวอย่างคือจุดฟังก์ชัน ( ที่กล่าวถึงในส่วน 23.2.1 ) วัด " ฟังก์ชัน " โดยส่งซอฟต์แวร์ มันสามารถจะแย้งว่ามีคุณลักษณะที่สอดคล้องกัน และล้มเหลวเพราะบุคคลที่สามที่เป็นอิสระอาจจะไม่สามารถที่จะได้รับเหมือนกันจุดฟังก์ชันค่าในฐานะเพื่อนร่วมงานการใช้ข้อมูลเดิมเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ เราจึงปฏิเสธ FP วัด ? คำตอบคือ " แน่นอน ! " FP ให้ประโยชน์ข้อมูลเชิงลึกและจึงให้คุณค่าที่แตกต่างกัน แม้ว่าจะล้มเหลวเพื่อให้ตรงกับหนึ่งแอตทริบิวต์อย่างสมบูรณ์