However, many of the effective poiso

However, many of the effective poisonous chemicals were questionable. Increased public concern on the environmental effect of many wood preservatives has rendered special importance to borates as an environmentally friendly agent. Boron compounds are well known preservative chemicals for timber protection. They are recognized as cheap, easily applicable, biologically active, flame retardant and, more importantly, environmentally safe preservatives and have been used for timber preservation since the early twentieth century (Williams 1990, Lloyd 1993, Laks and Manning 1994). Boron containing chemicals such as boric acid (BA) and borax (BX) are the most common boron compounds which have found many application areas in the wood preservation industry in order to obtain the benefit of their fire retardancy (Hafi zoglu et al. 1994, Baysal 1994). Fire retardant chemicals drastically reduce the rate at which flames travel across the wood surface, thereby reducing the capacity of the wood to contribute to a fi re (LeVan et al. 1990). However, wood strength is effected when wood is treated with preservatives or fi re retardant (FR) chemicals (Winandy 1988). The relative impact of various waterborne preservative systems is directly related to the system’s chemistry and the severity of its fi xation/precipitation reaction (Winandy 1996). Degradation depends on the fi re-retardant formulation (LeVan et al., 1990); exposure temperature and relative humidity (Winandy et al. 1991). Winandy (1995) determined that there appears to be a little relative difference in their effect on strength when retention levels of chemicals were between 4.0 to 9.6 kg /m3. Barnes et al. (1990) found that mechanical property reductions for wood treated to terrestrial retentions and redried at temperatures less than 70 °C are insignificant, while treating to higher retentions and/or redrying at higher temperatures can cause significant strength loss. Winandy et al. (1988) noticed that the effects of fi re retardant treatments on mechanical properties of Douglas- fi r and aspen plywood. They found that copper zinc chlorite (CZC) treatment had a far greater negative effect than did the other FR treatments. It is probable that the high level of chlorite in CZC treatment promoted hydrolysis via an intermediate formation of hydrochloric acid. Wazny and Krajeweski (1992) reported that chromated copper arsenate (CCA) and sodium pentachlorophenol (NAPCP) treatments did not have any practical consequences on compression strength of wood.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม หลายสารเคมีพิษ effective ถูกสงสัย กังวลสาธารณะเพิ่มขึ้นในการรับของกำนัลสิ่งแวดล้อมของสารกันบูดไม้จำนวนมากได้แสดงความสำคัญพิเศษ borates เป็นตัวแทนมิตร สารประกอบโบรอนจะรู้จักสารเคมีสารกันบูดสำหรับป้องกันไม้ รับรู้ราคาถูกที่สุด ใช้ง่าย ชีวภาพ flame หน่วง และ ที่ สำคัญ สารกันบูดปลอดภัยสิ่งแวดล้อม และมีการใช้ในการเก็บรักษาไม้ตั้งแต่ศตวรรษยี่สิบต้น (Williams 1990, 1993 ลอยด์ Laks และแมนนิ่ง 1994) โบรอนที่ประกอบด้วยสารเคมีเช่นน้ำประสานทอง (BX) ความเป็นกรด (BA) โบรอนโดยทั่วไปสารประกอบที่พบในอุตสาหกรรมไม้อนุรักษ์ประยุกต์หลายพื้นที่เพื่อผลประโยชน์ของตน retardancy fire (Hafi zoglu et al. 1994, Baysal 1994) สารหน่วงไฟลดราคาที่ flames เดินทางข้ามพื้นผิวไม้ จึงช่วยลดกำลังการผลิตของไม้ที่จะนำไปสู่ไฟล์ re (LeVan et al. 1990) อย่างไรก็ตาม ความแข็งแรงไม้เป็นผลเมื่อไม้คือรักษา ด้วยสารกันบูดหรือสารหน่วงไฟ (FR) สารเคมี (Winandy 1988) เกษตร สัมพันธ์ผลกระทบของระบบสารกันบูดน้ำต่าง ๆ โดยตรงเกี่ยวข้องกับเคมีของระบบและความรุนแรงของปฏิกิริยา xation/ฝน ของไฟล์ (Winandy 1996) ย่อยสลายขึ้นอยู่การกำหนดไฟล์ re ลาม (LeVan et al. 1990); แสงอุณหภูมิและความชื้นสัมพัทธ์ (Winandy et al. 1991) Winandy (1995) กำหนดว่า จะปรากฏ เป็น difference สัมพัทธ์เล็กน้อยในการรับของกำนัลในความแข็งแรงเมื่อเก็บข้อมูลระดับของสารเคมีระหว่าง 4.0 ถึง 9.6 กก. /m3 บาร์นส์ et al. (1990) พบว่า สมบัติเชิงกลลดไม้ปฏิบัติการภาคพื้นดินเงิน และ redried ที่อุณหภูมิน้อยกว่า 70 ° C จะ insignificant ในขณะที่การรักษาการเงินสูงขึ้น หรือ redrying ที่อุณหภูมิสูงสามารถทำให้สูญเสียความแข็งแรงงมาก Winandy et al. (1988) พบว่า effects การเกษตรคุณสมบัติทางกลของไม้อัดไฟล์ดักลาส r และ aspen หน่วงบำบัด พวกเขาพบว่า ทองแดงสังกะสีสาร (CZC) รักษาได้ที่ไกลมากขึ้นลบรับของกำนัลกว่าการรักษาอื่น ๆ FR ได้ค่อนว่า ระดับสูงของสารใน CZC รักษาส่งเสริมการย่อยสลายผ่านก่อเป็นกลางของกรดไฮโดรคลอริก Wazny และ Krajeweski (1992) รายงานว่า chromated ทองแดง arsenate (CCA) และโซเดียม pentachlorophenol (NAPCP) รักษาไม่มีผลประโยชน์ใด ๆ จากแรงอัดของไม้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่อย่างไรก็ตามหลายคนของสารเคมีที่เป็นพิษ E FF ective เป็นที่น่าสงสัย เพิ่มขึ้นความกังวลของประชาชนเกี่ยวกับ E สิ่งแวดล้อม FF ect ของสารกันบูดไม้จำนวนมากได้แสดงความสำคัญเป็นพิเศษกับบอเรตเป็นตัวแทนเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม สารประกอบโบรอนที่รู้จักกันดีสารเคมีสารกันบูดสำหรับการป้องกันป่าไม้ พวกเขาจะได้รับการยอมรับเป็นถูกได้อย่างง่ายดายที่บังคับใช้งานทางชีวภาพ, สารหน่วง AME ฟลอริด้าและที่สำคัญกว่ากันบูดที่ปลอดภัยต่อสิ่งแวดล้อมและได้ถูกนำมาใช้เพื่อการอนุรักษ์ป่าไม้ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ยี่สิบ (วิลเลียมส์ 1990 ลอยด์ 1993 Laks และแมนนิ่ง 1994) โบรอนที่มีสารเคมีเช่นกรดบอริก (BA) และสารบอแรกซ์ (BX) เป็นสารประกอบโบรอนที่พบมากที่สุดที่ได้พบว่าการใช้งานจำนวนมากในอุตสาหกรรมการดูแลรักษาไม้ในการสั่งซื้อเพื่อให้ได้ Bene Fi T ของ retardancy Fi อีกครั้ง (ฮา Fi zoglu et al. 1994 Baysal 1994) สารเคมีสารหน่วงไฟลดอัตราที่ fl เดินทางข้ามพื้นผิวไม้เอมส์จึงช่วยลดความจุของไม้ที่จะนำไปสู่ ​​Fi อีกครั้ง (Levan et al. 1990) แต่ความแรงของไม้ผลเมื่อไม้รับการรักษาด้วยสารกันบูดหรือสารหน่วง Fi อีกครั้ง (FR) เคมีภัณฑ์ (Winandy 1988) ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ของระบบสารกันบูดน้ำต่างๆจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับเคมีของระบบและความรุนแรงของการเกิดปฏิกิริยา Fi xation / การตกตะกอนของตน (Winandy 1996) การย่อยสลายขึ้นอยู่กับสูตรใหม่สารหน่วง Fi (ที่ Levan et al, 1990.); สัมผัสอุณหภูมิและความชื้นสัมพัทธ์ (Winandy et al. 1991) Winandy (1995) ระบุว่ามีปรากฏเป็นเล็ก ๆ น้อย ๆ ญาติ erence di FF ในของพวกเขา E FF ect กับความแรงของการเก็บรักษาเมื่อระดับของสารเคมีที่อยู่ระหว่าง 4.0-9.6 kg / m3 บาร์นส์และอัล (1990) พบว่าการลดลงของสถานที่ให้บริการเครื่องจักรกลสำหรับไม้รับการรักษาเพื่อความคงทนบกและ redried ที่อุณหภูมิต่ำกว่า 70 องศาเซลเซียสมีความลาดเท Fi insigni ในขณะที่การรักษาเพื่อความคงทนสูงและ / หรือ redrying ที่อุณหภูมิสูงอาจทำให้เกิดการสูญเสียนัยสำคัญ Fi แข็งแรงลาดเท Winandy et al, (1988) สังเกตเห็นว่า ECTS E FF ของ Fi เรื่องการรักษาหน่วงเกี่ยวกับคุณสมบัติทางกลของ Douglas- Fi R และ Aspen ไม้อัด พวกเขาพบว่าทองแดงสังกะสีคลอไร (CZC) การรักษามีเชิงลบมากขึ้น E FF ect กว่าการรักษา FR อื่น ๆ มันอาจเป็นไปได้ว่าระดับสูงของ chlorite ในการรักษา CZC การส่งเสริมการย่อยสลายผ่านการก่อกลางของกรดไฮโดรคลอ Wazny และ Krajeweski (1992) รายงานว่า chromated ทองแดงสารหนู (CCA) และโซเดียม pentachlorophenol (NAPCP) การรักษาไม่ได้มีผลกระทบในทางปฏิบัติใด ๆ กับความแรงของการบีบอัดของไม้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม หลายของ อีff ective พิษสารเคมีที่น่าสงสัย เพิ่มความกังวลต่อสิ่งแวดล้อมและประชาชนff ect สารกันบูดมากไม้ได้ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับสมเด็จพระนางเป็นตัวแทนที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม สารประกอบโบรอนจะรู้จักกันดี สารกันบูดสารเคมีเพื่อป้องกันไม้ พวกเขาได้รับการยอมรับเป็นราคาถูกสามารถใช้ได้ ที่ใช้งานทางชีวภาพและสารหน่วงfl , ชื่อ , ที่สำคัญ , สารกันบูดในสิ่งแวดล้อมที่ปลอดภัยและมีการใช้สำหรับการดูแลรักษายางพาราตั้งแต่ศตวรรษที่ยี่สิบต้น ( วิลเลียมลอยด์ 1993 1990 , 1994 และ laks Manning ) โบรอนที่มีสารเคมี เช่น กรดบอริก ( BA ) และสารบอแรกซ์ ( BX ) เป็นสารประกอบที่พบมากที่สุดที่ได้พบหลายโปรแกรมการรักษาพื้นที่ในไม้อุตสาหกรรมเพื่อให้ได้ดีจึงไม่ของของพวกเขาจึงกำลังไฟ ( ฮา จึง zoglu et al . 1994 baysal 1994 ) สารเคมีหน่วงไฟและลดอัตราที่flเอมเดินทางผ่านพื้นผิวไม้ จึงช่วยลดความจุของไม้เพื่อสนับสนุนการถ่ายทอดกำลัง ( 4 et al . 1990 ) อย่างไรก็ตาม ความแข็งแกร่งของไม้จะมีผลต่อเมื่อไม้ที่ได้รับการรักษาด้วยสารกันบูด หรือ สารเคมีจึงจะหน่วง ( FR ) ( winandy 1988 ) ผลกระทบของญาติต่าง ๆระบบจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับ waterborne สารกันบูดเคมีของระบบและระดับความรุนแรงของการเกิดปฏิกิริยา ( winandy จึง xation / 2539 ) การย่อยสลายขึ้นอยู่กับจึงเป็นสารหน่วงการ 4 et al . , 1990 ) ; อุณหภูมิ แสงและความชื้น ( winandy et al . 1991 ) winandy ( 1995 ) ที่ระบุว่า มีปรากฏอยู่น้อยญาติดิ ff erence ใน E ff ect แรงเมื่อระดับความคงทนของสารเคมีอยู่ระหว่าง 4.0 ถึง 9.6 kg / m3 บาร์นส์ et al . ( 1990 ) พบว่า สมบัติเชิงกลของไม้ซึ่งถือว่ามีความคงทน redried บกและที่อุณหภูมิต่ำกว่า 70 ° C จึงไม่สามารถ insigni ในขณะที่การรักษาให้มีความคงทนสูง และ / หรือ redrying ที่อุณหภูมิสูงสามารถทำให้ signi แรงจึงไม่สามารถสูญเสีย winandy et al . ( 1988 ) สังเกตว่า อีffผลของการรักษาจึงเป็นสารที่มีต่อสมบัติเชิงกลของดักลาส - จึง R และไม้อัดแอสเพน พวกเขาพบว่าทองแดงสังกะสีคลอไรด์ ( czc ) การรักษามีมากขึ้นในเชิงลบและff ect มากกว่าการรักษาอื่น ๆเ . มันอาจเป็นไปได้ว่าระดับของการไฮโดรคลอใน czc เลื่อนผ่านรูปแบบกลางของกรดเกลือ . และ wazny krajeweski ( 1992 ) รายงานว่า โครเมเตตคอปเปอร์อาร์เซเนต ( CCA ) และโซเดียม เพนต้าคลอโรฟีนอล ( napcp ) การรักษาไม่มีผลในทางปฏิบัติในการบีบอัดแรงของไม้