valuative CriteriaOverviewThere is

valuative Criteria
Overview

There is a great deal of debate about what makes for 'rigorous' qualitative research. There are a few issues to keep in mind:

One's epistemological standpoint or research paradigm (e.g. positivist, interpretivist) shapes how criteria for 'good' research are viewed.
There are a broad range of criteria precisely because standards of excellence are tied to a particular qualitative tradition, and there are a wide range of qualitative traditions. For example, May's and Pope's criteria for good research emerge from Grounded Theory and these criteria do not apply broadly to other traditions, such as phenomenology and discourse analysis.
When preparing a grant or manuscript, knowing one's audience is crucial:
Standards or quality of research are negotiated by a community of researchers. A researcher needs to know and understand these common or operational values.
Criteria for 'good' research vary across research traditions and methodologies. In many cases, readers or reviewers may be unfamiliar with an approach and need to be educated about appropriate evaluative criteria and the rationale for them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกณฑ์ valuativeภาพรวมมีการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้การวิจัยเชิงคุณภาพที่ "เข้มงวด" มาก มีปัญหาการเก็บไว้ในใจ:ของ epistemological มองหรือวิจัยกระบวนทัศน์ (เช่น positivist, interpretivist) รูปร่างวิธีดูเงื่อนไขสำหรับวิจัย 'ดี'มีเกณฑ์ที่หลากหลายเนื่องจากเกี่ยวพันกับประเพณีเฉพาะเชิงคุณภาพมาตรฐานความเป็นเลิศ และมีหลากหลายประเพณีเชิงคุณภาพ ตัวอย่าง อาจของสมเด็จพระสันตะปาปาของเงื่อนไขสำหรับการวิจัยที่ดีเกิดขึ้นจากทฤษฎีสูตร และเงื่อนไขเหล่านี้ไม่นำไปใช้อย่างกว้างขวางกับประเพณีอื่น ๆ เช่น phenomenology และวาทกรรมวิเคราะห์ได้เมื่อเตรียมเงินช่วยเหลือหรือฉบับ รู้แก่ผู้ชมเป็นสำคัญ:มาตรฐานหรือคุณภาพของงานวิจัยจะเจรจา โดยชุมชนวิจัย นักวิจัยจำเป็นต้องรู้ และเข้าใจค่าเหล่านี้โดยทั่วไป หรือปฏิบัติงานเงื่อนไขสำหรับวิจัย 'ดี' วิจัยประเพณีและวิธีการแตกต่างกันไป ในหลายกรณี ผู้อ่านหรือผู้ตรวจทานอาจจะไม่คุ้นเคยกับวิธีการ และจำเป็นต้องศึกษาเกี่ยวกับ evaluative เงื่อนไขที่เหมาะสมและเหตุผลพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกณฑ์ valuative
ภาพรวมมีการจัดการที่ดีของการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้ 'เข้มงวด' การวิจัยเชิงคุณภาพคือ มีไม่กี่ประเด็นที่จะเก็บไว้ในใจคือมุมมองญาณวิทยาหนึ่งหรือกระบวนทัศน์การวิจัย (เช่น positivist, interpretivist) รูปร่างวิธีเกณฑ์สำหรับการวิจัย 'ดี' จะดู. มีความหลากหลายของเกณฑ์อย่างแม่นยำเพราะมาตรฐานของความเป็นเลิศจะเชื่อมโยงกับโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือ ประเพณีที่มีคุณภาพและมีความหลากหลายของประเพณีคุณภาพ ยกตัวอย่างเช่นเดือนพฤษภาคมและเกณฑ์ของสมเด็จพระสันตะปาปาสำหรับการวิจัยที่ดีโผล่ออกมาจากทฤษฎีเหตุผลและเกณฑ์เหล่านี้ไม่ได้นำไปใช้ในวงกว้างประเพณีอื่น ๆ เช่นปรากฏการณ์และการวิเคราะห์วาทกรรม. เมื่อเตรียมทุนหรือเขียนด้วยลายมือรู้ผู้ชมของคนเป็นสิ่งสำคัญ: มาตรฐานหรือคุณภาพของการวิจัย มีการเจรจาโดยชุมชนของนักวิจัย นักวิจัยต้องการที่จะรู้และเข้าใจเหล่านี้ค่านิยมร่วมกันหรือการดำเนินงาน. เกณฑ์สำหรับการวิจัย 'ดี' แตกต่างกันในประเพณีการวิจัยและวิธีการ ในหลายกรณีผู้อ่านหรือแสดงความคิดเห็นที่อาจจะไม่คุ้นเคยกับวิธีการและจะต้องมีการศึกษาเกี่ยวกับหลักเกณฑ์การประเมินที่เหมาะสมและเหตุผลสำหรับพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาพรวมเกณฑ์ valuative


มีการจัดการที่ดีของการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้การวิจัยเชิงคุณภาพอย่างเข้มงวดสำหรับ ' ' มีไม่กี่ปัญหาที่ต้องเก็บไว้ในใจ :

ของญาณวิทยาจุดยืนหรือวิจัยกระบวนทัศน์ ( เช่น positivist interpretivist รูปร่างอย่างไร , ) เกณฑ์การวิจัยที่ดี ' ดู .
มีช่วงกว้างของเกณฑ์เพราะว่ามาตรฐานความเป็นเลิศจะเชื่อมโยงกับคุณภาพ โดยเฉพาะประเพณี และมีช่วงกว้างของประเพณีเชิงคุณภาพ ตัวอย่างเช่นอาจและสมเด็จพระสันตะปาปาเป็นเกณฑ์การวิจัยที่ดีออกมาจากทฤษฎีและเกณฑ์เหล่านี้ไม่ใช้กว้างประเพณีอื่นๆ เช่น ปรากฏการณ์และการวิเคราะห์วาทกรรม .
เมื่อเตรียมให้หรือต้นฉบับ รู้หนึ่งของผู้ชมเป็นสำคัญ :
มาตรฐานหรือคุณภาพของงานวิจัยจะเจรจาโดยชุมชนของนักวิจัย นักวิจัยต้องรู้ และเข้าใจค่าทั่วไปหรือการดำเนินงานเหล่านี้
เกณฑ์การวิจัยที่ดี ' ' แตกต่างกันไปในประเพณีการวิจัยและวิธีการ ในหลายกรณีอ่านหรือแสดงความคิดเห็นที่อาจจะไม่คุ้นเคยกับแนวทางและต้องมีการศึกษาเกี่ยวกับเกณฑ์ประเมินผลที่เหมาะสมและเหตุผลพวกเขา