This study investigated exposures g

This study investigated exposures generated from common
cleaning tasks in hospitals by considering both the
product formulations and exposure potential to ingredients
of concern during product applications. This work
shows that:
1. Cleaning products are complex mixtures of many
chemicals
The chemical ingredients identified in the products
included disinfectants, surfactants, solvents, and fragrances.
These ingredients are representative of different
chemical classes such as ethers, alcohols, amines, acids
and have a very wide range of volatilities and other chemical
properties. The same chemical ingredients we have
identified here have been previously reported by several
studies [1,26,27].
When investigating ingredients using product MSDSs,
health and safety professionals should review not only
MSDSs of concentrated product forms, but also the ready
to use forms. We found that many ingredients reported in
the concentrated form were missing in the RTU form,
because MSDSs are required to list only ingredients at
concentrations greater than 1% in the product. This is
important for identifying ingredients that are sensitizers in the workplace; given the fact that sensitization may
occur even at trace concentrations.
One important finding is related to the high frequency of use
of disinfectants among different product groups. Disinfectants
are added to the cleaning products with the main goal
to destroy microbial life. On the other hand, cleaning is done
with the goal of mechanically removing the surface contaminants.
An important question that can be raised is: Can disinfectants
achieve their goal if they are applied in
combination cleaner-disinfectant product? In order for disinfection
to be effective, it should follow surface cleaning
and the disinfectant should reside on the surface for about
10–15 minutes after application[28]. In the case of combination
product (cleaner-disinfectant) application, these procedures
can not be followed. The effectiveness of disinfectants
used for common cleaning activities has been questioned in
the literature [29-31]. Although the evidence to date is minimal,
repeated application of disinfectants may increase the
risk of microbial resistance, which will require the use of
stronger disinfectants in order to be destroyed [32,33].
Given: 1) the uncertainty of disinfectant effectiveness in
cleaning public areas, 2) the risk of inducing bacteria resistance,
and 3) the health concerns related to the use of disinfectants,
it is critical to further evaluate disinfectants'
effectiveness for common cleaning activities and to develop
workplace strategies for preventing workers from exposures
to disinfectants. Such strategies may include purchasing of
green cleaning products, identification of the areas where
disinfection is needed, and following the necessary disinfection
procedures in the cases when disinfection is necessary
2. There is evidence of exposures to respiratory and dermal
irritants and sensitizers from cleaning products
2-Butoxyethanol (2-BE), a glycol ether with boiling point
(BP) of 168°C, was commonly used in cleaning products
including glass/window cleaners, carpet cleaners and
other surface cleaners[36]. Indoor exposures to its vapors
at a concentration threshold of 2 ppm (10 mg/m3) and
above may result in sensory irritation [34]. The OSHA permissible
exposure limit (PEL) is 50 ppm for 8 h time
weighed average (TWA), the ACGIH threshold limit value
(TLV) is 20 ppm (8 h TWA) and the NIOSH recommended
exposures limit (REL) is 5 ppm (10 hour exposure).
There is a skin designation for 2-BE from both
OSHA and NIOSH, indicating that 2-BE can be absorbed
through the skin. The presence of 2-BE in cleaning products
has been reported by several studies [35,36]. Concentrations
of 2-BE in the air generated during window
cleaning reported by Vincent 1993 ranges from 0.1–7.33
ppm, lower than existing occupational standards. The
study suggested that dermal exposure may be the most
important exposure route in the workplace[37]. Because
2-BE was one of the most frequent solvents in our products
and had the highest concentrations in the bulk products,
it is important to further assess its workplace
exposures. Quantitative workplace investigations are necessary
to measure the degree of exposure intensity and
relationship with irritation symptoms reported among
cleaning workers.
Quaternary ammonium compounds, or quats, were
widely used in many of the products investigated. Quats
have been identified by Nielsen 2007 as one of the indoor
agents that may promote development of airway
allergy[27]. In his review, Nielsen summarizes the evidence
from animal and humans studies that relates quats
exposures with allergy-promoting effects. He concludes
that the mechanism of asthma from quats remains
unknown. One important consideration in the investigation
of asthma symptoms from quats is the understanding
of exposure routes in the workplace. Although several case
reports identify an asthma-quats exposure relationship,
they lack the clarification on how exposure had occurred
[2,5,6]. In the second case report of a study by Purohit
2000, the nurse developed symptoms after entering the
room that was cleaned with a surface cleaning product
that contained benzalkonium chloride[5]. Because the
nurse was not involved in cleaning activities the most
probable exposure route would be inhalation and not
through skin. A study by Vincent 2006 showed nondetectable
levels of quats in the hospital indoor air [38].
Inhalation to quats may happen in two ways: 1) by inhaling
aerosolized liquid particles generated during product
application, or 2) by inhaling quats absorbed into the
dust particles that are re-suspended in the air. Further
quantitative workplace investigations of inhalation and
dermal exposures will provide important evidence for
understanding actual exposure routes for quats.
Mono-ethanolamine, used as surfactant, was found in
most of the product types investigated, with exception of
the floor cleaners. It has a boiling point of 171°C and dissolves
very well in water. Exposures to its vapors can irritate
the nose, throat, and lungs, causing coughing,
wheezing and shortness of breath. The OSHA PEL for
mono-ethanolamine is 3 ppm and the ACGIH 15 min
short term exposure limit (STEL) is 6 ppm. Exposure to
mono-ethanolamines from cleaning agents have been
related to occupational asthma [4]. To understand the
exposure response relationship and the mechanism of
asthma, it is necessary to investigate exposure patterns in
the workplace including short term peak exposures. Dermal
exposure assessment should be considered in further
workplace exposure assessment strategies, given the concern
that mono-ethanolamine can be absorbed through
the skin [19].
Fragrances were used commonly in bathroom cleaners.
Exposure to fragrances is a topic of special interest because
they may cause secondary emissions due to reactions of
the primary exposures with oxidizers present in indoor air (e.g. terpenes, a family of chemicals common in fragrances,
reacting with ozone in indoor air) [39]. These
reactions can produce secondary gaseous and aerosol
ultrafine particles that may be responsible for the airway
irritation symptoms [40,41]. Very recently, Wolkoff
(2008) found that gaseous products generated from
ozone-limonene reactions are causative of acute irritation
effects measured in a mice bioassay[42]. Another important
consideration related to fragrance use in cleaning
products is the presence of odor during and after cleaning.
Even at low concentrations, the presence of compounds
with low odor thresholds may cause perceived respiratory
irritation because of odor annoyance[41]. Furthermore,
this is a topic of special interest due to the reported sensitization
effects associated with the fragrance use [43].
Surprisingly, bleach was not used in any of these products
compared to findings from other studies, which found
that bleach can be responsible for asthma symptoms
among domestic cleaners [14,44].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้ตรวจสอบภาพที่สร้างจากทั่วไปทำความสะอาดในโรงพยาบาล โดยพิจารณาทั้งนี้สูตรผลิตภัณฑ์และอาจสัมผัสกับส่วนผสมความกังวลในระหว่างการใช้งานผลิตภัณฑ์ งานนี้แสดงให้เห็นว่า:1. ทำความสะอาดผลิตภัณฑ์มีส่วนผสมที่ซับซ้อนของเคมีภัณฑ์ส่วนผสมเคมีในผลิตภัณฑ์ที่ระบุรวม disinfectants ชนิด หรือสารทำละลาย และน้ำหอมส่วนผสมเหล่านี้มีราคาถึงแตกต่างกันเรียนเคมี ethers, alcohols, amines กรดและมีความหลากหลายมากของ volatilities และสารเคมีอื่น ๆคุณสมบัติ ส่วนผสมทางเคมีเดียวกันเราได้ระบุที่นี่ก่อนหน้านี้ถูกรายงาน โดยหลายศึกษา [1,26,27]เมื่อตรวจสอบส่วนผสมที่ใช้ผลิตภัณฑ์ MSDSsผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและความปลอดภัยควรตรวจทานไม่เพียงMSDSs ของฟอร์มผลิตภัณฑ์เข้มข้น พร้อมใช้แบบฟอร์ม เราพบว่า ส่วนผสมหลายรายงานในแบบเข้มข้นได้หายไปในฟอร์ม RTUเนื่องจาก MSDSs จะต้องแสดงรายการส่วนผสมเฉพาะที่ความเข้มข้นมากกว่า 1% ในผลิตภัณฑ์ นี่คือสำคัญสำหรับการระบุส่วนผสมที่ sensitizers ในทำงาน รับจริง sensitization ที่อาจเกิดขึ้นได้แม้ที่ความเข้มข้นของการติดตามค้นหาสำคัญหนึ่งเกี่ยวข้องกับความถี่สูงใช้ของ disinfectants ระหว่างกลุ่มผลิตภัณฑ์ต่าง ๆ Disinfectantsมีเพิ่มผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดด้วยเป้าหมายหลักการทำลายชีวิตของจุลินทรีย์ ในทางกลับกัน ทำความสะอาดเสร็จด้วยเป้าหมายของกลไกเอาสารปนเปื้อนผิวคำถามสำคัญที่สามารถยก: สามารถ disinfectantsบรรลุเป้าหมายของพวกเขาหากพวกเขาถูกนำไปใช้ในผสมยาฆ่าเชื้อทำความสะอาดผลิตภัณฑ์ การฆ่าเชื้อมีประสิทธิภาพ มันควรเป็นไปตามการทำความสะอาดผิวและทางควรอยู่บนพื้นผิวสำหรับเกี่ยวกับ10 – 15 นาทีหลังจากโปรแกรมประยุกต์ [28] ในกรณีของชุดการประยุกต์ใช้สินค้า (ทางฝุ่น) ขั้นตอนเหล่านี้ไม่สามารถปฏิบัติตาม ประสิทธิภาพของ disinfectantsใช้สำหรับร่วมกิจกรรมทำความสะอาดมีการสอบสวนในวรรณกรรม [29-31] แม้ว่าหลักฐานวันที่น้อยที่สุดซ้ำของ disinfectants อาจเพิ่มการความเสี่ยงของการต้านทานจุลินทรีย์ ซึ่งจะต้องใช้disinfectants ที่แข็งแกร่งเพื่อให้ทำลาย [32,33]กำหนดให้: 1)ความไม่แน่นอนของประสิทธิผลยาฆ่าเชื้อทำความสะอาดพื้นที่ส่วนกลาง 2) ความเสี่ยงของ inducing ต้านทานแบคทีเรียและ 3) ปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการใช้ของ disinfectantsมันเป็นสิ่งสำคัญที่ประเมินเพิ่มเติม ของ disinfectantsประสิทธิภาพ สำหรับกิจกรรมทำความสะอาดทั่วไป และ การพัฒนากลยุทธ์การทำงานเพื่อป้องกันคนงานจากภาพการ disinfectants กลยุทธ์ดังกล่าวอาจรวมถึงการซื้อทำความสะอาดผลิตภัณฑ์ รหัสพื้นที่สีเขียวที่ต้องการฆ่าเชื้อ ฆ่าเชื้อจำเป็นตามขั้นตอนในกรณีจำเป็นฆ่าเชื้อ2. หลักฐานการถ่ายการหายใจ และผิวหนังมีเมื่อและ sensitizers จากผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด2-Butoxyethanol (2-จะ), อีเทอร์ glycol กับจุดเดือด(BP) 168 องศาเซลเซียส มักใช้ในผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดรวมถึงทำความสะอาดหน้าต่างกระจก พรมน้ำยา และน้ำยาพื้นผิวอื่น ๆ [36] ถ่ายในร่มให้ไอระเหยของที่เป็นขีดจำกัดความเข้มข้นของ 2 ppm (10 mg/m3) และข้างต้นอาจส่งผลในทางประสาทสัมผัสระคายเคือง [34] OSHA อนุญาตจำกัด (PEL) เป็น 50 ppm 8 h ครั้งชั่งน้ำหนักเฉลี่ย (TWA), ค่าขีดจำกัดของ ACGIH(TLV) คือ 20 ppm (8 h TWA) และ NIOSH แนะนำควรจำกัด (REL) เป็น 5 ppm (10 ชั่วโมงแสง)มีกำหนดผิว 2-มาจากทั้งสองOSHA และ NIOSH บ่งชี้ที่ 2-จะสามารถดูดซึมทางผิวหนัง สถานะ 2-เป็นผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดมีการรายงาน โดยหลายการศึกษา [35,36] ความเข้มข้น2-อยู่ในอากาศที่สร้างขึ้นระหว่างหน้าต่างทำความสะอาดรายงาน โดย Vincent 1993 ตั้งแต่ 0.1 – 7.33ppm ต่ำกว่ามาตรฐานอยู่อาชีว ที่แนะนำศึกษาที่ สัมผัสผิวหนังอาจจะมีมากที่สุดเส้นแสงที่สำคัญในทำงาน [37] เนื่องจาก2-มีของหรือสารทำละลายบ่อยในผลิตภัณฑ์ของเราและมีความเข้มข้นสูงสุดในผลิตภัณฑ์จำนวนมากจะต้องประเมินการทำงานเพิ่มเติมถ่ายภาพ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบการทำงานเชิงปริมาณการวัดระดับของความเข้มแสง และความสัมพันธ์กับอาการระคายเคืองที่รายงานนี่ผู้ปฏิบัติงานทำความสะอาดควอเทอร์นารีแอมโมเนียสารประกอบ หรือ quats ถูกใช้อย่างกว้างขวางในผลิตภัณฑ์ตรวจสอบ Quatsได้รับการระบุ โดยนีล 2007 เป็นหนึ่งในร่มตัวแทนที่อาจส่งเสริมพัฒนาจำกัด(มหาชน)โรคภูมิแพ้ [27] ในการตรวจทานของเขา นีลสรุปหลักฐานจากการศึกษาสัตว์และมนุษย์ ที่เกี่ยวข้อง quatsควร มีการส่งเสริมโรคภูมิแพ้ลักษณะพิเศษ เขาสรุปกลไกของโรคหอบหืดจาก quats ยังคงไม่ทราบ พิจารณาที่สำคัญหนึ่งในการสอบสวนอาการหอบหืดจาก quats เป็นความเข้าใจของเส้นทางการถ่ายภาพในทำงาน แม้ว่าหลายกรณีรายงานระบุความสัมพันธ์แสง quats โรคหอบหืดพวกเขาขาดการชี้แจงว่ามีเกิดแสง[2,5,6] รายงานกรณีที่สองของการศึกษาโดย Purohit2000 พยาบาลพัฒนาอาการหลังจากป้อนห้องที่มีความสะอาด ด้วยผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดพื้นผิวที่ประกอบด้วยวิธีการแก้ปัญหาคลอไรด์ [5] เนื่องจากการพยาบาลไม่เกี่ยวข้องกับการทำความสะอาดกิจกรรมมากที่สุดกระบวนแสงดำรงจะดม และไม่ผ่านผิวหนัง การศึกษา โดย Vincent 2006 พบ nondetectableระดับของ quats ในอากาศภายในอาคารของโรงพยาบาล [38]ดมไป quats อาจเกิดขึ้นในสองวิธี: 1) โดยการดมป่วยของเหลวอนุภาคสร้างระหว่างผลิตภัณฑ์โปรแกรมประยุกต์ หรือ 2) โดยดม quats ดูดซึมเข้าสู่การอนุภาคฝุ่นที่มีการเลื่อนออกไปในอากาศ เพิ่มเติมตรวจสอบการทำงานเชิงปริมาณของดม และผิวหนังควรจะให้หลักฐานสำคัญในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับกระบวนการเปิดรับแสงจริงสำหรับ quatsMono ethanolamine ใช้เป็น surfactant พบในส่วนใหญ่ชนิดของผลิตภัณฑ์ตรวจสอบ เว้นแต่น้ำยาชั้น มี 171° C จุดเดือด และละลายในน้ำดี ไงจะกระทบความสามารถทำให้ระคายเคืองจมูก จมูก และ ปอด การทำให้เกิดการไอหายใจหอบและหายใจไม่ออกของลมหายใจ PEL OSHA สำหรับmono ethanolamine เป็น 3 ppm และต่ำสุด ACGIH 15จำกัด (STEL) ระยะสั้นคือ 6 ppm สัมผัสกับethanolamines ขาวดำจากเม็ดได้ที่เกี่ยวข้องกับโรคหอบหืดอาชีว [4] เข้าใจการความสัมพันธ์การตอบสนองต่อแสงและกลไกของโรคหอบหืด จำเป็นต้องตรวจสอบรูปแบบการถ่ายภาพในสถานที่ทำงานรวมทั้งการถ่ายภาพสูงสุดระยะสั้น ผิวหนังประเมินความเสี่ยงควรพิจารณาในเพิ่มเติมที่ทำงานสัมผัสประเมินกลยุทธ์ ให้ความกังวลโมโน-ethanolamine ที่สามารถดูดซึมผ่านผิว [19]น้ำหอมที่ใช้โดยทั่วไปในห้องน้ำทำความสะอาดสัมผัสกับน้ำหอมเป็นหัวข้อความสนใจเป็นพิเศษเนื่องจากพวกเขาอาจทำให้ปล่อยรองเนื่องจากปฏิกิริยาของภาพหลัก มีอยู่ในอากาศภายในอาคาร (เช่น terpenes ครอบครัวของสารเคมีในน้ำหอม oxidizersปฏิกิริยากับโอโซนในอากาศภายในอาคาร) [39] เหล่านี้ปฏิกิริยาสามารถผลิตขวดและรองเป็นต้นultrafine อนุภาคที่อาจชอบการจำกัด(มหาชน)อาการระคายเคือง [40,41] Wolkoff มากเมื่อเร็ว ๆ นี้(2008) พบว่า ผลิตภัณฑ์เป็นต้นที่สร้างขึ้นจากปฏิกิริยาโอโซน limonene มีสาเหตุการของการระคายเคืองที่เฉียบพลันวัดผลใน bioassay หนู [42] อีกที่สำคัญพิจารณาที่เกี่ยวข้องกับการใช้กลิ่นในการทำความสะอาดผลิตภัณฑ์เป็นของกลิ่นในระหว่าง และ หลังการทำความสะอาดแม้ที่ความเข้มข้นต่ำ สถานะของสารมีกลิ่นต่ำขีดจำกัดอาจทำให้มองเห็นทางเดินหายใจเกิดการระคายเคืองเนื่องจากความรำคาญกลิ่น [41] นอกจากนี้นี่คือหัวข้อความสนใจเป็นพิเศษเนื่องจาก sensitization รายงานผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการใช้กลิ่นหอม [43]จู่ ๆ ฟอกขาวใช้ในผลิตภัณฑ์ของเราเปรียบเทียบกับผลการวิจัยจากการศึกษาอื่น ๆ ซึ่งพบเทพมรณะที่สามารถรับผิดชอบสำหรับอาการโรคหอบหืดระหว่างประเทศน้ำยา [14,44]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษานี้เป็นการศึกษาความเสี่ยงที่เกิดจากการร่วมกันทำความสะอาดงานในโรงพยาบาลโดยพิจารณาทั้งสูตรผลิตภัณฑ์และศักยภาพในการสัมผัสกับส่วนผสมของความกังวลในระหว่างการใช้งานผลิตภัณฑ์ งานนี้แสดงให้เห็นว่า: 1 ผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดที่มีส่วนผสมที่ซับซ้อนของหลายสารเคมีส่วนผสมทางเคมีที่ระบุไว้ในผลิตภัณฑ์รวมถึงการฆ่าเชื้อลดแรงตึงผิวตัวทำละลายและน้ำหอม. ส่วนผสมเหล่านี้เป็นตัวแทนของความแตกต่างกันในชั้นเรียนเคมีเช่นอีเทอร์, แอลกอฮอล์, เอมีน, กรดและมีความหลากหลายมากของความผันผวนและเคมีอื่น ๆคุณสมบัติ ส่วนผสมทางเคมีเหมือนกันที่เราได้ระบุที่นี่ได้รับการรายงานก่อนหน้านี้โดยหลายการศึกษา[1,26,27]. เมื่อตรวจสอบโดยใช้ส่วนผสม MSDSs ผลิตภัณฑ์สุขภาพและผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยควรตรวจสอบไม่เพียงแต่MSDSs รูปแบบผลิตภัณฑ์ที่มีความเข้มข้น แต่ยังพร้อมที่จะใช้รูปแบบ เราพบว่าส่วนผสมหลายรายงานในรูปแบบที่เข้มข้นได้ที่ขาดหายไปในรูปแบบ RTU ที่เพราะMSDSs จะต้องแสดงรายการส่วนผสมเฉพาะที่มีความเข้มข้นมากขึ้นกว่า1% ในผลิตภัณฑ์ นี่คือสิ่งที่สำคัญสำหรับการระบุส่วนผสมที่เป็น sensitizers ในสถานที่ทำงาน; ให้ข้อเท็จจริงที่ว่าอาการแพ้อาจเกิดขึ้นได้แม้ที่ความเข้มข้นร่องรอย. หนึ่งในการค้นพบที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับความถี่สูงในการใช้สารฆ่าเชื้อในกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่แตกต่าง ฆ่าเชื้อจะมีการเพิ่มผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดที่มีเป้าหมายหลักที่จะทำลายชีวิตของจุลินทรีย์ ในทางตรงกันข้ามการทำความสะอาดจะทำโดยมีเป้าหมายของกลไกการเอาสารปนเปื้อนพื้นผิว. คำถามที่สำคัญที่สามารถยกได้คือสารฆ่าเชื้อสามารถบรรลุเป้าหมายของพวกเขาหากพวกเขาจะถูกนำไปใช้ในผลิตภัณฑ์รวมกันทำความสะอาดฆ่าเชื้อ?​​ ในการสั่งซื้อสำหรับการฆ่าเชื้อที่จะมีประสิทธิภาพก็ควรเป็นไปตามการทำความสะอาดพื้นผิวและยาฆ่าเชื้อควรอยู่บนพื้นผิวประมาณ10-15 นาทีหลังจากการประยุกต์ใช้ [28] ในกรณีของการรวมกันของผลิตภัณฑ์ (ทำความสะอาดฆ่าเชื้อ) การประยุกต์ใช้วิธีการเหล่านี้ไม่สามารถจะปฏิบัติตาม ประสิทธิภาพของสารฆ่าเชื้อใช้สำหรับกิจกรรมร่วมกันทำความสะอาดได้รับการสอบสวนในวรรณคดี[29-31] แม้ว่าหลักฐานวันที่น้อยที่สุดการประยุกต์ใช้ซ้ำของสารฆ่าเชื้ออาจเพิ่มความเสี่ยงของการต้านทานเชื้อจุลินทรีย์ซึ่งจะต้องใช้สารฆ่าเชื้อที่แข็งแกร่งในการสั่งซื้อจะถูกทำลาย[32,33]. ได้รับ: 1) ความไม่แน่นอนของยาฆ่าเชื้อที่มีประสิทธิภาพในการทำความสะอาดพื้นที่สาธารณะ, 2) ความเสี่ยงของการกระตุ้นให้เกิดการต้านทานเชื้อแบคทีเรียและ3) ความกังวลเรื่องสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการใช้สารฆ่าเชื้อที่มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อประเมินสารฆ่าเชื้อ'ประสิทธิภาพสำหรับกิจกรรมการทำความสะอาดทั่วไปและการพัฒนากลยุทธ์การทำงานเพื่อป้องกันคนงานจากความเสี่ยงในการฆ่าเชื้อ. กลยุทธ์ดังกล่าวอาจรวมถึงการซื้อของผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดสีเขียว, บัตรประจำตัวของพื้นที่ที่มีการฆ่าเชื้อโรคเป็นสิ่งจำเป็นและต่อไปนี้การฆ่าเชื้อที่จำเป็นวิธีการในกรณีที่มีความจำเป็นต้องฆ่าเชื้อโรค2 มีหลักฐานของความเสี่ยงในการทางเดินหายใจและผิวหนังระคายเคืองและ sensitizers จากผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด 2 Butoxyethanol (2-BE) ซึ่งเป็นอีเทอร์ไกลคอลที่มีจุดเดือด(BP) 168 ° C เป็นที่นิยมใช้ในผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดรวมทั้งกระจกหน้าต่าง/ ทำความสะอาด ทำความสะอาดพรมและทำความสะอาดพื้นผิวอื่นๆ [36] ความเสี่ยงในร่มที่จะมีไอระเหยของที่เกณฑ์ความเข้มข้น 2 ppm (10 mg / m3) และด้านบนอาจส่งผลให้เกิดการระคายเคืองทางประสาทสัมผัสใน[34] OSHA อนุญาตการจำกัด การสัมผัส (PEL) คือ 50 ppm เป็นเวลา 8 ชั่วโมงเวลาชั่งน้ำหนักเฉลี่ย(TWA) มูลค่าวงเงินเกณฑ์ ACGIH (TLV) คือ 20 ppm (8 ชั่วโมง TWA) และ NIOSH แนะนำขีดจำกัด ของการแสดงข้อมูล (REL) คือ 5 ppm ( การเปิดรับแสง 10 ชั่วโมง). มีการกำหนดผิวสำหรับ 2 พ.ศ. จากทั้งเป็นOSHA และ NIOSH แสดงให้เห็นว่า 2 พ.ศ. สามารถดูดซึมผ่านทางผิวหนัง การปรากฏตัวของ 2 จะอยู่ในผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดที่ได้รับรายงานจากการศึกษาหลาย[35,36] ความเข้มข้นของ 2-BE ในอากาศสร้างขึ้นในระหว่างหน้าต่างทำความสะอาดรายงานโดยวินเซนต์1993 ช่วง 0.1-7.33 ppm ต่ำกว่ามาตรฐานที่มีอยู่ในการประกอบอาชีพ การศึกษาชี้ให้เห็นว่าการสัมผัสทางผิวหนังอาจจะมากที่สุดเส้นทางการสัมผัสที่สำคัญในการทำงาน [37] เพราะ2 พ.ศ. เป็นหนึ่งในตัวทำละลายที่พบบ่อยที่สุดในผลิตภัณฑ์ของเราและมีความเข้มข้นสูงสุดในผลิตภัณฑ์กลุ่มที่มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อประเมินการทำงานของความเสี่ยง การตรวจสอบการทำงานเชิงปริมาณที่มีความจำเป็นในการวัดระดับความเข้มของแสงและความสัมพันธ์กับอาการระคายเคืองรายงานในหมู่คนงานทำความสะอาด. สารประกอบแอมโมเนียม Quaternary หรือ quats ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในหลายของผลิตภัณฑ์การตรวจสอบ Quats ได้รับการระบุโดย Nielsen ปี 2007 เป็นหนึ่งในร่มตัวแทนที่อาจส่งเสริมการพัฒนาของทางเดินหายใจโรคภูมิแพ้[27] ในการทบทวนของนีลเซ่นสรุปหลักฐานจากสัตว์และการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ quats ความเสี่ยงที่มีผลกระทบแพ้การส่งเสริม เขาสรุปว่ากลไกของโรคหอบหืดจาก quats ยังคงไม่รู้จัก หนึ่งในการพิจารณาที่สำคัญในการสืบสวนของอาการของโรคหอบหืดจาก quats เป็นความเข้าใจของเส้นทางการสัมผัสในสถานที่ทำงาน แม้ว่าหลายกรณีรายงานระบุความสัมพันธ์ของการสัมผัสโรคหอบหืด quats, พวกเขาขาดความชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการสัมผัสได้เกิดขึ้น[2,5,6] ในรายงานกรณีที่สองของการศึกษาโดย Purohit 2000 อาการพัฒนาพยาบาลหลังจากที่เข้ามาในห้องพักที่ได้รับการทำความสะอาดด้วยผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดพื้นผิวที่มีคลอไรด์benzalkonium [5] เพราะพยาบาลไม่ได้มีส่วนร่วมในกิจกรรมการทำความสะอาดมากที่สุดเส้นทางการสัมผัสที่น่าจะเป็นจะสูดดมและไม่ผ่านผิวหนัง การศึกษาโดยวินเซนต์ 2006 แสดงให้เห็น nondetectable ระดับของ quats ในโรงพยาบาลอากาศในร่ม [38]. การสูดดมจะ quats อาจจะเกิดขึ้นในสองวิธีคือ 1) จากการสูดดมอนุภาคของเหลวละอองสร้างขึ้นในระหว่างผลิตภัณฑ์โปรแกรมหรือ2) จากการสูดดม quats ดูดซึมเข้าสู่ฝุ่นอนุภาคที่มีการ re-ลอยอยู่ในอากาศ นอกจากนี้การตรวจสอบการทำงานเชิงปริมาณของการสูดดมและการรับสัมผัสทางผิวหนังจะมีหลักฐานที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจเส้นทางการสัมผัสที่เกิดขึ้นจริงสำหรับquats. โมโน ethanolamine ใช้เป็นแรงตึงผิวที่พบในส่วนใหญ่ของประเภทผลิตภัณฑ์สอบสวนด้วยข้อยกเว้นของการทำความสะอาดพื้น มันมีจุดเดือด 171 องศาเซลเซียสและละลายได้เป็นอย่างดีในน้ำ เปิดรับไอระเหยที่สามารถทำให้ระคายเคืองจมูกคอและปอดทำให้เกิดไอหอบและหายใจถี่ OSHA PEL สำหรับขาวดำethanolamine 3 ppm และ ACGIH 15 นาทีสั้นขีดจำกัด การสัมผัสระยะ (STEL) คือ 6 ppm การสัมผัสกับโมโนเอทานอลจากสารทำความสะอาดได้รับการที่เกี่ยวข้องกับการประกอบอาชีพโรคหอบหืด[4] เพื่อให้เข้าใจถึงความสัมพันธ์ของการตอบสนองต่อการสัมผัสและกลไกของโรคหอบหืดก็เป็นสิ่งจำเป็นในการตรวจสอบรูปแบบการสัมผัสในการทำงานรวมถึงความเสี่ยงสูงสุดสั้น ผิวหนังประเมินการรับสัมผัสควรพิจารณาในการต่อการสัมผัสสถานที่ทำงานกลวิธีการประเมินที่ได้รับความกังวลว่าขาวดำethanolamine สามารถถูกดูดซึมผ่านผิวหนัง[19]. หอมถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการทำความสะอาดห้องน้ำ. สัมผัสกับกลิ่นหอมที่เป็นหัวข้อที่น่าสนใจเป็นพิเศษเพราะพวกเขาอาจก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซรองเนื่องจากการเกิดปฏิกิริยาของความเสี่ยงหลักที่มีออกซิไดเซอร์ที่มีอยู่ในอากาศภายในอาคาร (เช่น terpenes ครอบครัวของสารเคมีที่พบบ่อยในน้ำหอมที่ทำปฏิกิริยากับโอโซนในอากาศในร่ม) [39] เหล่านี้ปฏิกิริยาสามารถผลิตก๊าซรองและละอองอนุภาคขนาดเล็กที่อาจต้องรับผิดชอบในการทางเดินหายใจอาการระคายเคือง[40,41] มากเมื่อเร็ว ๆ นี้ Wolkoff (2008) พบว่าผลิตภัณฑ์ก๊าซที่เกิดจากปฏิกิริยาโอโซนlimonene เป็นสาเหตุของการระคายเคืองเฉียบพลันผลกระทบในวัดชีวภาพหนู[42] อีกประการหนึ่งที่สำคัญการพิจารณาเกี่ยวกับการใช้กลิ่นหอมในการทำความสะอาดผลิตภัณฑ์คือการปรากฏตัวของกลิ่นในระหว่างและหลังจากการทำความสะอาด. แม้ในความเข้มข้นต่ำ, การปรากฏตัวของสารที่มีกลิ่นเกณฑ์ต่ำอาจทำให้เกิดการรับรู้ทางเดินหายใจเกิดการระคายเคืองเพราะรำคาญกลิ่น[41] นอกจากนี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจเป็นพิเศษเนื่องจากการแพรายงานผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการใช้กลิ่นหอม[43]. น่าแปลกที่สารฟอกขาวไม่ได้ใช้ในการใด ๆ ของผลิตภัณฑ์เหล่านี้เมื่อเทียบกับผลการวิจัยจากการศึกษาอื่นๆ ซึ่งพบว่าสารฟอกขาวสามารถรับผิดชอบอาการของโรคหอบหืดในหมู่ทำความสะอาดในประเทศ [14,44]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้เป็นการศึกษาการสร้างขึ้นจากความสามัญ
งานในโรงพยาบาลโดยพิจารณาจากทั้งผลิตภัณฑ์และศักยภาพการใช้

ของส่วนผสมที่ให้ความสนใจในการใช้งานผลิตภัณฑ์ นี้แสดงให้เห็นว่า :

1 ผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดที่มีสารเคมีผสมที่ซับซ้อนมากมาย

สารเคมีที่ระบุไว้ในผลิตภัณฑ์
รวมน้ำยาทำละลาย ,และ fragrances
ส่วนผสมเหล่านี้เป็นตัวแทนของชั้นเรียนเคมีแตกต่างกัน
เช่นอีเทอร์ แอลกอฮอล์ , เอมีน , กรด
และมีช่วงที่กว้างมากจากความผันผวนและสมบัติเคมี
อื่น ๆ กันสารเคมีเรามี
ระบุที่นี่มีรายงานว่า ก่อนหน้านี้ โดยหลายการศึกษา 1,26,27
[ ] .
เมื่อตรวจสอบส่วนผสม msdss
โดยใช้ผลิตภัณฑ์สุขภาพและความปลอดภัยผู้เชี่ยวชาญควรจะทบทวนไม่เพียงแต่
msdss เข้มข้น รูปแบบผลิตภัณฑ์ แต่ยังพร้อม
ใช้แบบฟอร์ม เราพบว่า ส่วนผสมหลายรายงานในรูปแบบที่เข้มข้นหายไป

เพราะให้อาหารในรูปแบบ , msdss ต้องรายการส่วนผสมที่เข้มข้นมากกว่า 1
% ในผลิตภัณฑ์ นี่คือ
ที่สำคัญสำหรับการระบุส่วนผสมที่พบว่าในการทํางาน ให้ความจริงที่พบอาจเกิดขึ้นได้แม้ที่ติดตาม

ที่สำคัญการหาความเข้มข้น มีความสัมพันธ์กับความถี่ในการใช้น้ำยาในกลุ่ม
ของผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน น้ำยาฆ่าเชื้อ
จะเพิ่มผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด ด้วยเป้าหมายหลัก
ที่จะทำลายชีวิตของจุลินทรีย์ บนมืออื่น ๆ , ทำความสะอาดเสร็จแล้ว
กับเป้าหมายของการปนเปื้อนพื้นผิวกลไก สำคัญ
คำถามที่สามารถยก คือสามารถฆ่าเชื้อ
บรรลุเป้าหมายของพวกเขาหากพวกเขาจะใช้ในการฆ่าเชื้อผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด
? เพื่อฆ่าเชื้อโรค
ให้มีประสิทธิภาพ ควรติดตามทำความสะอาดผิวหน้า
และฆ่าเชื้อควรอาศัยอยู่บนผิวประมาณ 10 – 15 นาทีหลังจากการประยุกต์ใช้
[ 28 ]ในกรณีของผลิตภัณฑ์รวมกัน
( ยาฆ่าเชื้อทำความสะอาด ) โปรแกรมเหล่านี้ขั้นตอน
ไม่สามารถติดตาม ประสิทธิภาพของน้ำยาฆ่าเชื้อที่ใช้ร่วมกันทำความสะอาด

กิจกรรมได้รับการสอบสวนในวรรณคดี [ 2007 ] แม้ว่าหลักฐานวันที่น้อยที่สุด การใช้น้ำยาฆ่าเชื้อซ้ำ

อาจเพิ่มความเสี่ยงของการต้านทานเชื้อจุลินทรีย์ ซึ่งจะต้องใช้
แข็งแกร่งฆ่าเชื้อเพื่อถูกทำลาย [ 32,33 ] .
ให้ : 1 ) ความไม่แน่นอนของยาฆ่าเชื้อประสิทธิภาพ
ทำความสะอาดพื้นที่สาธารณะ 2 ) ความเสี่ยงของการกระตุ้นการต้านทานแบคทีเรีย ,
3 ) ความกังวลเรื่องสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการใช้น้ำยาเพื่อเพิ่มเติม , มันสำคัญมาก

' ประเมินประสิทธิผลร่วมกันทำความสะอาดฆ่าเชื้อกิจกรรมและการพัฒนา
กลยุทธ์การทำงานเพื่อป้องกันคนงานจากการ
กับน้ำยาฆ่าเชื้อ กลยุทธ์ดังกล่าวอาจรวมถึงการซื้อ
ผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดสีเขียว การกำหนดพื้นที่ที่
ฆ่าเชื้อโรคเป็นสิ่งจำเป็น และต่อไปนี้เป็นขั้นตอนการฆ่าเชื้อ
ในกรณีเมื่อฆ่าเชื้อโรคจำเป็น
2 มีหลักฐานการเปิดรับทางระบบหายใจและผิวหนัง
และ พบว่าจากการทำความสะอาดผลิตภัณฑ์จาก 2-butoxyethanol
( 2 - เป็น ) , อีเทอร์ไกลคอลที่มีจุดเดือด
( BP ) 168 ° C , มักใช้ในผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดทำความสะอาดกระจก /
รวมทั้งหน้าต่าง , พรมเช็ดทำความสะอาดพื้นผิวอื่น ๆ
[ 36 ] ในร่มชมความเข้มข้นของไอระเหย
ธรณี 2 ppm ( mg / m3 และ 10 )
ข้างบนอาจส่งผลในประสาทระคายเคือง [ 34 ]
OSHA อนุญาตแสงจำกัด ( เพล ) 50 ppm เป็นเวลา 8 ชั่วโมง เวลา
น้ำหนักเฉลี่ย ( TWA ) , ราฟธรณีประตูจำกัดค่า
( ทีแอลวี ) เป็น 20 ppm ( 8 H TWA ) และ NIOSH แนะนำ
เปิดรับจำกัด ( rel ) คือ 5 ppm ( เปิดรับ 10 ชั่วโมง ) .
มีผิวสำหรับ 2 - เป็นชื่อจาก ทั้ง
OSHA NIOSH และระบุว่า 2 - เป็นสามารถดูดซึม
ผ่านผิว การปรากฏตัวของ 2 - เป็นในผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด
มีรายงานการศึกษาหลาย 35,36 [ ]
ของความเข้มข้น 2 - เป็นในอากาศสร้างขึ้นในระหว่างการทำความสะอาดหน้าต่าง
รายงานโดยวินเซนต์ 1993 ตั้งแต่ 0.1 - 7.33
ppm ต่ำกว่ามาตรฐานอาชีพที่มีอยู่
จากการศึกษาวิจัยพบว่าเนื้อสัมผัสอาจจะมากที่สุดที่สำคัญการ
เส้นทางในที่ทำงาน [ 37 ] เพราะ
2 - เป็นหนึ่งของตัวทำละลายที่ใช้บ่อยที่สุดใน
ผลิตภัณฑ์ของเราและมีความเข้มข้นสูงสุดในผลิตภัณฑ์กลุ่ม
มันเป็นสิ่งสำคัญต่อการประเมินของสถานที่ทำงาน
เปิดรับที่ การตรวจสอบการทำงานเชิงปริมาณที่จำเป็นเพื่อวัดระดับของการเปิดรับแสง

ความสัมพันธ์กับความเข้มและอาการระคายเคืองรายงานในหมู่คนงานทำความสะอาด
.
สินบน หรือ quats ,
ใช้กันอย่างแพร่หลายในหลายของผลิตภัณฑ์ได้ quats
ได้รับการระบุโดย Nielsen 2007 เป็นหนึ่งในตัวแทนที่อาจส่งเสริมการพัฒนา

[ 27 ] โรคภูมิแพ้ทางเดินหายใจ . ในความคิดเห็นของเขา , นีลเส็นสรุปหลักฐาน
จากสัตว์และมนุษย์ศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับโรคภูมิแพ้ quats
การส่งเสริมผล เขาสรุป
ว่ากลไกของโรคหอบหืดจาก quats ยังคง
ที่ไม่รู้จัก ปัจจัยหนึ่งที่สำคัญในการสืบสวน
อาการหืดจาก quats คือความเข้าใจ
เส้นทางแสงในที่ทำงาน แม้ว่ารายงานคดี
หลายระบุโรคหอบหืด quats เปิดรับความสัมพันธ์
ขาดชี้แจงว่า การเกิด 2,5,6
[ ] ในกรณีที่สองรายงานการศึกษาโดยปุโรหิต
2000 พยาบาลพัฒนาอาการหลังจากเข้าห้องที่ถูกทำความสะอาดด้วย

ผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดผิวหน้าที่มีคลอไรด์เข้มข้น [ 5 ] เพราะ
พยาบาลไม่สะอาดกิจกรรมเส้นทางแสงน่าจะเป็นที่สุด

จะสูดดมและไม่ผ่านผิวหนัง การศึกษาโดยวินเซนต์ 2006 แสดงให้เห็นระดับของ nondetectable
quats ในโรงพยาบาลในร่มอากาศ [ 38 ] .
สูดดมเพื่อ quats อาจเกิดขึ้นในสองวิธี : 1 ) โดยการสูดดมละอองของเหลวอนุภาคที่สร้างขึ้นในโปรแกรม

สินค้า ,หรือ 2 ) โดยการสูดดม quats ซึมเข้า
อนุภาคฝุ่นที่กำลังลอยอยู่ในอากาศ ต่อไป
ปริมาณที่ทำงานการสืบสวนของการสูดดมและชม
เนื้อจะให้หลักฐานที่สำคัญเกี่ยวกับเส้นทางการ quats จริง
.
โมโนเช่นเดียวกับที่ใช้เป็นสารลดแรงตึงผิว พบในส่วนใหญ่ของผลิตภัณฑ์ประเภทสืบสวน

พื้น ด้วยข้อยกเว้นของคนทำความสะอาดมี 171 ° C และจุดเดือดของสารละลาย
ได้ดีมากในน้ำ รูปของไอระเหยสามารถรบกวน
จมูก คอ และปอด ทำให้ไอ
wheezing และความกระชับของลมหายใจ และ OSHA เพลสำหรับ
โมโนเช่นเดียวกับ 3 ppm 15 นาทีและราฟ
ระยะสั้นการจำกัด ( เหล็ก ) 6 ppm แสง
โมโนทาโนลามีนจากสารทำความสะอาดได้
เกี่ยวข้องกับหอบหืดอาชีพ [ 4 ]เพื่อให้เข้าใจความสัมพันธ์ และกลไกการตอบสนอง

ของหืด จึงจำเป็นต้องศึกษารูปแบบการเปิดรับสูงสุด
ที่ทำงานรวมทั้งในระยะสั้น การประเมินการสัมผัสทางผิวหนังควรพิจารณาเพิ่มเติม

ที่ทำงานการประเมินกลยุทธ์ ให้กังวล
ที่โมโนเช่นเดียวกับสามารถดูดซึมผ่านผิวหนัง

[ 19 ]น้ำหอมที่ใช้กันทั่วไปในการทำความสะอาดห้องน้ำ
น้ำหอมเป็นหัวข้อที่น่าสนใจเป็นพิเศษเพราะพวกเขาอาจก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซมัธยม

เนื่องจากปฏิกิริยาของธุรกิจหลักที่มี oxidizers ที่มีอยู่ในอากาศ เช่น เทอร์ปีน เป็นครอบครัวของสารเคมีที่พบใน fragrances
ทำปฏิกิริยากับโอโซนในอากาศในร่ม ) [ 39 ] ปฏิกิริยาเหล่านี้สามารถผลิตก๊าซและละออง

รองสด อนุภาคที่อาจเกี่ยวข้องกับการบิน
การระคายเคืองอาการ [ 40,41 ] มากเมื่อเร็ว ๆ นี้ wolkoff
( 2551 ) พบว่า ก๊าซโอโซนผลิตภัณฑ์ที่เกิดจากปฏิกิริยาที่เป็นสาเหตุของลิโมนิน

ผลวัดแหลม ระคายเคืองในหนูพันธุ์ [ 42 ] การพิจารณาที่สำคัญอีก

กลิ่นหอมที่ใช้ในการทำความสะอาด ผลิตภัณฑ์คือการปรากฏตัวของกลิ่นในระหว่างและหลังการทำความสะอาด .
แม้ที่ความเข้มข้นต่ำ การปรากฏตัวของสารที่มีกลิ่นน้อย
ซึ่งอาจทำให้เกิดการระคายเคืองระบบทางเดินหายใจ
เพราะรำคาญกลิ่น [ 41 ] นอกจากนี้
นี้เป็นหัวข้อของการรายงานพบผลที่เกี่ยวข้องกับกลิ่นหอมที่ใช้ [ 43 ] ความสนใจพิเศษ .
อย่างแปลกใจ เทพมรณะ ไม่ได้ถูกใช้ในผลิตภัณฑ์เหล่านี้
เมื่อเปรียบเทียบกับผลการศึกษาอื่น ๆ ซึ่งพบ
ว่าสารฟอกขาวสามารถรับผิดชอบอาการหืด
ในหมู่ประเทศอื่นๆ [ 14,44 ]