The task for those cultural special

The task for those cultural specialists who construct the ‘imagined communities’
(Anderson, 1983) and police the boundaries of a common culture
is made that much easier if there exists a common ethnie. The notion of
ethnie, the set of symbols, myths, memories, heroes, events, landscapes and
traditions woven together in popular consciousness (Smith, 1990), is the
ground for a common culture. But whereas intellectuals were able to mobilize
the various ethnie as part of the state-formation processes in Europe in
the late eighteenth century and help create national cultures, the parallel
case for the emerging European superstate and its potential supernational
culture is, needless to say, more problematic. The danger of the rhetoric of
modernism (in the sense of modernity) is to assume that all cultures can be
reconstructed, that under the impetus of capitalism or state-formation
processes ‘all that is solid melts into air’. As we move towards the end of
the twentieth century we are discovering that the ethnie has much greater
resilience than many commentators and politicians ever imagined. Yet if we
move our frame of reference from the supernational state to the transnational
or global, the ‘highest’ level of possible synthesis, we can discuss a
number of problems which throw light not only on these issues of a common
culture and unity in diversity, but also illuminate the rise of postmodernism
with which we began.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานสำหรับผู้เชี่ยวชาญวัฒนธรรมที่สร้าง 'ชุมชนเรื่องสมมติ'(แอนเดอร์สัน 1983) และตำรวจขอบเขตของวัฒนธรรมทั่วไปทำที่ง่ายมากถ้ามี ethnie ทั่วไป แนวคิดของethnie ชุดสัญลักษณ์ ตำนาน ความทรงจำ วีรบุรุษ เหตุการณ์ ภูมิทัศน์ และประเพณีที่ทอกันในสตินิยม (Smith, 1990), เป็นการดินในวัฒนธรรมทั่วไป แต่ใน ขณะที่นักวิชาการมีความสามารถในการระดมethnie ต่าง ๆ เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการจัดตั้งรัฐในยุโรปปลายศตวรรษ eighteenth และช่วยสร้างวัฒนธรรมแห่งชาติ การขนานกรณี superstate ยุโรปเกิดและ supernational ความเป็นไปได้วัฒนธรรมได้ จำเป็นที่จะพูด ปัญหามากขึ้น อันตรายของสำนวนนี่ (ในแง่ของความทันสมัย) จะคิดว่า วัฒนธรรมทั้งหมดสามารถเชิด ที่ภายใต้แรงผลักดันของทุนนิยมหรือรัฐผู้แต่งประมวล 'ทั้งหมดที่เป็นของแข็งละลายอากาศ' ขณะที่เราเลื่อนไปทางท้ายศตวรรษที่ยี่สิบเราจะค้นพบว่า ethnie ที่มีความยิ่งใหญ่ความยืดหยุ่นกว่ามากแสดงและนักการเมืองที่เคยจินตนาการ แต่ถ้าเราไปของกรอบของการอ้างอิงจากรัฐ supernational ข้ามชาติหรือ สากล ระดับ 'สูง' ของการสังเคราะห์เป็นไปได้ เราสามารถสนทนาเป็นจำนวนปัญหาที่โยนไฟไม่เฉพาะในประเด็นของการทั่วไปวัฒนธรรมและเอกภาพในความหลากหลาย แสงสว่างเพิ่มขึ้นของ postmodernismซึ่งเราเริ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

งานสำหรับผู้เชี่ยวชาญทางวัฒนธรรมผู้ที่สร้าง 'คิดของชุมชน
(Anderson, 1983)
และตำรวจขอบเขตของวัฒนธรรมร่วมกันทำที่ง่ายมากถ้ามีอยู่ethnie ที่พบบ่อย ความคิดของ
ethnie ชุดของสัญลักษณ์ตำนานความทรงจำวีรบุรุษ, กิจกรรม,
ภูมิทัศน์และประเพณีทอเข้าด้วยกันในจิตสำนึกที่นิยม(สมิ ธ , 1990)
เป็นพื้นวัฒนธรรมร่วมกัน แต่ในขณะที่ปัญญาชนก็สามารถที่จะระดม
ethnie
ต่างๆเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่รัฐก่อตัวในยุโรปในช่วงปลายศตวรรษที่สิบแปดและช่วยในการสร้างวัฒนธรรมของชาติขนานกรณีสำหรับยุโรป
superstate เกิดขึ้นใหม่และมีศักยภาพ supernational
วัฒนธรรมคือจำเป็นต้องพูด มีปัญหามากขึ้น อันตรายจากสำนวนของสมัย (ในความหมายของความทันสมัย) คือการคิดว่าทุกวัฒนธรรมสามารถสร้างขึ้นใหม่ภายใต้แรงผลักดันที่ของระบบทุนนิยมหรือรัฐการสร้างกระบวนการ'สิ่งที่อยู่ของแข็งละลายไปในอากาศ' ในขณะที่เราย้ายไปทางท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบเราจะพบว่า ethnie มีมากขึ้นความยืดหยุ่นกว่าหลายคนและนักการเมืองเคยคิด แต่ถ้าเราเลื่อนกรอบของการอ้างอิงจากรัฐ supernational ไปข้ามชาติหรือระดับโลกซึ่งเป็นระดับสูงสุดของ'ของการสังเคราะห์เป็นไปได้เราสามารถหารือเกี่ยวกับจำนวนของปัญหาที่โยนไฟไม่เพียงแต่ในประเด็นเหล่านี้เป็นเรื่องธรรมดาวัฒนธรรมและเอกภาพในความหลากหลายแต่ยังเพิ่มความสว่างเพิ่มขึ้นของลัทธิหลังสมัยใหม่ที่เราเริ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานสำหรับผู้ที่สร้างวัฒนธรรมผู้เชี่ยวชาญ ' บท '
( Anderson , 1983 ) และตำรวจในขอบเขตของวัฒนธรรมร่วมกัน
ทำที่ง่ายมากหากมี ethnie ทั่วไป ความคิดของ
ethnie , สัญลักษณ์ , ตำนาน , ความทรงจำ , วีรบุรุษ , เหตุการณ์ , ภูมิทัศน์และประเพณีนิยมทอเข้าด้วยกันในจิตสำนึก
( Smith 1990 ) ,
พื้นดินสำหรับวัฒนธรรมทั่วไปแต่ในขณะที่ปัญญาชนสามารถระดม
ethnie ต่างๆเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการการพัฒนาของรัฐในยุโรปในศตวรรษที่สิบแปดปลาย
และช่วยสร้างวัฒนธรรมแห่งชาติ กรณีขนาน
สำหรับเกิดขึ้นใหม่ยุโรป superstate และวัฒนธรรม supernational
ศักยภาพของมัน คือ ไม่ต้องพูดอะไร มากกว่าปัญหา อันตรายของวาทศิลป์ของ
สมัยใหม่ ( ในความรู้สึกของความทันสมัย ) จะสมมติว่าทุกวัฒนธรรมสามารถ
สร้างขึ้นใหม่ภายใต้แรงผลักดันของทุนนิยมหรือ
การพัฒนาของรัฐกระบวนการทั้งหมดที่เป็นของแข็ง ละลายในอากาศ ' ขณะที่เราย้ายไปยังจุดสิ้นสุดของศตวรรษที่ยี่สิบเรา
ethnie ค้นพบว่ามีมากขึ้นกว่ามากแสดงความเห็น
ความยืดหยุ่นและนักการเมืองที่เคยคิดไว้ แต่ถ้าเรา
ย้ายกรอบของการอ้างอิงจากรัฐ supernational เพื่อข้ามชาติ
หรือระดับโลก ระดับการสังเคราะห์เป็นไปได้ ' สูง ' , เราสามารถพูดคุย
จำนวนปัญหาที่โยนไฟไม่เพียง แต่ในประเด็นของวัฒนธรรมทั่วไป
และเอกภาพในความหลากหลาย แต่ยังสว่างขึ้นของแนวคิดหลังสมัยใหม่
ที่เราเริ่มต้น