2.5. Composition of the cumulative

2.5. Composition of the cumulative risk score
Oldfield[5_TD$DIFF] ([10_TD$DIFF]2012) established both individual and school level risk factors for behavior difficulties in children with SEND. Variables were defined as risk factors when they emerged as significant predictors of behavior difficulties from either the child or adolescent multi-level models. Here we extend these findings by generating a cumulative risk score for the significant risk factors identified solely at the individual level. This decision is consistent with previous literature (AtzabaPoria et al., 2004), where risk accumulation is often measured within a single ecological level. Oldfield and Humphrey found a total of eight significant individual level risk factors in the child model. Four were variable in nature (eligibility for free school meals [FSM]; identified as a bully; having poor relationships with teachers and peers, and lower academic achievement [specifically English attainment]) and led to the cumulative risk score. The remaining four risk factors were demographic (male; autumn born3; older within the school system, being identified as having the SEND type—Behavior Emotional and Social Difficulties) and were added to the MLM as covariates. In the adolescent model seven significant individual level risk factors were noted. Five were variable in nature (eligibility for FSM; identified as a bully; identified a bystander to bullying; poor attendance, poor academic achievement [specifically English attainment]) and made up the cumulative risk score. The remaining two demographic risks (male; younger in the school system) were added as covariates to the MLM.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.5. องค์ประกอบของความเสี่ยงที่สะสมคะแนนโอลด์ฟิลด์ [5_TD$ DIFF] ([10_TD$ DIFF] 2012) ก่อตั้งโรงเรียน และแต่ละระดับปัจจัยเสี่ยงต่อปัญหาพฤติกรรมในเด็กพร้อมส่ง ตัวแปรถูกกำหนดเป็นปัจจัยเสี่ยงเมื่อพวกเขากลายเป็นทำนายสำคัญของพฤติกรรมปัญหาจากเด็กหรือวัยรุ่นรูปแบบหลายระดับ ที่นี่เราขยายประเด็นเหล่านี้ โดยการสร้างคะแนนความเสี่ยงสะสมสำหรับปัจจัยเสี่ยงสำคัญที่ระบุไว้แต่เพียงผู้เดียวในแต่ละระดับ ตัดสินใจนี้จะสอดคล้องกับวรรณกรรมก่อนหน้า (AtzabaPoria et al. 2004), ที่สะสมความเสี่ยงมักจะวัดในระดับระบบนิเวศหนึ่ง ๆ โอลด์ฟิลด์และฟรีย์พบทั้งหมดแปดแต่ละระดับความเสี่ยงปัจจัยที่มีผลในรุ่นลูก สี่ถูกแปรในธรรมชาติ (สิทธิ์ฟรีโรงเรียนอาหาร [FSM]; ระบุว่าเป็นผู้กลั่นแกล้ง มีความสัมพันธ์ที่ดีกับครู และเพื่อน และความสำเร็จทางวิชาการต่ำ [โดยเฉพาะอังกฤษบรรลุ]) และนำไปสู่ความเสี่ยงที่สะสมคะแนน ปัจจัยสี่ที่เหลือถูกประชากร (ชาย ฤดูใบไม้ร่วง born3 เก่าภายในระบบของโรงเรียน การระบุว่ามีชนิดส่ง — พฤติกรรมอารมณ์และปัญหาทางสังคม) และเพิ่มการ MLM เป็น covariates ในรูปแบบวัยรุ่น เจ็ดสำคัญแต่ละระดับปัจจัยเสี่ยงถูกตั้งข้อสังเกต 5 ถูกแปรในธรรมชาติ (สิทธิ์ FSM ระบุว่าเป็นผู้กลั่นแกล้ง ระบุช่วยเพื่อกลั่นแกล้ง เข้ายากจน ยากจนสำเร็จการศึกษา [โดยเฉพาะอังกฤษบรรลุ]) และค่าคะแนนความเสี่ยงสะสม เหลือสองประชากรเสี่ยง (ชาย เด็กในระบบโรงเรียน) เพิ่มเป็น covariates MLM

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.5 องค์ประกอบของคะแนนความเสี่ยงที่สะสม
โอลด์ [5_TD $ DIFF] ([10_TD $ DIFF] 2012) ที่จัดตั้งขึ้นทั้งปัจจัยเสี่ยงของแต่ละบุคคลและระดับโรงเรียนสำหรับความยากลำบากพฤติกรรมในเด็กที่มีส่ง ตัวแปรที่ถูกกำหนดให้เป็นปัจจัยเสี่ยงที่เมื่อพวกเขาโผล่ออกมาทำนายอย่างมีนัยสำคัญของปัญหาพฤติกรรมจากทั้งเด็กหรือวัยรุ่นรุ่นหลายระดับ ที่นี่เราขยายค้นพบเหล่านี้โดยการสร้างคะแนนความเสี่ยงที่สะสมสำหรับปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญระบุ แต่เพียงผู้เดียวในระดับบุคคล การตัดสินใจครั้งนี้มีความสอดคล้องกับวรรณคดีก่อนหน้า (AtzabaPoria et al., 2004) ซึ่งการสะสมความเสี่ยงมักจะเป็นวัดที่อยู่ในระดับเดียวของระบบนิเวศ โอลด์และฮัมฟรีย์พบทั้งหมดแปดปัจจัยเสี่ยงระดับบุคคลสำคัญในรูปแบบเด็ก สี่ตัวแปรในธรรมชาติ (มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับอาหารโรงเรียนฟรี [FSM] ระบุว่าเป็นคนพาล; มีความสัมพันธ์ที่ไม่ดีกับครูและเพื่อนร่วมงานและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำ [สำเร็จภาษาอังกฤษโดยเฉพาะ]) และนำไปสู่การสะสมคะแนนความเสี่ยง ที่เหลืออีกสี่ปัจจัยเสี่ยงทางประชากร (ชาย; born3 ฤดูใบไม้ร่วง; เก่าที่อยู่ในระบบโรงเรียนที่ถูกระบุว่ามีส่งประเภทพฤติกรรมอารมณ์และสังคมความยากลำบาก) และถูกเพิ่มเข้าไปใน MLM เป็นตัวแปร ในรูปแบบของวัยรุ่นเจ็ดปัจจัยเสี่ยงระดับบุคคลอย่างมีนัยสำคัญได้ระบุไว้ ห้าเป็นตัวแปรในธรรมชาติ (มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับเอฟเอส; ระบุว่าเป็นคนพาล; ระบุบ้านใกล้เรือนเคียงที่จะกลั่นแกล้ง; เข้าร่วมยากจนผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนที่น่าสงสาร [เฉพาะภาษาอังกฤษสำเร็จ]) และทำขึ้นคะแนนความเสี่ยงที่สะสม ส่วนที่เหลืออีกสองความเสี่ยงทางประชากร (ชาย; น้องระบบโรงเรียน) มีเพิ่มเป็นตัวแปรกับ MLM

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.5 องค์ประกอบของคะแนนความเสี่ยงสะสมโอลด์ [ 5_td $ diff ] ( [ 10_td $ diff ] 2012 ) ขึ้น ทั้งบุคคล และระดับโรงเรียน ปัจจัยเสี่ยง พฤติกรรมเด็กที่มีปัญหาในการส่ง ตัวแปรที่ถูกกำหนดเป็นปัจจัยความเสี่ยงเมื่อพวกเขากลายเป็นที่สำคัญส่งผลต่อพฤติกรรมปัญหาจากทั้ง เด็ก หรือ โมเดลพหุระดับวัยรุ่น ที่นี่เราขยายการค้นพบเหล่านี้โดยการสร้างคะแนนความเสี่ยงสะสม สำหรับปัจจัยเสี่ยงที่ระบุ ) แต่เพียงผู้เดียวในระดับบุคคล การตัดสินใจนี้จะสอดคล้องกับวรรณกรรมก่อนหน้า ( atzabaporia et al . , 2004 ) ที่สะสมความเสี่ยงมักจะเป็นวัดเดียวในระบบนิเวศภายในระดับ โอลด์ฟิลด์และฮัมฟรีพบทั้งหมดแปดระดับบุคคล ปัจจัยความเสี่ยงในเด็กรุ่น แบบสี่ตัวแปรในธรรมชาติ ( สิทธิในอาหารฟรี [ โรงเรียน ] ; ระบุว่าเป็นพาล มีความสัมพันธ์ที่ไม่ดีกับครู และเพื่อน และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำโดยเฉพาะภาษาอังกฤษ [ สำเร็จ ] ) และนำไปสู่คะแนนความเสี่ยงสะสม ส่วนอีก 4 ปัจจัยเสี่ยงคือ ประชากรชาย ฤดูใบไม้ร่วง born3 ; เก่าในระบบโรงเรียนที่ถูกระบุว่ามีการส่งประเภทพฤติกรรมทางอารมณ์และสังคมปัญหา ) และมีการเพิ่มความรู้ MLM เป็น . ในแบบวัยรุ่นเจ็ดระดับแต่ละปัจจัยเสี่ยงเป็นอักษรไทย 5 ) ตัวแปรในธรรมชาติ ( สิทธิใน ; ระบุเป็นคนพาล ; ระบุผู้เห็นเหตุการณ์เพื่อกลั่นแกล้ง ; เข้าไม่ดี ยากจน ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน โดยเฉพาะภาษาอังกฤษ [ สำเร็จ ] ) และทำให้ค่าคะแนนความเสี่ยงสะสม ที่เหลืออีกสองปัจจัยความเสี่ยง ( ชาย ; เด็กในระบบโรงเรียน ) เพิ่มเป็น ความรู้ กับ MLM