Historically, there has been little attempt in any European country to
establish systemic career-long differentiated support for the continuing
professional development (CPD) of teachers. An examination of the
contents of the 1994 European Yearbook of Comparative Studies in Teacher
Education (Sander, 1994) indicates that in all 21 countries represented the
emphasis in resource terms was on initial teacher training. In-service –
which is a part of CPD but not the whole – was voluntary (Austria); was
not coordinated (Denmark, Italy, Spain); was not conceptualised (Belgium,
France, Netherlands); or was top-down, short course dominated (Portugal,
United Kingdom). Whilst many countries were moving towards
school-based in-service education and training (INSET) (cheaper and
apparently more cost-effective), there was no evidence of any systematic
evaluation of the benefits of the use of particular models, nor any acknowledgement that learning involves change (of thinking and/or
practice) and that this often needs support. Attempts both at local and
national levels to provide INSET support for the CPD needs of teachers
and schools are rarely conceptualised beyond the rhetoric of statements
such as ‘They should result in improvement’. In England and Wales, a
government quango, the Teacher Training Agency (TTA) is developing a
national system of targeted funding for certain categories of teacher (e.g.
subject leaders, ‘expert’ teachers, and headteachers), but with no explicit
consideration of effective learning models, or long-term intellectual and
professional development needs of individual teachers.
Historically, there has been little attempt in any European country toestablish systemic career-long differentiated support for the continuingprofessional development (CPD) of teachers. An examination of thecontents of the 1994 European Yearbook of Comparative Studies in TeacherEducation (Sander, 1994) indicates that in all 21 countries represented theemphasis in resource terms was on initial teacher training. In-service –which is a part of CPD but not the whole – was voluntary (Austria); wasnot coordinated (Denmark, Italy, Spain); was not conceptualised (Belgium,France, Netherlands); or was top-down, short course dominated (Portugal,United Kingdom). Whilst many countries were moving towardsschool-based in-service education and training (INSET) (cheaper andapparently more cost-effective), there was no evidence of any systematicevaluation of the benefits of the use of particular models, nor any acknowledgement that learning involves change (of thinking and/orpractice) and that this often needs support. Attempts both at local andnational levels to provide INSET support for the CPD needs of teachersand schools are rarely conceptualised beyond the rhetoric of statementssuch as ‘They should result in improvement’. In England and Wales, agovernment quango, the Teacher Training Agency (TTA) is developing anational system of targeted funding for certain categories of teacher (e.g.subject leaders, ‘expert’ teachers, and headteachers), but with no explicitconsideration of effective learning models, or long-term intellectual andprofessional development needs of individual teachers.
การแปล กรุณารอสักครู่..

ในอดีตได้มีความพยายามที่น้อยในประเทศยุโรปใด ๆ
ที่จะสร้างความแตกต่างการสนับสนุนอาชีพระยะยาวอย่างเป็นระบบอย่างต่อเนื่องสำหรับการพัฒนาอาชีพ
(CPD) ของครูผู้สอน การตรวจสอบของเนื้อหาของรายงานประจำปี 1994 ของยุโรปศึกษาเปรียบเทียบในครูการศึกษา(Sander, 1994) แสดงให้เห็นว่าในทุก 21 ประเทศเป็นตัวแทนของความสำคัญในแง่ทรัพยากรที่อยู่ในการฝึกอบรมครูครั้งแรก ในการให้บริการ - ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการพัฒนาวิชาชีพต่อเนื่อง แต่ไม่รวม - เป็นความสมัครใจ (ออสเตรีย); ได้ไม่ได้มีการประสานงาน (เดนมาร์ก, อิตาลี, สเปน); ไม่ได้แนวความคิด (เบลเยียม, ฝรั่งเศส, เนเธอร์แลนด์); หรือเป็นบนลงล่างครอบงำหลักสูตรระยะสั้น (โปรตุเกส, สหราชอาณาจักร) ในขณะที่หลายประเทศถูกย้ายไปยังโรงเรียนที่ใช้ในการให้บริการการศึกษาและการฝึกอบรม (ภาพประกอบ) (ราคาถูกกว่าและมากขึ้นเห็นได้ชัดว่าค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ) ไม่มีหลักฐานของระบบใด ๆการประเมินผลประโยชน์ของการใช้แบบจำลองโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ไม่รับรู้ใด ๆ ที่ การเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง (ความคิดและ / หรือการปฏิบัติ) และที่นี้มักจะต้องการการสนับสนุน ความพยายามทั้งในท้องถิ่นและระดับชาติให้การสนับสนุนสิ่งที่ใส่เข้าไปสำหรับความต้องการ CPD ของครูและโรงเรียนได้รับแนวความคิดไม่ค่อยเกินสำนวนของงบเช่น'พวกเขาควรจะส่งผลในการปรับปรุง' ในอังกฤษและเวลส์เป็นquango รัฐบาลหน่วยงานการฝึกอบรมครู (TTA) มีการพัฒนาระบบของประเทศของเงินทุนกำหนดเป้าหมายสำหรับบางประเภทของครู(เช่นผู้นำเรื่องของครูผู้เชี่ยวชาญและผู้อำนวย) แต่ไม่มีอย่างชัดเจนการพิจารณาของที่มีประสิทธิภาพรูปแบบการเรียนรู้หรือระยะยาวทางปัญญาและความต้องการการพัฒนาครูผู้สอนระดับมืออาชีพของแต่ละบุคคล
การแปล กรุณารอสักครู่..

ในอดีตมีความพยายามเล็ก ๆน้อย ๆในประเทศยุโรป เพื่อสร้างอาชีพให้เกิดความแตกต่างนาน
สนับสนุนอย่างต่อเนื่อง
การพัฒนาวิชาชีพของครู การตรวจสอบของ
เนื้อหาของยุโรปประจำปีการศึกษา 2537 ของครู
การศึกษา ( Sander , 1994 ) พบว่า ในทั้งหมด 21 ประเทศแทน
เน้นในแง่ทรัพยากรในการฝึกอบรมครูครั้งแรก ใน
–บริการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องย่อ แต่ไม่ทั้งหมด และเป็นอาสาสมัคร ( ออสเตรีย ) ;
ประสานงานไม่ ( เดนมาร์ก , อิตาลี , สเปน ) ; ไม่ conceptualized ( เบลเยียม ,
ฝรั่งเศส เนเธอร์แลนด์ ) ; หรือเป็นแบบระยะสั้น ( โปรตุเกส ,
( สหราชอาณาจักร ) ในขณะที่หลายประเทศกำลังมุ่งไปสู่
การศึกษาและการฝึกอบรมครูโดยใช้โรงเรียนเป็นฐาน ( ภาพประกอบ ) ( และถูกกว่า
เห็นได้ชัดมีประสิทธิภาพมากขึ้น ) ยังไม่มีหลักฐานใด ๆ การประเมินผลอย่างเป็นระบบ
ของประโยชน์ของการใช้รูปแบบเฉพาะ หรือใด ๆที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้การเปลี่ยนแปลง ( คิดและ / หรือ
ฝึก ) และนี้มักจะต้องสนับสนุน ความพยายามทั้งในระดับท้องถิ่นและ
ระดับชาติเพื่อให้สิ่งที่ใส่เข้าไปรองรับความต้องการของครูและโรงเรียนฯ
ไม่ค่อย conceptualized เกินวาทศาสตร์ของงบการเงิน
เช่น ' พวกเขาควรจะส่งผลในการปรับปรุง ' ในอังกฤษและเวลส์ ,
รัฐบาลองค์กรรัฐบาลที่ปฏิบัติงานอย่างอิสระ , การฝึกหัดครู ( TTA ) คือการพัฒนาระบบแห่งชาติของเป้าหมายเดิม
บางประเภทของครู ( เช่นเรื่องผู้นำ ' ผู้เชี่ยวชาญ ' ครูสภาพแวดล้อม ) และ แต่ไม่มีการพิจารณารูปแบบการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพชัดเจน
หรือระยะยาวทรัพย์สินทางปัญญาและความต้องการพัฒนาวิชาชีพของครูแต่ละคน
การแปล กรุณารอสักครู่..
