Processed meatFor processed meat co

Processed meat
For processed meat consumption and glioma, data from 14
studies [21,22,24–32,34] (3 prospective studies and 11 case–
control studies) including 3641 glioma cases were used. Positive
association of processed meat consumption with risk for glioma
was reported in 2 studies, and no significant association of processed
meat consumption with risk for gliomawas reported in 12
studies. Pooled results suggested that highest processed meat
consumption versus lowest level was significantly associated
with the increased risk for glioma (summary RR, 1.25; 95% CI,
1.08–1.45; I2, 22.4%; Pheterogeneity ¼ 0.210] (Fig. 1). In a sensitivity
analysis excluding one study at a time and analyzing the rest, the
RR ranged from 1.19 (95% CI, 1.04–1.36) to 1.30 (95% CI, 1.14–1.49)
after excluding two studies [29,34].
For subgroup of study design, significant association was
found in case-control studies (RR,1.33; 95% CI,1.09–1.62), but not
in the cohort studies (RR, 1.10; 95% CI, 0.88–1.37). In analysis
stratified by processed meat products, seven studies were conducted
for bacon, six for hot dogs, three for ham, three for
sausage, and three for salami. Overall RRs were 1.54 (95% CI,
0.94–2.53; I2, 75.5%, Pheterogeneity ¼ 0.000) for bacon (Fig. 2), 1.09
(95% CI, 0.77–1.54; I2, 28.1%, Pheterogeneity ¼ 0.224) for hot dogs
(Fig. 2), 1.08 (95% CI, 0.78–1.45; I2, 7.7%; Pheterogeneity ¼ 0.338) for
ham, 0.91 (95% CI, 0.35–2.38; I2, 70%; Pheterogeneity ¼ 0.036) for
sausage, and 0.90 (95% CI, 0.65–1.25; I2, 0%; Pheterogeneity ¼ 0.736)
for salami, respectively. A statistically significant association was
seen between processed meat consumption and glioma in
studies conducted in the United States (summary RR, 1.28; 95%
CI, 1.09–1.50; I2, 0.0%; Pheterogeneity ¼ 0.472). Detailed results are
present in Table 2. No publication bias was detected (P ¼ 0.16).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื้อสัตว์แปรรูปสำหรับปริมาณเนื้อสัตว์แปรรูป และ glioma ข้อมูล 14[21,22,24-32,34] (ผู้สนใจศึกษา 3 และ 11 กรณี – การศึกษาควบคุมการศึกษา) รวม 3641 glioma กรณีใช้ บวกความสัมพันธ์ของการใช้เนื้อสัตว์แปรรูปด้วยความเสี่ยงสำหรับ gliomaรายงานการศึกษา 2 และไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญของการประมวลผลรายงานการใช้เนื้อสัตว์ มีความเสี่ยงสำหรับ gliomawas ใน 12การศึกษา ผลรวมแนะนำเนื้อที่ประมวลผลสูงสุดปริมาณการใช้วัสดุเมื่อเทียบกับระดับต่ำสุดเกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับ glioma (สรุป RR, 1.25; 95% CI1.08-ดาวน์โหลด 1.45 I2, 22.4% Pheterogeneity ¼ 0.210] (Fig. 1) ในมีความไววิเคราะห์แยกศึกษาหนึ่งครั้ง และวิเคราะห์ส่วนเหลือ การRR อยู่ในช่วงจาก 1.19 (95% CI, 1.04-1.36) ไป 1.30 (95% CI, 1.14 – 1.49)หลังจากการรวมสองศึกษา [29,34]สำหรับกลุ่มย่อยศึกษาการออกแบบ มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญแต่ไม่พบในการควบคุมกรณีศึกษา (RR, 1.33, 95% CI, 1.09-1.62),ในการศึกษา cohort (RR, 1.10; 95% CI, 0.88-1.37) ในการวิเคราะห์stratified โดยผลิตภัณฑ์เนื้อแปรรูป การศึกษา 7 ได้ดำเนินการเบคอน 6 สำหรับไส้กรอก สามสำหรับแฮม สามสำหรับไส้กรอก และสามสำหรับไส้กรอก โดยรวม RRs ได้ 1.54 (95% CI0.94 – 2.53 I2, 75.5%, Pheterogeneity ¼ 0.000) สำหรับเบคอน (Fig. 2), 1.09(95% CI, 0.77-1.54 I2, 28.1%, Pheterogeneity ¼ 0.224) สำหรับสุนัขร้อน(Fig. 2), 1.08 (95% CI, 0.78-ดาวน์โหลด 1.45 I2, 7.7% Pheterogeneity ¼ 0.338) สำหรับแฮม 0.91 (95% CI, 0.35 – 2.38 I2, 70% Pheterogeneity ¼ 0.036) สำหรับไส้กรอก และ 0.90 (95% CI, 0.65 – 1.25 I2, 0% Pheterogeneity ¼ 0.736)สำหรับไส้กรอก ตามลำดับ มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเห็นระหว่างการใช้เนื้อสัตว์แปรรูปและ glioma ในดำเนินการศึกษาในสหรัฐอเมริกา (สรุป RR ถึง 1.28; 95%CI, 1.09-1.50 I2, 0.0% Pheterogeneity ¼ 0.472) รายละเอียดผลแสดงในตารางที่ 2 ความโน้มเอียงงานพิมพ์ไม่พบ (P ¼ 0.16)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื้อสัตว์แปรรูป
เพื่อบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูปและ glioma ข้อมูลจาก 14
การศึกษา [21,22,24-32,34] (3 การศึกษาที่คาดหวังและ 11 กรณี
ศึกษาการควบคุม) รวมถึง 3,641 กรณี glioma ถูกนำมาใช้ บวก
การเชื่อมโยงของการบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูปที่มีความเสี่ยงสำหรับ glioma
มีรายงานใน 2 การศึกษาและไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญของการประมวลผล
การบริโภคเนื้อสัตว์ที่มีความเสี่ยงสำหรับ gliomawas รายงานใน 12
การศึกษา ผล Pooled ชี้ให้เห็นว่าเนื้อสัตว์แปรรูปที่สูงที่สุด
เมื่อเทียบกับการบริโภคระดับต่ำสุดมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ
กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับ glioma (สรุป RR, 1.25; 95% CI,
1.08-1.45; I2, 22.4%; Pheterogeneity ¼ 0.210] (รูปที่ 1) ใน.. ความไว
ไม่รวมการวิเคราะห์การศึกษาหนึ่งที่เวลาและการวิเคราะห์ส่วนที่เหลือ
RR ตั้งแต่ 1.19 (95% CI, 1.04-1.36) -1.30 (95% CI, 1.14-1.49)
หลังจากที่ไม่รวมสองการศึกษา [29,34].
สำหรับ กลุ่มย่อยของการออกแบบการศึกษา, สมาคมที่สำคัญ
ที่พบในกรณีศึกษาการควบคุม (RR, 1.33; 95% CI, 1.09-1.62) แต่ไม่ได้
อยู่ในการศึกษาการศึกษา (RR, 1.10; 95% CI, 0.88-1.37). ในการวิเคราะห์
แบ่งชั้นโดยผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์แปรรูปเจ็ดการศึกษาได้ดำเนินการ
สำหรับเบคอนหกสำหรับสุนัขร้อนสามแฮม, สาม
ไส้กรอกและสามสำหรับซาลามี่ RRs โดยรวมเป็น 1.54 (95% CI,.
0.94-2.53; I2, 75.5%, Pheterogeneity ¼ 0.000) สำหรับเบคอน (รูปที่ 2), 1.09.
(95% CI, 0.77-1.54; I2, 28.1%, Pheterogeneity ¼ 0.224) สำหรับสุนัขร้อน
(รูปที่ 2), 1.08 (95% CI, 0.78-1.45;. I2 7.7%; Pheterogeneity ¼ 0.338) สำหรับ
แฮม, 0.91 (95% CI, 0.35-2.38; I2 70%; Pheterogeneity ¼ 0.036) สำหรับ
ไส้กรอกและ 0.90 (95% CI, 0.65-1.25; I2, 0%; Pheterogeneity ¼ 0.736)
สำหรับซาลามี่ตามลำดับ สมาคมอย่างมีนัยสำคัญได้รับการ
เห็นระหว่างการบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูปและ glioma ใน
การศึกษาดำเนินการในสหรัฐอเมริกา (สรุป RR, 1.28; 95%
CI, 1.09-1.50; I2, 0.0%; Pheterogeneity ¼ 0.472) ผลโดยละเอียดมี
อยู่ในตารางที่ 2 อคติสิ่งพิมพ์ไม่มีการตรวจพบ (P ¼ 0.16)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื้อสัตว์แปรรูปเนื้อสัตว์แปรรูป
สำหรับการบริโภคและเซลส์ ข้อมูลที่ได้จากการศึกษา 14
[ 21,22,24 – 32,34 ] ( 3 การศึกษาในอนาคตและ 11 กรณี–
ควบคุมการศึกษา 3641 เซลส์ ) รวมถึงกรณีการใช้ สมาคมบวก
ของการบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูป มีความเสี่ยงสำหรับเซลส์
ถูกรายงานใน 2 ศาสตร์ และความสัมพันธ์ของการบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูป
กับความเสี่ยง gliomawas 12
รายงานในการศึกษารวมพบว่าสูงสุดเมื่อเทียบกับระดับต่ำการบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูป

มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับเซลส์ ( สรุปคือ 1.25 ; 95% CI ,
1.08 – 1.45 ; I2 , 22.4% ; pheterogeneity ¼ 0.210 ] ( รูปที่ 1 ) ในการวิเคราะห์ความไว
ยกเว้นการศึกษาหนึ่งที่เวลาและวิเคราะห์ส่วนที่เหลือ
RR มีค่า 1.19 ( 95% CI , 1.04 ( 1.36 ) 1.30 ( 95% CI , 1.14 และ 1.49 )
หลังจากที่ไม่รวมสองการศึกษา [ 29,34 ] .
สำหรับกลุ่มย่อยของการออกแบบการศึกษาความสัมพันธ์คือ
พบในการศึกษาย้อนหลัง ( RR 1.33 ; 95% CI , 1.09 และ 1.62 ) แต่ไม่
ในการศึกษาทางด้านวิทยาศาสตร์ ( RR 1.10 ; 95% CI , 0.88 และ 1.37 ) ในการวิเคราะห์
ชั้นโดยผลิตภัณฑ์เนื้อแปรรูป 7 การศึกษาการทดลอง
เบค่อน , 6 สำหรับสุนัขร้อน , สามสำหรับแฮม , 3
ไส้กรอกและสามสำหรับไส้กรอก .rrs รวม 1.54 ( 95% CI , 0.94 และ 2.53
; I2 , 75.5 % , pheterogeneity ¼ 0.000 ) เบคอน ( รูปที่ 2 ) 1.09
( 95% CI , 0.77 และ 1.54 ; I2 , 28.1 % , pheterogeneity ¼ 0.224 )
สุนัขร้อน ( รูปที่ 2 ) , 1.08 ( 95% CI , 0.78 และ 1.45 ; I2 7.7 % ; pheterogeneity ¼ 0.338 )
แฮม , 0.91 ( 95% CI , 0.35 และ 2.38 ; I2 , 70% pheterogeneity ¼ 0.036 )
ไส้กรอกและ 0.90 ( 95% CI , 0.65 และ 1.25 ; I2 0 % ; pheterogeneity ¼ 0.736 )
สำหรับไส้กรอก ,ตามลำดับ สมาคมอย่างมีนัยสำคัญคือ
เห็นระหว่างการบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูป และเซลส์ใน
การศึกษาในสหรัฐอเมริกา ( สรุปคือ 1.28 ; 95% CI ,
, 1.09 และ 1.50 ; I2 , 0.0% ; pheterogeneity ¼ 0.472 ) ผลการค้นหารายละเอียดเป็น
อยู่ในรางที่ 2 ไม่พบสิ่งพิมพ์อคติ ( P ¼ 0.16 )