Cost–benefit analysis is based on s

Cost–benefit analysis is based on societal willingness to pay for the health improvements and other consequences of social determinants of health interventions. Like cost–effectiveness analysis, cost–benefit analysis relies on well-developed methods for estimating willingness to pay for health, especially mortality risks. One general approach is to use methods based on revealed preferences. Revealed-preference methods analyse market behaviour to infer willingness to pay for non-market outcomes. For example, analysis of workers’ choices about job safety and wages provide the basis for estimating the marginal value of mortality risks, often summarized as the “value of a statistical life”. More precisely, these studies estimate the dollar value people place on a small reduction in the risk of death. An example is useful to explain the terminology. Suppose a social determinants of health intervention in the housing sector improves safety and reduces the risk of accidental death, say by 1 in 10  000. If each of 10  000 people are willing to pay $600 for that risk reduction, on aggregate the net benefits of the risk reduction are valued at $6 million. Because the intervention can be expected (in a statistical sense) to save one life, this product is then called the statistical value of life. The same approach is also used to estimate willingness to pay to reduce the risks of on-the-job injuries (11).9 Instead of studying revealed preferences for health in labour and other markets, an alternative approach to estimate willingness to pay for health is to use stated preferences. Stated-preference methods use contingent valuation surveys that directly elicit willingness to pay for non-market outcomes, including health. The methodology of contingent valuation surveys has been extensively studied and refined. Much of the research on the contingent valuation method concerns the application of the method to value environmental quality. In an important legitimization of the method, a “blue ribbon” panel of social scientists convened by the United States National Oceanic and Atmospheric Administration concluded that the contingent valuation method could provide useful estimates for the assessment of damages to natural resources (12). Standard references such as Boardman et al. (3, chapter 14) provide in-depth discussions of the contingent valuation method and its strengths and weaknesses. An important advantage of cost–benefit analysis over cost–utility analysis is that it is in principle straightforward to apply to the multiple impacts of social determinants of health interventions (13, 14).10 The potential impacts of those interventions on social welfare include improvements in life expectancy, health-related quality of life, cognitive development, behaviour and social competence, educational attainment and earnings, and reductions in delinquency and crime. Economic methods

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์เป็นไปตามสังคมตั้งใจจะจ่ายสำหรับการปรับปรุงสุขภาพและผลกระทบอื่น ๆ ของดีเทอร์มิแนนต์สังคมสุขภาพข้าง เช่นการวิเคราะห์ต้นทุน – ประสิทธิผล วิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์อาศัยวิธีที่พัฒนาสำหรับการประเมินความเต็มใจจ่ายเพื่อสุขภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงตาย วิธีการทั่วไปหนึ่งคือการ ใช้วิธีอิงชอบเปิดเผย วิธีตั้งค่าเปิดเผยวิเคราะห์พฤติกรรมตลาดจะอนุมานความเต็มใจจ่ายไม่ใช่ตลาดผล เช่น การวิเคราะห์ทางเลือกของผู้ปฏิบัติงานเกี่ยวกับงานความปลอดภัยและค่าจ้างให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการประเมินมูลค่าส่วนเพิ่มความเสี่ยงตาย มักจะสรุปเป็น "ค่าชีวิตทางสถิติ" อย่างแม่นยำมากขึ้น ศึกษาเหล่านี้ประเมินสถานคนที่ค่าดอลลาร์ในลดเสี่ยงตายขนาดเล็ก ตัวอย่างที่เป็นประโยชน์ในการอธิบายคำศัพท์ สมมติว่า ดีเทอร์มิแนนต์เป็นสังคมของการแทรกแซงในภาคที่อยู่อาศัยสุขภาพช่วยเพิ่มความปลอดภัย และลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุ พูด โดย 1 ใน 10 000 หากแต่ละคน 10 000 ยินดีที่จะจ่าย $600 สำหรับที่ลดความเสี่ยง รวม ผลประโยชน์สุทธิของการลดความเสี่ยงได้ให้ที่ $6 ล้านบาท เนื่องจากการแทรกแซงสามารถคาดหวัง (ในความรู้สึกทางสถิติ) เพื่อช่วยหนึ่งชีวิต ผลิตภัณฑ์นี้จะเรียกว่าค่าสถิติของชีวิตแล้ว ยังใช้วิธีการเดียวกันเพื่อประเมินความเต็มใจจ่ายเพื่อลดความเสี่ยงของการบาดเจ็บที่แรง (11) .9 แทนการศึกษาเปิดเผยลักษณะสำหรับสุขภาพในแรงงานและตลาดอื่น ๆ วิธีการเลือกการประเมินความเต็มใจจ่ายเพื่อสุขภาพคือการ ใช้การตั้งค่าที่ระบุไว้ วิธีการตั้งค่าที่ระบุไว้ใช้แบบสำรวจประเมินอาจเกิดขึ้นโดยตรงซึ่งความเต็มใจจ่ายไม่ใช่ตลาดผล รวมถึงสุขภาพ ของแบบสำรวจประเมินอาจเกิดขึ้นได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง และกลั่น มากของการวิจัยในวิธีการประเมินค่าอาจเกี่ยวข้องกับโปรแกรมประยุกต์ของวิธีการคุณภาพสิ่งแวดล้อมค่า ใน legitimization ความสำคัญของวิธีการ แผง "blue ribbon" ของนักวิทยาศาสตร์สังคม โดยมหาสมุทรแห่งชาติของสหรัฐอเมริกาและการดูแลบรรยากาศประชุมได้ข้อสรุปว่า วิธีการประเมินค่าอาจสามารถให้การประเมินมีประโยชน์สำหรับการประเมินความเสียหายต่อทรัพยากรธรรมชาติ (12) ข้อมูลอ้างอิงมาตรฐานเช่น Boardman et al. (3 บทที่ 14) ให้ง่ายกว่าวิธีการประเมินค่าอาจเกิดขึ้น และจุดแข็ง และจุดอ่อน เปรียบความสำคัญของการวิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์มากกว่าการวิเคราะห์ต้นทุนอรรถประโยชน์คือ ว่า มันเป็นหลักการที่ตรงไปตรงมาเพื่อใช้กับผลกระทบต่อหลายสังคมดีเทอร์มิแนนต์ข้างสุขภาพ (13, 14) .10 ศักยภาพผลกระทบของผู้แทรกแซงสังคมรวมการปรับปรุงในอายุขัย ด้านสุขภาพคุณภาพชีวิต พัฒนาองค์ความรู้ พฤติกรรม และฝึกทักษะทางสังคม ความสำเร็จการศึกษา และรายได้ และลดอาชญากรรมและเด็กและการ วิธีการทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์จะขึ้นอยู่กับความตั้งใจของสังคมที่จะจ่ายสำหรับการปรับปรุงสุขภาพและผลกระทบอื่น ๆ ของปัจจัยทางสังคมของการแทรกแซงสุขภาพ เช่นเดียวกับการวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ, การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ต้องอาศัยวิธีการพัฒนาที่ดีสำหรับการประเมินความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับสุขภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงการเสียชีวิต วิธีการหนึ่งที่ทั่วไปคือการใช้วิธีการตามความต้องการเปิดเผย วิธีการตั้งค่าเปิดเผย-วิเคราะห์พฤติกรรมของตลาดเพื่อสรุปความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับผลไม่ใช่การตลาด ยกตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์ทางเลือกของคนงานเกี่ยวกับความปลอดภัยในการทำงานและค่าจ้างให้พื้นฐานสำหรับการประเมินมูลค่าส่วนเพิ่มของความเสี่ยงการเสียชีวิตมักจะสรุปว่า "ค่าของชีวิตสถิติ" แม่นยำมากขึ้นการศึกษาเหล่านี้ประเมินคนที่ค่าเงินดอลลาร์วางบนลดลงเล็ก ๆ ในความเสี่ยงของการเสียชีวิต ตัวอย่างที่เป็นประโยชน์ในการอธิบายคำศัพท์ สมมติว่าปัจจัยทางสังคมของการแทรกแซงด้านสุขภาพในภาคที่อยู่อาศัยเพิ่มความปลอดภัยและลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุกล่าวว่าโดย 1 ใน 10 000 ถ้าแต่ละ 10 000 คนเต็มใจที่จะจ่าย $ 600 ลดความเสี่ยงที่รวมผลประโยชน์สุทธิ ลดความเสี่ยงที่มีมูลค่า $ 6 ล้าน เพราะการแทรกแซงที่สามารถคาดหวัง (ในความรู้สึกสถิติ) เพื่อบันทึกชีวิตหนึ่งผลิตภัณฑ์ชนิดนี้จึงเรียกว่าคุ้มค่าทางสถิติของชีวิต วิธีการเดียวกันนี้ยังถูกใช้เพื่อประเมินความเต็มใจที่จะจ่ายเงินเพื่อลดความเสี่ยงของการบาดเจ็บ on-the-งาน (11) 0.9 แทนการตั้งค่าการศึกษาเปิดเผยเพื่อสุขภาพในการใช้แรงงานและตลาดอื่น ๆ เป็นวิธีทางเลือกที่จะประเมินความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับสุขภาพ คือการใช้การตั้งค่าที่ระบุไว้ วิธีการตั้งค่าที่ระบุไว้-ใช้การสำรวจการประเมินมูลค่าที่ผูกพันโดยตรงล้วงเอาความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับผลไม่ใช่การตลาดรวมทั้งสุขภาพ วิธีการของการสำรวจการประเมินมูลค่าผูกพันที่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางและการกลั่น มากของการวิจัยเกี่ยวกับวิธีการประเมินผูกพันเกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้วิธีการเพื่อให้มีค่าคุณภาพสิ่งแวดล้อม ในการให้ถูกต้องตามกฎหมายที่สำคัญของวิธีการที่เป็น "ริบบิ้นสีฟ้า" คณะนักวิทยาศาสตร์สังคมชุมนุมโดยสหรัฐอเมริกามหาสมุทรและบรรยากาศแห่งชาติบริหารสรุปได้ว่าวิธีการประเมินผูกพันสามารถให้ประมาณการที่มีประโยชน์สำหรับการประเมินความเสียหายต่อทรัพยากรธรรมชาติ (12) อ้างอิงมาตรฐานเช่นบอร์ดแมน, et al (3, บทที่ 14) จัดให้มีการอภิปรายในเชิงลึกของวิธีการประเมินขึ้นและจุดแข็งและจุดอ่อน ประโยชน์ที่สำคัญของการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์มากกว่าการวิเคราะห์ต้นทุนและยูทิลิตี้คือว่ามันเป็นในหลักการตรงไปตรงมาเพื่อใช้กับผลกระทบหลายด้านของปัจจัยทางสังคมของการแทรกแซงสุขภาพ (13, 14) 0.10 ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการแทรกแซงของผู้ที่อยู่ในการจัดสวัสดิการสังคมรวมถึงการปรับปรุง ในอายุขัยที่มีคุณภาพที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของชีวิตพัฒนาองค์ความรู้พฤติกรรมและความสามารถทางสังคม, การศึกษาที่สำเร็จและผลกำไรและการลดลงของการกระทำผิดกฎหมายและอาชญากรรม วิธีการทางเศรษฐกิจ