Comparison of the traditional oven

Comparison of the traditional oven method and the
new moisture analyser method for yeast cell suspensions
adjusted to 1–40 mg l)1 of dry weight with a sample volume
of 2 ml revealed a very good linear relationship of
the data with a slope of 1Æ024 ± 0Æ005 and a correlation
coefficient of r2 > 0Æ99 for the two methods (Fig. 3). In
addition, there was no statistically significant difference of
the measurement averages for the comparison made at
any given biomass concentration (n = 3, P = 0Æ05). The coefficients of variation (n = 5) ranged from 9 to 0Æ7 and
5Æ3 to 1Æ2%CV for biomass concentrations between 1 and
40 g l)1 dry weight for the oven and the moisture analysis
method, respectively.
A further evaluation of the accuracy and precision of
the moisture analyser method was carried out by adding
known quantities of dried diatomaceous earth as a nonorganic
internal standard to a yeast suspension with
10 g l)1 of dry weight. Using this method, accuracy
expressed as recovery ranged from 94Æ2 to 106Æ4%, and
the precision expressed as %CV ranged from 4Æ53 to
1Æ39% for 5–20 g of diatomaceous earth added (Table 2).
Figure 4 shows the effect of the sample volume and the
biomass concentration on the precision of the moisture analyser method. Higher sample volumes and biomass
concentrations led to higher precision. The method precision
was well correlated with the total dry weight contained
in the sample calculated from sample volume and
biomass concentrations (insert in Fig. 4). A simple nonlinear
regression with good correlation to the experimentally
acquired data could be generated (Eqn 2), allowing
to estimate the amount of total dry weight needed to
achieve a certain level of precision.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบวิธีการเตาแบบดั้งเดิมและวิธี analyser ความชื้นใหม่สำหรับบริการเซลล์ยีสต์ปรับปรุง l 1 – 40 มิลลิกรัม) 1 ของน้ำหนักแห้งมีปริมาณตัวอย่างของมลที่ 2 เปิดเผยความสัมพันธ์เชิงเส้นอย่างดีของข้อมูลที่ มีความชันของความสัมพันธ์และ 1Æ024 ± 0Æ005สัมประสิทธิ์ของ r2 > 0Æ99 สำหรับสองวิธี (Fig. 3) ในนอกจากนี้ มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของการวัดหาค่าเฉลี่ยในการเปรียบเทียบทำสมาธิแบบชีวมวลกำหนดใด ๆ (n = 3, P = 0Æ05) สัมประสิทธิ์ความผันแปร (n = 5) อยู่ในช่วงตั้งแต่ 9 ถึง 0Æ7 และ5Æ3 1Æ2% CV สำหรับความเข้มข้นของชีวมวลระหว่าง 1 และ40 g l) น้ำหนักแห้ง 1 เตาและการวิเคราะห์ความชื้นวิธี ตามลำดับการประเมินความถูกต้องและแม่นยำเพิ่มเติมวิธี analyser ความชื้นถูกดำเนินการ โดยการเพิ่มทราบปริมาณของดินเบาแห้งเป็นการ nonorganicมาตรฐานภายในการระงับเชื้อยีสต์ด้วย10 g l) 1 ของน้ำหนักแห้ง ใช้วิธีนี้ ความถูกต้องแสดงถึงการกู้อยู่ในช่วงจาก 94Æ2 เป็น 106Æ4% และแสดงเป็น% CV มาที่ 4Æ53 เพื่อความแม่นยำ1Æ39% g 5 – 20 ของดินเบาเพิ่ม (ตาราง 2)รูปที่ 4 แสดงผลของปริมาณตัวอย่างและความเข้มข้นชีวมวลในความแม่นยำของวิธี analyser ความชื้น ปริมาณตัวอย่างสูงและชีวมวลความเข้มข้นนำไปสู่ความแม่นยำสูง ความแม่นยำของวิธีการถูกดี correlated กับน้ำหนักแห้งทั้งหมดที่มีอยู่ในตัวอย่างที่คำนวณจากตัวอย่าง และbiomass concentrations (insert in Fig. 4). A simple nonlinearregression with good correlation to the experimentallyacquired data could be generated (Eqn 2), allowingto estimate the amount of total dry weight needed toachieve a certain level of precision.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบวิธีการอบแบบดั้งเดิมและวิธีการวิเคราะห์ความชื้นใหม่สำหรับสารแขวนลอยเซลล์ยีสต์ปรับให้1-40 มิลลิกรัมต่อลิตร) 1 ของน้ำหนักแห้งปริมาณตัวอย่าง2 มล. เปิดเผยความสัมพันธ์เชิงเส้นที่ดีมากของข้อมูลที่มีความลาดเอียงของ1Æ024± 0Æ005และความสัมพันธ์ค่าสัมประสิทธิ์ของ r2> 0Æ99สำหรับทั้งสองวิธี (รูปที่. 3) ในนอกจากนี้ยังมีไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญของค่าเฉลี่ยการวัดเปรียบเทียบที่ทำที่ความเข้มข้นของชีวมวลใดก็ตาม(n = 3, P = 0Æ05) ค่าสัมประสิทธิ์ของการเปลี่ยนแปลง (n = 5) ตั้งแต่ 9 ถึง0Æ7และ5Æ3เพื่อCV 1Æ2% สำหรับความเข้มข้นของชีวมวลระหว่างวันที่ 1 และ40 GL) 1 น้ำหนักแห้งสำหรับเตาอบและการวิเคราะห์ความชุ่มชื้นวิธีตามลำดับ. การประเมินผลต่อไปของความถูกต้องและ ความแม่นยำของวิธีวิเคราะห์ความชื้นได้ดำเนินการโดยการเพิ่มปริมาณรู้จักกันดีของดินเบาแห้งเป็นnonorganic มาตรฐานภายในเพื่อระงับยีสต์ที่มี10 GL) 1 ของน้ำหนักแห้ง ใช้วิธีนี้ถูกต้องแสดงเป็นการกู้คืนตั้งแต่94Æ2เพื่อ106Æ4% และแม่นยำแสดงเป็นCV% ตั้งแต่4Æ53เพื่อ1Æ39% สำหรับ 5-20 กรัมของดินเบาเพิ่ม (ตารางที่ 2). รูปที่ 4 แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของตัวอย่าง ปริมาณและความเข้มข้นของชีวมวลกับความแม่นยำของวิธีวิเคราะห์ความชื้น สูงกว่าปริมาณตัวอย่างและชีวมวลความเข้มข้นนำไปสู่การมีความแม่นยำสูง ความแม่นยำวิธีการที่มีความสัมพันธ์ดีกับน้ำหนักแห้งรวมที่มีอยู่ในตัวอย่างคำนวณจากปริมาณตัวอย่างและความเข้มข้นของชีวมวล(แทรกในรูปที่. 4) ไม่เชิงเส้นที่เรียบง่ายการถดถอยที่มีความสัมพันธ์ที่ดีในการทดลองข้อมูลที่ได้มาอาจจะมีการสร้าง(สม 2) ช่วยให้การประมาณการปริมาณของน้ำหนักแห้งรวมที่จำเป็นในการประสบความสำเร็จในระดับหนึ่งของความแม่นยำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

مقارنة بين طريقة الفرن التقليدي.جديد الرطوبة محلل طريقة تعليق خلية الخميرة.تعديل 1 - 40 ملغ ل) (1) من الوزن الجاف مع حجم العينة.من 2 مل وجود عﻻقة خطية جيدة جدا.البيانات مع حافة منحدر 1 ايون 024 0 ايون 005 و الارتباط.معامل R2 > 0 ايون 99 على طريقتين (الشكل 3).بالإضافة إلى ذلك، ليس هناك فرق ذو دلالة إحصائية.قياس المعدلات لفترة المقارنة.أي تركيز الكتلة الحيوية (ن = 3 = ع 0 ايون 05) - معامِلات التغير (ن = 5) يتراوح بين 9 0 ايون 7.5 ايون ايون 2 3 إلى 1 ٪ الذاتية وتركُّزات الكتلة الحيوية بين 1.40 غ ل) 1 الوزن الجاف فرن رطوبة التحليل.الطريقة، على التوالي.مزيد من التقييم من الدقة.محلل الرطوبة الطريقة تتم عن طريق إضافة.الكميات المعروفة جفت دياتومي الأرض nonorganic.معيار داخلي معلق الخميرة مع.10 غ ل) 1 من الوزن الجاف باستخدام هذه الطريقة الدقة.كما أعرب عن شفاء تتراوح بين 94 الى 106 ايون ايون 2 4 ٪.الدقة كنسبة ٪ الذاتية تراوحت بين 4 ايون 53.(1) إيون 39 ٪ لمدة 5 - 20 غ من تراب دياتومي المضافة (الجدول 2).ويبين الشكل 4 تأثير حجم العينة.الكتلة الحيوية التركيز على الدقة الرطوبة محلل طريقة أعلى حجم العينة و الكتلة الحيوية.التركيزات أدى إلى زيادة الدقة - طريقة الدقة.جيد الترابط مع مجموع الوزن الجاف الواردة.في العينة المحسوبة من حجم العينة.تركيز الكتلة الأحيائية (تدرج في الشكل 4). مجرد الخطية.ارتداد جيدة مع ارتباط بالتجربة.البيانات المكتسبة يمكن أن تتولد (يكن 2)، السماح.تقدير من مجموع الوزن الجاف اللازمة.تحقيق مستوى معين من الدقة.