Approach 4 : Evaluation by pretextE

Approach 4 : Evaluation by pretext

Evaluation by pretext exists when an evaluation earnestly and honestly proceeds to conduct a sound evaluation to serve a stated purpose that, unknown to the evaluator, is deceptive and false. In such a case, the client is guilty of the indiscretion of misleading the evaluator. The evaluator is guilty of proceeding with the evaluation without confirming that the evaluation’s stated purpose is the actual purpose. The nature of this type pseudo evaluation is seen in following true example
A research center’s director had recently been appointed and wanted a baseline evaluation of the center’s director programs. He contracted for an independent evaluation of programs. When the evaluation team arrived for its three-day site visit, the center director informed team that the evaluation’s purpose should be to identify the full range of flaws in the programs as a basis for program improvement.
He had reviewed previous evaluation of the center’s program and found them reassuring regarding the high quality of work in the center. These evaluation had been conducted and reported rigorously and independently. They mainly had found the center’s programs to be sound and had lauded them for their importance, rigor, productiveness, and accountability. The director said that while such positive reports had no doubt been good for staff morale, they had not given detailed direction for program improvement. This year he said the evaluator should set aside any search for program strengths; instead, they should concentrate on identifying and cataloging weaknesses.
He said candid reports along these lines would be invaluable to him and the staff for fine-tuning their already good programs and making them truly out-standing. He asked the evaluators to present their finding of program weaknesses at a full staff meeting during the last afternoon of the site visit.
Unfortunately, the the evaluators swallowed the director’s request and reasoning
hook, line,and sinker. For three days, they delved into each of the center s programs. They were determined to identify and document the full range of weaknesses in each program.
At the end of their visit, the evaluators went to the auditorium where they would orally deliver the finding to the center’s staff. To the surprise and consternation of the evaluators, the audience included not only center staff but also officials from the federal agency that was funding the center’s work. The evaluators wished the were in a position to present a balanced assessment of each program’s strengths and weaknesses because the center’s funding undoubtedly was at risk. However, they were prepared only to present what they had searched for and found : program weaknesses. The evaluators’ recitations on program weakness placed a pall over the entire meeting and undoubtedly misled the federal officials as to the true merit and worth of the programs being reviewed.
Why would the center’s director orchestrate such a disastrous chain of evaluation events? It turned out he had not liked the previous center director, wanted to discredit his leadership, and was seeking to replace center programs with others of his choice. These were the evaluation’s real purposes as viewed by the director. I this evaluation by pretext, the evaluators had unwittingly played into the director’s hands. With some advance exploration before signing on to the evaluation, they might have learned of the director’s deception and declined the evaluation assignment or insisted on making a valid assignment of strengths and weaknesses.
Before contracting for an evaluation, it is a good idea to obtain information from a wide range of program stakeholders. Especially, it can be enlightening to consider who might be hurt by the evaluation and to invite their reactions. In interacting with stakeholders, the prospective evaluators should consider before agreeing to conduct the evaluation, Also, the evaluators probably should not agree to collect and report only strengths or only weaknesses in a program. As the Joint Committee’s Program Evaluation Standards state (1994), evaluators should fairly appraise both strengths and weaknesses in a program.
The main advance organizer in an evaluation by pretext is the client’s directive to evaluators and rationale for the directive, for example, to identify program defects as a basis for program improvement. The client’s purpose is not the purpose given to the evaluators. In the example here, the director’s purpose was not program improvement, as stated to the evaluators, but program termination and discrediting of the previous director. The client is the source of evaluation questions that guide evaluation by pretext. While the client should be one source of evaluation questions, he or she should not be the only source. Other stakeholders and the evaluators themselves should also contribute evaluation questions. Typical questions in evaluations by pretext focus on negative aspects of a program, but they may be more varied depending on the evaluation’s hidden purpose. Evaluations by pretext employ the evaluation questions stated by the client. Thus, methodology is not the source of problems with evaluations by pretext. This approach to evaluation had no redeeming qualities and can be seen as disturbingly Machiavellian.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4 วิธีการประเมินตามข้ออ้าง

การประเมินผลโดยข้ออ้างที่เกิดขึ้นเมื่อการประเมินผลอย่างจริงจังและตรงไปตรงมาดำเนินการในการดำเนินการประเมินผลเสียงที่จะให้บริการวัตถุประสงค์กล่าวว่าไม่ทราบจะประเมินเป็นเท็จและหลอกลวง ในกรณีเช่นนี้ลูกค้าจะเป็นความผิดของความประมาทของความเข้าใจผิดทั้งนี้ทั้งนี้เป็นความผิดของการดำเนินการที่มีการประเมินผลโดยไม่ต้องยืนยันว่าวัตถุประสงค์ของการประเมินผลเป็นวัตถุประสงค์ที่แท้จริง ธรรมชาติของการประเมินผลนี้หลอกประเภทมีให้เห็นในตัวอย่างต่อไปนี้เป็นความจริง
ผู้อำนวยการศูนย์การวิจัยของเพิ่งได้รับการแต่งตั้งและต้องการการประเมินพื้นฐานของศูนย์อำนวยการโปรแกรม เขาสัญญาสำหรับการประเมินผลที่เป็นอิสระของโปรแกรมเมื่อทีมการประเมินผลมาถึงสำหรับการเยี่ยมชมเว็บไซต์ของตัวเองสามวันผู้อำนวยการศูนย์แจ้งทีมงานที่จุดประสงค์ของการประเมินผลที่ควรจะเป็นในการระบุช่วงเต็มรูปแบบของข้อบกพร่องในโปรแกรมที่เป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาโปรแกรม.
เขาได้ทบทวนการประเมินก่อนหน้านี้ของศูนย์ โปรแกรมและพบว่าพวกเขาให้ความมั่นใจเกี่ยวกับคุณภาพของการทำงานในศูนย์การประเมินผลเหล่านี้ได้รับการดำเนินการและมีการรายงานอย่างจริงจังและเป็นอิสระ พวกเขาส่วนใหญ่ก็พบว่าโปรแกรมของศูนย์ที่จะเป็นเสียงและได้ยกย่องพวกเขาสำหรับความสำคัญของพวกเขาความรุนแรง, ประสิทธิผลและความรับผิดชอบ ผู้อำนวยการกล่าวว่าในขณะที่รายงานในเชิงบวกดังกล่าวมีข้อสงสัยใดรับที่ดีสำหรับขวัญและกำลังใจของพนักงานที่พวกเขาไม่ได้ให้รายละเอียดสำหรับทิศทางการพัฒนาโปรแกรมในปีนี้เขากล่าวว่าควรประเมินการตั้งสำรองสำหรับการค้นหาจุดแข็งของโปรแกรมใด ๆ ; แทนพวกเขาควรจะมีสมาธิในการระบุรายการสินค้าและจุดอ่อน
เขากล่าวว่ารายงานตรงไปตรงมาตามสายเหล่านี้จะมีคุณค่ากับเขาและพนักงานสำหรับโปรแกรมที่ดีอยู่แล้วปรับของพวกเขา. และทำให้พวกเขาอย่างแท้จริงออกมายืนเขาก็ถามว่าการประเมินผลที่จะนำเสนอการค้นพบของพวกเขาจุดอ่อนของโปรแกรมในที่ประชุมพนักงานเต็มรูปแบบในช่วงบ่ายที่ผ่านมาของการเข้าชมเว็บไซต์.
โชคร้ายกลืนกินประเมินผลคำขอของผู้อำนวยการและเหตุผล
เบ็ดสายและทำให้จม เป็นเวลาสามวันพวกเขาค้นคว้าหาข้อมูลในแต่ละโปรแกรมศูนย์ sพวกเขามุ่งมั่นที่จะระบุและเอกสารเต็มรูปแบบของจุดอ่อนในแต่ละโปรแกรม.
ที่ส่วนท้ายของการเข้าชมของพวกเขา, การประเมินผลไปหอประชุมที่พวกเขารับประทานจะส่งผลให้กับเจ้าหน้าที่ของศูนย์ สร้างความประหลาดใจและความวิตกกังวลของผู้ประเมิน,ผู้ชมรวมทั้งเจ้าหน้าที่ศูนย์ไม่เพียง แต่ยังเจ้าหน้าที่จากหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ได้รับการสนับสนุนเงินทุนการทำงานของศูนย์ ประเมินอยากอยู่ในตำแหน่งที่จะนำเสนอการประเมินความสมดุลในจุดแข็งของแต่ละโปรแกรมและจุดอ่อนเพราะการระดมทุนของศูนย์คือไม่ต้องสงสัยที่มีความเสี่ยง อย่างไรก็ตามพวกเขาได้เตรียมที่จะนำเสนอเฉพาะสิ่งที่พวกเขากำลังมองหาและพบว่า:จุดอ่อนของโปรแกรม การประเมินผลการสอนเสริม 'เมื่ออ่อนตัวโปรแกรมที่วางศพในที่ประชุมทั้งหมดและไม่ต้องสงสัยผิดเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางเป็นบุญเป็นความจริงและความคุ้มค่าของโปรแกรมการทบทวน.
ทำไมผู้อำนวยการของศูนย์จะ orchestrate เช่นห่วงโซ่หายนะของเหตุการณ์การประเมินผล? มันกลับกลายเป็นว่าเขาไม่ชอบผู้อำนวยการศูนย์ก่อนหน้านี้ต้องการที่จะทำลายชื่อเสียงของความเป็นผู้นำของเขาและกำลังมองหาเพื่อแทนที่โปรแกรมศูนย์กับคนอื่น ๆ ทางเลือกของเขา เหล่านี้มีการประเมินผลของวัตถุประสงค์จริงเป็นดูได้โดยผู้อำนวยการ ผมประเมินโดยข้ออ้าง, ประเมินได้เล่นโดยไม่รู้ตัวไปอยู่ในมือของผู้อำนวยการ ที่มีการสำรวจล่วงหน้าก่อนที่จะลงนามในการประเมินผลพวกเขาอาจจะได้เรียนรู้จากการหลอกลวงของผู้อำนวยการและการประเมินผลการลดลงที่ได้รับมอบหมายหรือยืนยันที่จะทำให้การมอบหมายงานที่ถูกต้องของจุดแข็งและจุดอ่อน.
ก่อนที่จะทำสัญญาสำหรับการประเมินผลก็เป็นความคิดที่ดีที่จะได้รับข้อมูลจากหลากหลายของผู้มีส่วนได้เสียโครงการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งก็สามารถหล่อหลอมเด็กที่จะต้องพิจารณาที่อาจจะบาดเจ็บจากการประเมินผลและการที่จะเชิญปฏิกิริยาของพวกเขาในการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้มีส่วนได้เสียประเมินผลที่คาดหวังควรพิจารณาก่อนที่จะตกลงที่จะดำเนินการประเมินผลยังประเมินอาจไม่ควรเห็นด้วยกับการเก็บรวบรวมและรายงานจุดแข็งจุดอ่อนเพียงอย่างเดียวหรือเฉพาะในโปรแกรม เป็นโปรแกรมการประเมินผลคณะกรรมการร่วมรัฐมาตรฐาน (1994), ประเมินอย่างเป็นธรรมควรประเมินทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนในโปรแกรม.
จัดงานล่วงหน้าหลักในการประเมินผลโดยข้ออ้างที่เป็นคำสั่งของลูกค้าเพื่อประเมินผลและเหตุผลสำหรับคำสั่งตัวอย่างเช่นการระบุข้อบกพร่องของโปรแกรมที่เป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาโปรแกรม จุดประสงค์ของลูกค้าไม่ได้เป็นวัตถุประสงค์ที่กำหนดให้ประเมิน ในตัวอย่างที่นี่จุดประสงค์ของผู้อำนวยการไม่ได้ปรับปรุงโปรแกรมตามที่ระบุไว้ในการประเมินผล,แต่การยกเลิกโปรแกรมและการก่อสร้างของกรรมการหน้าที่แล้ว ลูกค้าเป็นแหล่งที่มาของคำถามการประเมินผลที่เป็นแนวทางในการประเมินผลโดยข้ออ้าง ในขณะที่ลูกค้าควรจะเป็นหนึ่งแหล่งที่มาของการประเมินผลครั้งเขาหรือเธอไม่ควรจะเป็นเพียงแหล่งที่มา ผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ และการประเมินผลที่ตัวเองก็ควรที่จะมีส่วนร่วมในการประเมินผลครั้งคำถามทั่วไปในการประเมินผลโดยมุ่งเน้นข้ออ้างในด้านลบของโปรแกรม แต่พวกเขาก็อาจจะแตกต่างกันขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการประเมินผลการซ่อน การประเมินผลโดยใช้ข้ออ้างในการประเมินผลตามที่ลูกค้า ดังนั้นวิธีการที่ไม่ได้เป็นแหล่งที่มาของปัญหาที่มีการประเมินผลโดยข้ออ้างแนวทางการประเมินผลนี้มีคุณสมบัติไถ่และไม่สามารถมองเห็นเป็นเล่ห์เหลี่ยมรำคาญ.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีที่ 4: การประเมินผล โดยทุก

ประเมิน โดยข้ออ้างอยู่เมื่อประเมินผลการดำเนินจริงจัง และยุติธรรมการประเมินเสียงเพื่อวัตถุประสงค์ที่ระบุนั้น ไม่รู้จักการถ่วงดุล เป็นเท็จ และหลอกลวง ในกรณีเช่นนี้ ลูกค้าเป็นความผิดของ indiscretion ของการหลอกลวงการถ่วงดุล ถ่วงดุลที่เป็นความผิดของการดำเนินการประเมิน โดยยืนยันว่า การประเมินผลวัตถุประสงค์ที่ระบุวัตถุประสงค์แท้จริง ลักษณะของการประเมินเทียมระบบชนิดนี้จะเห็นในตัวอย่างแท้จริงต่อไปนี้
ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยที่ได้รับแต่งตั้ง และต้องประเมินพื้นฐานของโปรแกรมผู้อำนวยการศูนย์ เขาสัญญาสำหรับการประเมินขึ้นอยู่กับโปรแกรม เมื่อทีมประเมินถึงการเยี่ยมชมของสามวัน ผู้อำนวยการศูนย์ทราบทีมว่า วัตถุประสงค์ของการประเมินผลควรระบุถึงข้อบกพร่องในโปรแกรมที่เป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาโปรแกรม
เขามีตรวจทานโปรแกรมของศูนย์ประเมินก่อนหน้านี้ และพบพวกเขาแข่งขันต่ออายุเกี่ยวกับคุณภาพของงานในการ ประเมินเหล่านี้มีการดำเนินการ และรายงานการทดสอบ และเป็นอิสระ พวกเขาส่วนใหญ่ได้พบโปรแกรมของศูนย์ให้เสียง และมี lauded ให้ความสำคัญ rigor, productiveness และความรับผิดชอบ ผู้อำนวยกล่าวว่า ในขณะที่รายงานดังกล่าวบวกได้ดีสำหรับขวัญพนักงานมีข้อสงสัย พวกเขามีไม่กำหนดทิศทางรายละเอียดสำหรับโปรแกรมปรับปรุง ปีนี้เขากล่าวว่า การถ่วงดุลควรดองใด ๆ ค้นหาจุดแข็งของโปรแกรม แทน พวกเขาควรมีสมาธิในการระบุ และจัดแค็ตตาล็อกจุดอ่อน
พูดรายงานมากมายตามรายการเหล่านี้จะล้ำค่าและบริการปรับจูนเพื่อโปรแกรมของพวกเขาดีอยู่แล้ว และทำให้พวกเขาอย่างแท้จริงเข้ายืน เขาถาม evaluators การหาจุดอ่อนของโปรแกรมนำเสนอที่ประชุมทีมงานเต็มบ่ายล่าสุดของเว็บไซต์เข้าชม
อับ การ evaluators ที่กลืนกินคำขอของผู้อำนวยการและการใช้เหตุผล
hook, line และ sinker 3 วัน พวกเขา delved เป็นแต่ละโปรแกรมศูนย์ พวกเขาจะระบุ และเอกสารถึงจุดอ่อนในแต่ละโปรแกรม
ที่สุดของพวกเขา evaluators ที่ไปประชุมที่พวกเขาจะเนื้อหาส่งการค้นหากับทางเจ้าหน้าที่ของศูนย์ ประหลาดใจและ consternation ของ evaluators ผู้ชมรวมไม่เพียงแต่ศูนย์บริการ แต่เจ้าหน้าที่จากหน่วยงานรัฐบาลกลางที่มีทุนของศูนย์ควบคุมงาน Evaluators ที่ปรารถนาจะอยู่ในตำแหน่งที่จะนำเสนอการประเมินจุดแข็งและจุดอ่อนของแต่ละโปรแกรมสมดุลเนื่องจากเงินทุนของศูนย์ไม่ต้องสงสัยที่มีความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม พวกเขาได้เตรียมไว้เท่านั้นจะนำเสนอสิ่งที่ค้นหา และพบ: จุดอ่อนในโปรแกรม Recitations evaluators' บนโปรแกรมอ่อนแอวางแถบวายการประชุมทั้งหมด และไม่ต้องสงสัยไว้เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางเป็นบุญจริง และคุ้มโปรแกรมกำลังตรวจทานการ
ทำไมต้องผู้อำนวยการของศูนย์ orchestrate กล่าวร้ายเหตุการณ์เป็นลูกโซ่ประเมิน มันเปิดออกเขาไม่ได้ชอบผู้อำนวยการศูนย์ก่อนหน้านี้ ต้องการดิสเครดิตผู้นำของเขา และถูกแสวงหาการแทนโปรแกรมศูนย์กับผู้อื่นที่เขาเลือก เหล่านี้มีวัตถุประสงค์แท้จริงของการประเมินที่แสดง โดยผู้อำนวยการ ฉันนี้ประเมิน โดยข้ออ้าง evaluators ที่มีคนเล่นในมือของผู้อำนวยการ มีบางการสำรวจล่วงหน้าก่อนที่จะเซ็นชื่อในการประเมินผล พวกเขาอาจได้เรียนรู้ของการหลอกลวงของผู้กำกับ และปฏิเสธการกำหนดประเมิน หรือยืนยันทำถูกต้องกำหนดจุดแข็งและจุดอ่อน
ก่อนทำสัญญาสำหรับการประเมิน เป็นความคิดที่ดีได้รับข้อมูลจากโปรแกรมเสีย โดยเฉพาะ สามารถ enlightening พิจารณาซึ่งอาจจะบาดเจ็บจากการประเมิน และ การเชิญปฏิกิริยาของพวกเขา ในการโต้ตอบกับเสีย evaluators ผู้สนใจควรพิจารณาก่อนที่จะเห็น การดำเนินการประเมิน ยัง evaluators ที่คงควรไม่ยอมรับเพื่อรวบรวม และรายงานเฉพาะจุดแข็งหรือจุดอ่อนเฉพาะในโปรแกรม เป็นคณะกรรมการร่วมรัฐมาตรฐานการประเมินผลโปรแกรม (1994), evaluators ควรค่อนข้างพิจารณาทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนในโปรแกรม
ผู้จัดล่วงหน้าหลักในการประเมินตามข้ออ้างเป็นคำสั่งของลูกค้า evaluators และเหตุผลในคำสั่ง ตัวอย่าง ระบุข้อบกพร่องของโปรแกรมเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงโปรแกรม วัตถุประสงค์ของลูกค้าได้ evaluators การให้วัตถุประสงค์ ในตัวอย่างที่นี่ วัตถุประสงค์ของกรรมการบริษัทไม่ปรับปรุงโปรแกรม ตามที่ระบุไว้ใน evaluators แต่สิ้นสุดโปรแกรมและ discrediting กรรมการก่อนหน้านี้ ลูกค้าเป็นแหล่งที่มาของคำถามประเมินที่คู่มือการประเมินผล โดยทุก ในขณะที่ลูกค้าควรจะแหล่งคำถามประเมิน เขาหรือเธอควรไม่ได้ต้นเดียว เสียและ evaluators เองร่วมประเมินคำถาม คำถามทั่วไปในการประเมินโดยทุกเน้นแง่ลบโปรแกรม แต่พวกเขาอาจจะแตกต่างมากกว่ากันขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ที่ซ่อนอยู่ของการประเมิน ประเมิน โดยข้ออ้างเพื่อใช้คำถามประเมินตามลูกค้า ดัง วิธีการที่ไม่ได้แหล่งที่มาของปัญหาประเมินโดยทุก นี้วิธีการประเมินมีคุณภาพไม่ redeeming และสามารถมองเห็นเป็น disturbingly Machiavellian.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวทางการประเมินผล 4

โดยอ้างว่าการประเมินผลโดยอ้างว่ามีอยู่แล้วเมื่อการประเมินผลที่ได้ดำเนินการอย่างจริงจังและด้วยความซื่อสัตย์สุจริตเพื่อทำการประเมินผลเสียงในการให้บริการตามวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ว่าไม่รู้จักเป็นผู้ประเมินผลที่จะหลอกลวงและผิดพลาด ในกรณีดังกล่าวเครื่องลูกข่ายที่มีความผิดไม่สมควรที่ผู้ประเมินทำให้เข้าใจผิดได้ตัวประเมินนี้จะมีความผิดในการดำเนินการกับการประเมินผลที่ไม่มีการยืนยันว่าในการประเมินผลตามวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้มีวัตถุประสงค์ที่แท้จริง ลักษณะของการประเมินผลจอมปลอม ประเภท นี้มีการพบเห็นในตัวอย่างต่อไปนี้เป็นความจริง
ตามมาตรฐานของการวิจัยผู้อำนวยการศูนย์บริการที่ได้รับการตกแต่งอย่างดีเมื่อไม่นานมานี้และต้องการการประเมินพื้นฐานของโปรแกรมผู้อำนวยการของศูนย์กลาง เขาสัญญาสำหรับการประเมินผลอย่างเป็นอิสระของโปรแกรมเมื่อทีมงานการประเมินผลมาถึงสำหรับการเที่ยวชมพื้นที่สามวันที่กรรมการศูนย์ได้แจ้งต่อทีมที่มีจุดประสงค์ของการประเมินผลที่จะได้รับในการระบุความหลากหลายที่ครบครันของข้อบกพร่องในโปรแกรมที่เป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาโปรแกรม.
เขาได้พิจารณาการประเมินผลก่อนหน้าของโปรแกรมของศูนย์และพบว่าพวกเขามั่นใจได้ในเรื่องของ คุณภาพ สูงที่จะใช้ในงานในศูนย์กลางการประเมินผลเหล่านี้ได้รับการจัดให้บริการและรายงานอย่างเข้มงวดและได้อย่างเป็นอิสระ ห้องพักส่วนมากมีโปรแกรมพบของกลางเป็นเสียงและมีความเพลิดเพลินกับความรับผิดชอบและทำความรุนแรงความสำคัญของพวกเขา กรรมการให้การว่าในขณะที่รายงานในเชิงบวกเช่นได้รับการที่ดีสำหรับสร้างขวัญกำลังใจพนักงานไม่มีไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาไม่ได้ให้ไปในทิศทางตรงกันข้ามกับแนวโดยละเอียดสำหรับการพัฒนาโปรแกรมในปีนี้เขาบอกว่าผู้ประเมินควรจะตั้งค่าไว้สำหรับการค้นหาจุดแข็งโปรแกรมแทนที่จะให้ความสนใจในการระบุและจัดเรียงรูปของ GNOME จุดอ่อน.
เขาบอกว่ารายงานโดยปราศจากอคติแนวคิดนี้จะกลายเป็นเขาและมีพนักงานที่สำหรับการปรับแต่งโปรแกรมที่ดีของเขาอยู่แล้วและทำให้พวกเขาอย่างแท้จริงออกมามีขาตั้งเขาถามตัวประเมินที่จะมีการหาจุดอ่อนของโปรแกรมในการประชุมพนักงานเต็มที่ในช่วงบ่ายที่ผ่านมาของเยี่ยมชมเว็บไซต์นี้.
เป็นที่น่าเสียดายว่าที่ตัวประเมินกลืนคำขอของกรรมการและขอการใช้เหตุผล
สายและเครื่องทำให้จม สำหรับสามวันพวกเขาเจาะลึกความคิดเข้ากับโปรแกรมศูนย์กลางที่แต่ละคนพวกเขาตั้งใจในการระบุและเอกสารที่หลากหลายของจุดอ่อนในแต่ละโปรแกรม.
เมื่อสิ้นสุดการเที่ยวชมของเขาตัวประเมินที่ไปหอประชุมสถานที่ซึ่งพวกเขาจะให้การค้นหาที่ให้กับพนักงานของศูนย์บริการที่จำเป็น ในความประหวั่นพรั่นพรึงและประหลาดใจของตัวประเมินนี้ผู้เข้าฟังการประชุมได้ไม่คิดรวมถึงเจ้าหน้าที่ศูนย์เท่านั้นแต่ยังมีเจ้าหน้าที่จากหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่เป็นงานของศูนย์การสนับสนุนทางการเงินให้ ตัวประเมินนี้อยากจะให้อยู่ในตำแหน่งที่มีการประเมินความสมดุลของจุดแข็งของแต่ละโปรแกรมและจุดอ่อนเพราะเงินทุนของศูนย์กลางที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเหตุใดจึงเป็นอยู่ที่ความเสี่ยง แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังได้เตรียมความพร้อมอย่างเดียวถึงปัจจุบันสิ่งที่พวกเขาได้ค้นหาและพบว่าจุดอ่อนโปรแกรม. 'ตัวประเมินแบ่งหมวดหมู่คำสอนในความอ่อนแอโปรแกรมวางไว้ให้มากกว่าการประชุมทั้งหมดและไม่ต้องสงสัยเลยว่าเหตุใดจึงเป็นสำคัญผิดเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางที่เป็นความจริงในเรื่องนี้และมีมูลค่าของโปรแกรมที่กำลังได้รับการตรวจสอบ.
ทำไมจะผู้อำนวยการศูนย์ที่พบปะสัมมนางานเลี้ยงต้อนรับห่วงโซ่ความหายนะของกิจกรรมการประเมินผล ก็ออกมาเขาไม่ชอบผู้อำนวยการศูนย์ก่อนหน้าที่ต้องการที่จะลดความน่าเชื่อถือและมีความเป็นผู้นำของเขากำลังมองหาการเปลี่ยนโปรแกรมศูนย์กลางพร้อมด้วยทางเลือกอื่นๆของเขา. เหล่านี้เป็นวัตถุประสงค์ของการประเมินผลที่ได้จากการเป็นกรรมการและได้ที่ ฉันจะใช้การประเมินการนี้โดยอ้างว่าตัวประเมินที่เคยเล่นไว้ในมือของผู้อำนวยการโดยไม่ตั้งใจ พร้อมด้วยการสำรวจการล่วงหน้าบางส่วนก่อนลงนามในการประเมินผลได้พวกเขาอาจจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับการหลอกลวงของกรรมการที่ลดลงและการกำหนดการประเมินผลหรือยืนกรานในการทำให้การโอนที่ถูกต้องของจุดแข็งและจุดอ่อน.
ก่อนผู้ทำสัญญาสำหรับการประเมินผลที่เป็นความคิดที่ดีที่จะได้รับข้อมูลจากทางเลือกที่หลากหลายของผู้มีส่วนได้เสียโปรแกรม โดยเฉพาะจะสามารถได้รับการพิจารณาเพื่อทำความเข้าใจถึงพื้นที่ที่อาจจะได้รับผลกระทบจากการประเมินผลและในการเชิญเกิดปฏิกิริยาของพวกเขาในการติดต่อกับผู้มีส่วนได้เสียตัวประเมินในอนาคตที่ควรพิจารณาก่อนที่จะตกลงที่จะทำการประเมินผลที่ได้ตัวประเมินที่อาจจะไม่ควรตกลงที่จะเก็บรวบรวมและรายงานจุดแข็งจุดอ่อนเท่านั้นหรือเฉพาะในโปรแกรม เป็นโปรแกรมการประเมินมาตรฐานของรัฐร่วมทุน( 1994 )ตัวประเมินจะประเมินจุดอ่อนและจุดแข็งทั้งในโปรแกรม.
ค่อนข้างออร์กาไนเซอร์ล่วงหน้าหลักในการประเมินผลได้โดยอ้างว่าเป็นคำสั่งของเครื่องลูกข่ายนั้นเป็นตัวประเมินและเหตุผลของคำสั่งที่ตัวอย่างเช่นในการระบุข้อบกพร่องโปรแกรมเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาโปรแกรม วัตถุประสงค์ของเครื่องลูกข่ายไม่ได้ตามวัตถุประสงค์ที่ให้ไว้กับตัวประเมินนี้ ในตัวอย่างนี้ตามวัตถุประสงค์ของกรรมการที่ไม่ใช่การปรับปรุงโปรแกรมตามที่ระบุไว้ในส่วนนี้แต่ทำลายบริษัทฯและการยกเลิกโปรแกรมของกรรมการก่อนหน้าที่. เครื่องลูกข่ายที่มีแหล่งที่มาของคำถามที่คู่มือการประเมินผลการประเมินผลโดยอ้างว่า ในขณะที่เครื่องลูกข่ายที่ควรเป็นหนึ่งที่มาของคำถามเกี่ยวกับการประเมินผลเขาหรือเธอจะไม่ได้เป็นแหล่งเดียวที่ ผู้มีส่วนได้เสียอื่นๆและตัวประเมินที่ตัวเองจะช่วยให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการประเมินผลอีกด้วยหากต้องการถามคำถามตามแบบอย่างในการทดสอบใช้งานโดยอ้างว่าให้ความสำคัญในด้านลบของโปรแกรมที่แต่พวกเขาอาจจะต้องหลากหลายมากขึ้นแต่ทั้งนี้ต้องขึ้นอยู่กับตามวัตถุประสงค์ของการประเมินผลที่ซ่อนอยู่ การทดสอบใช้งานโดยอ้างว่าจะใช้คำถามเกี่ยวกับการประเมินผลที่ได้แสดงไว้ในเครื่องลูกข่าย ดังนั้นวิธีการไม่ใช่แหล่งที่มาของปัญหาที่เกิดขึ้นกับการทดสอบใช้งานโดยอ้างว่าวิธีนี้จะประเมินผลได้ไม่มี คุณภาพ การขอรับบริการการรับและสามารถมองเห็นได้เป็นพอ Machiavellian .