Case 1: The Stroke Process: The Fie

Case 1: The Stroke Process: The Fiery Spirit and normative legitimacy The Quality Developers initially tried to make efficiency improvements in the Stroke Process using Six Sigma’s set of techniques and tools. However, the Six Sigma approach resulted in ambiguity as far as responsibility. Because the approach was used with personnel who were not specifically involved with stroke patients, the stroke team members experienced that they no longer had sole responsibility for the Stroke Process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีที่ 1: กระบวนการจังหวะ: วิญญาณคะนองและชอบธรรม normative พัฒนาคุณภาพที่เริ่มพยายามปรับปรุงประสิทธิภาพในกระบวนการอัดโดยใช้ชุดเครื่องมือซิกส์ซิกมานี้ อย่างไรก็ตาม วิธีการ 6 ซิกผลในย่อเท่าที่รับผิดชอบ เนื่องจากวิธีการที่ใช้กับบุคลากรที่ไม่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง จังหวะทีมพบว่า พวกเขาไม่มีความรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวสำหรับกระบวนการจังหวะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีที่ 1: กระบวนการโรคหลอดเลือดสมอง: วิญญาณคะนองและถูกต้องตามกฎหมายกฎเกณฑ์พัฒนาคุณภาพครั้งแรกพยายามที่จะทำให้การปรับปรุงประสิทธิภาพในกระบวนการโรคหลอดเลือดสมองโดยใช้ชุด Six Sigma ของเทคนิคและเครื่องมือ อย่างไรก็ตาม Six Sigma วิธีการส่งผลให้ในความคลุมเครือเท่าที่รับผิดชอบ เพราะวิธีการที่ถูกนำมาใช้กับบุคลากรที่ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองโรคหลอดเลือดสมองสมาชิกในทีมที่มีประสบการณ์ที่พวกเขาไม่ได้มีความรับผิดชอบ แต่เพียงผู้เดียวสำหรับกระบวนการโรคหลอดเลือดสมอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรณีที่ 1 : กระบวนการจังหวะ : วิญญาณคะนองและบรรทัดฐานความถูกต้องคุณภาพนักพัฒนาเริ่มพยายามที่จะทำให้การปรับปรุงประสิทธิภาพในกระบวนการจังหวะใช้ Six Sigma คือชุดของเทคนิคและเครื่องมือ อย่างไรก็ตาม แนวทางซิกซ์ซิกม่าส่งผลให้เกิดความคลุมเครือเท่าที่ความรับผิดชอบ เพราะวิธีการที่ใช้กับพนักงานที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองทีมท่าสมาชิกมีประสบการณ์ที่พวกเขาไม่ต้องรับผิดชอบ แต่เพียงผู้เดียวสำหรับกระบวนการจังหวะ