The comparative literature has give

The comparative literature has given much attention to the “crisis” of the welfare state,
the inability of advanced capitalist states to maintain generous social welfare programs and ensure continued economic growth (Kitschelt 2001; Huber and Stephens 2001; Pierson 2001; Schwartz 2001; Swank 2001, 1998; Hicks 1999; Clayton and Pontusson 1998; Garrett 1998). Especially with the decline in trade barriers since the 1970s, the tensions between these two goals have appeared ever more pronounced (Rodrik 1997, Rhodes 1996). The argument claims that social welfare and insurance policies that redistribute earned incomes through taxes and transfer payments undermine the goals of economic efficiency, capital accumulation, and economicgrowth.1 Atthemicro-economiclevel,generoussocialwelfareandinsurancebenefits are assumed to discourage people from working, and this reduces aggregate levels of production and growth. At the macro-economic level, payroll taxes and corporate income taxes divert profits from reinvestment, thereby reducing aggregate levels of capital necessary for economic growth. These arguments would apply even to countries in which outward foreign direct investment is limited. In open markets for goods and services, some scholars claim that these taxes further threaten economic growth by undermining the competitiveness of domestic industries. First, because these taxes diminish profits, they render industries less attractive to foreign investors. Second, because employers’ payroll taxes increase labor costs, the resulting increase in the prices of their products dampens demand for them. As a result, many analysts predicted that welfare programs would be cut in order reduce production costs, increase investment, and restore economic growth.
However, research to date has been contradictory. Conclusive evidence that welfare state expenditures do threaten competitiveness is still lacking.2 There is disagreement over the nature of welfare state policy changes as well. Some analysts find little, if any, adjustment in welfare programs, while others find substantial contraction. Further, those who do find evidence of welfare retrenchment disagree about the causes. For some, shifts in domestic labor markets have produced high rates of unemployment and slowed economic growth, which in turn have driven
1
reductions in benefits. For others, increasing numbers of benefit claimants, such as old age pensioners and single mothers, have been the source of changes in welfare programs. So far, there is little evidence to support the claim that the need for competitive industries in increasingly integrated markets has prompted these reforms.
Thus, there is little agreement on whether and why the crisis of the welfare state has led to retrenchment. My aim here is to reassess the debate. I will show that many advanced capitalist countries did adopt reforms to limit benefits, and that these reforms were more pronounced where the state faced deficits in trade and foreign direct investment, worsening unemployment and weak economic growth. Globalization did have an impact, but in a different way than is assumed in much of the literature. Specifically, I show that trends in globalization are associated with expansion of benefit programs to a point, but as these trends become more pronounced they are associated with reforms that reduce benefits. I will further show that political institutions traditionally associated with rising benefits actually facilitate these reforms. Finally, the influence of government partisanship on the incidence of reform should be weaker than the influence of political institutions. However, where reforms do occur, partisanship should be an important factor in determining specific policy outcomes that preserve traditional interests.
I assess developments in social insurance programs in fourteen advanced capitalist countries (hereafter OECD countries) for the period 1973 to 1995. Through at least the 1970s, the economies of advanced capitalist countries were still quite strong and the costs of welfare state programs were manageable. Therefore, despite these argued tensions between economic growth and welfare state programs that redistribute incomes, neither constituents nor policymakers had to make difficult choices between these two goals. In most OECD countries both welfare benefits and the taxes that fund them rose at the same time that healthy levels of economic growth were secured. However, as global market integration proceeds, the tensions between economic growth and income redistribution should become more pronounced. Given that the literature has not fully explored this relationship in the context of increased global market competition, a reexamination of this relationship is needed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วรรณคดีเปรียบเทียบได้รับความสนใจมากกับ "วิกฤติ" ของรัฐสวัสดิการ,
ไม่อเมริกาทุนขั้นสูงเพื่อรักษาโปรแกรมสวัสดิการสังคมที่กว้างขวาง และมั่นใจต่อเศรษฐกิจ (Kitschelt 2001 Huber และสตีเฟ่นส์ 2001 Pierson 2001 Schwartz 2001 Swank 2001, 1998 Hicks 1999 เคลย์ตันและ Pontusson ปี 1998 การ์ 1998) โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการลดลงของอุปสรรคทางการค้าตั้งแต่ปี 1970 ความตึงเครียดระหว่างเป้าหมายสองเหล่านี้เคยปรากฏ ออกเสียงตลอดไป (Rodrik 1997 โรดส์ 1996) อาร์กิวเมนต์อ้างว่า สังคมสงเคราะห์และกรมธรรม์ที่กระจายรายได้รับผ่านภาษี และโอนชำระเงินทำลายเป้าหมายของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ เงินสะสม และ economicgrowth1 Atthemicro-economiclevel, generoussocialwelfareandinsurancebenefits จะถือว่าการกีดกันคนทำ และนี้ลดระดับการรวมของการผลิตและการเจริญเติบโต ในระดับแมโคเศรษฐกิจ ค่าจ้างภาษีและภาษีเงินได้นิติบุคคลสำราญผลกำไรจากการลงทุนใหม่ จึงช่วยลดระดับการรวมเงินทุนที่จำเป็นสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ อาร์กิวเมนต์เหล่านี้จะใช้ได้กับประเทศที่ลงทุนโดยตรงขาออกต่างประเทศมีจำกัด ในการเปิดตลาดสินค้าและบริการ นักวิชาการบางคนอ้างว่า ภาษีเหล่านี้เพิ่มเติมคุกคามเศรษฐกิจ โดยบั่นทอนศักยภาพการแข่งขันของอุตสาหกรรมในประเทศ ครั้งแรก เนื่องจากภาษีเหล่านี้ลดลงผลกำไร พวกเขาทำอุตสาหกรรมนักลงทุนน้อยน่าสนใจต่างประเทศ ที่สอง เนื่องจากนายจ้างค่าจ้างภาษีเพิ่มแรง ราคาของผลิตภัณฑ์ของตนเพิ่มผล dampens ความต้องการ ดัง นักวิเคราะห์หลายคนคาดการณ์ไว้ว่า จะตัดโปรแกรมสวัสดิการเพื่อลดต้นทุนการผลิต เพิ่มทุน และเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจคืน
อย่างไรก็ตาม วิจัยวันที่มีการขัดแย้ง มิใช่หลักฐานการจ่ายสวัสดิการรัฐคุกคามสามารถในการแข่งขันยังคงเป็น lacking.2 มีอยู่กันลักษณะของการเปลี่ยนแปลงนโยบายรัฐสวัสดิการเช่นการ นักวิเคราะห์บางค้นหาปรับปรุงเล็กน้อย ถ้ามี ในโปรแกรมสวัสดิการ ในขณะที่คนอื่นค้นพบการหดตัว เพิ่มเติม ผู้ที่ค้นหาหลักฐานการตัดทอนสวัสดิการไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสาเหตุการ สำหรับบางคน กะในตลาดแรงงานในประเทศได้ผลิตสูงอัตราการว่างงาน และการชะลอตัวเศรษฐกิจ ซึ่งจะมีการขับเคลื่อน
1
ลดในผลประโยชน์ ผู้อื่น การเพิ่มจำนวนประเทศประโยชน์ของ คนกินเงินบำนาญชราและมารดาเดียว ได้แหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงในโปรแกรมสวัสดิการ ฉะนี้ มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องว่า ต้องแข่งขันอุตสาหกรรมในตลาดรวมเพิ่มขึ้นได้ให้ปฏิรูปเหล่านี้
ดัง มีข้อตกลงเล็กน้อยในลักษณะ และเหตุวิกฤตรัฐสวัสดิการได้นำไปตัดทอน เป้าหมายของฉันคือการ ประเมินการอภิปราย จะแสดงว่า หลายประเทศทุนขั้นสูงไม่ได้นำมาใช้ปฏิรูปการจำกัดผลประโยชน์ และว่า การปฏิรูปเหล่านี้ได้เพิ่มเติมการออกเสียงที่รัฐต้องเผชิญกับขาดดุลการค้าและการต่างประเทศลงทุนโดยตรง กำเริบเติบโตทางเศรษฐกิจที่อ่อนแอและว่างงาน โลกาภิวัตน์ไม่ได้มีผลกระทบ แต่ในความแตกต่างทางสันนิษฐานในวรรณคดีมากขึ้น โดยเฉพาะ ฉันแสดงว่า แนวโน้มโลกาภิวัตน์เกี่ยวข้องกับการขยายจุด คุณประโยชน์ของโปรแกรม แต่เป็นแนวโน้มเหล่านี้จะชัดเจนยิ่งขึ้น จะเกี่ยวข้องกับการปฏิรูปซึ่งลดผลประโยชน์ ฉันเพิ่มเติมจะแสดงว่า สถาบันทางการเมืองซึ่งเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นจริงช่วยปฏิรูปเหล่านี้ สุดท้าย อิทธิพลของ partisanship รัฐบาลในอุบัติการณ์ของการปฏิรูปควรต่ำกว่าอิทธิพลของสถาบันทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ซึ่งการปฏิรูปเกิดขึ้น partisanship ควรเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดนโยบายเฉพาะผลที่รักษาโบราณสถาน
ฉันประเมินพัฒนาโปรแกรมประกันสังคมในประเทศทุนสิบสี่สูง (ปรโลก OECD ประเทศ) สำหรับรอบระยะเวลา 1973-1995 ผ่านน้อยสาว ๆ เศรษฐกิจของประเทศทุนสูงก็ยังคงแข็งแรง และต้นทุนของโปรแกรมรัฐอุปถัมภ์ได้จัดการ ดังนั้น แม้เหล่านี้ argued ความตึงเครียดระหว่างเศรษฐกิจและโปรแกรมสวัสดิการรัฐที่กระจายรายได้ constituents หรือผู้กำหนดนโยบายไม่ได้จะทำให้เลือกยากระหว่างเป้าหมายเหล่านี้สอง ในประเทศ OECD ส่วนใหญ่ สวัสดิการผลประโยชน์และภาษีที่กองทุนได้กุหลาบในเวลาเดียวกันที่มีการรักษาความปลอดภัยระดับสุขภาพของเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ขณะที่ดำเนินการรวมตลาดโลก ความตึงเครียดระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจและกระจายรายได้ควรจะชัดเจนยิ่งขึ้น ระบุว่าวรรณคดีมีไม่เต็มอุดมความสัมพันธ์นี้ในบริบทของการแข่งขันในตลาดโลกที่เพิ่มขึ้น reexamination ของความสัมพันธ์นี้เป็นสิ่งจำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วรรณคดีเปรียบเทียบได้ให้ความสนใจมากใน "วิกฤต" ของรัฐสวัสดิการที่
ไร้ความสามารถของรัฐทุนนิยมที่ทันสมัยในการรักษาความใจกว้างโปรแกรมสวัสดิการสังคมและความมั่นใจในการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง (Kitschelt 2001 ฮิวและสตีเฟนส์ 2001 เพียร์สัน 2001 Schwartz 2001 กร่าง ปี 2001 1998; ฮิกส์ 1999; เคลย์ตันและ Pontusson 1998; การ์เร็ต 1998) โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการลดลงในการกีดกันทางการค้าตั้งแต่ปี 1970 ความตึงเครียดระหว่างทั้งสองเป้าหมายที่เคยมีปรากฏเด่นชัดมากขึ้น (Rodrik 1997 โรดส์ 1996) การโต้แย้งอ้างว่าสวัสดิการสังคมและการประกันนโยบายที่ได้รับการจัดสรรรายได้ผ่านภาษีและการชำระเงินโอนบ่อนทำลายเป้าหมายของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจการสะสมทุนและ economicgrowth.1 Atthemicro-economiclevel, generoussocialwelfareandinsurancebenefits จะถือว่าที่จะกีดกันคนจากการทำงานและช่วยลดระดับรวม ของการผลิตและการเจริญเติบโต ในระดับเศรษฐกิจมหภาค, ภาษีเงินเดือนและภาษีรายได้ของ บริษัท โอนผลกำไรจากการลงทุนใหม่จึงช่วยลดระดับรวมของเงินทุนที่จำเป็นสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ ข้อโต้แย้งเหล่านี้จะนำมาใช้แม้จะเป็นประเทศที่การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศออกไปด้านนอกที่มี จำกัด ในตลาดที่เปิดให้บริการสำหรับสินค้าและบริการที่นักวิชาการบางคนอ้างว่าภาษีเหล่านี้ต่อไปคุกคามการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยการลอบทำลายการแข่งขันของอุตสาหกรรมในประเทศ ก่อนเพราะภาษีเหล่านี้ลดผลกำไรของพวกเขาทำให้อุตสาหกรรมที่น่าสนใจน้อยให้กับนักลงทุนต่างประเทศ ประการที่สองเนื่องจากนายจ้างภาษีเงินเดือนเพิ่มค่าใช้จ่ายแรงงานที่เพิ่มขึ้นส่งผลให้ราคาของผลิตภัณฑ์ของตน dampens ความต้องการสำหรับพวกเขา เป็นผลให้นักวิเคราะห์หลายคนคาดการณ์ว่าโปรแกรมสวัสดิการจะถูกตัดเพื่อลดต้นทุนการผลิตเพิ่มการลงทุนและการฟื้นฟูการเติบโตทางเศรษฐกิจ
อย่างไรก็ตามการวิจัยวันที่ได้รับการขัดแย้ง หลักฐานแน่ชัดว่าค่าใช้จ่ายของรัฐสวัสดิการจะคุกคามการแข่งขันยังคงมีความขัดแย้ง lacking.2 เหนือธรรมชาติของรัฐสวัสดิการการเปลี่ยนแปลงนโยบายได้เป็นอย่างดีคือ นักวิเคราะห์บางคนพบว่าน้อยถ้ามีการปรับตัวในโปรแกรมสวัสดิการในขณะที่คนอื่นหาการหดตัวมาก นอกจากนี้ผู้ที่ไม่ได้พบหลักฐานของการตัดทอนสวัสดิการไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสาเหตุ สำหรับบางคนการเปลี่ยนแปลงในตลาดแรงงานในประเทศมีการผลิตในอัตราสูงของการว่างงานและการชะลอการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจซึ่งจะมีการขับเคลื่อน
ที่ 1
ในการลดผลประโยชน์ สำหรับคนอื่น ๆ ที่เพิ่มขึ้นของตัวเลขอะไรก็ได้ประโยชน์เช่นบำนาญวัยชราและมารดาเดียวได้รับแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงในโปรแกรมสวัสดิการ จนถึงขณะนี้มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนการเรียกร้องที่ต้องการสำหรับอุตสาหกรรมในการแข่งขันในตลาดแบบบูรณาการมากขึ้นได้รับแจ้งการปฏิรูปเหล่านี้
จึงมีข้อตกลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ไม่ว่าจะเป็นและทำไมวิกฤตของรัฐสวัสดิการได้นำไปสู่การตัดทอน จุดมุ่งหมายของฉันที่นี่คือการประเมินการอภิปราย ฉันจะแสดงให้เห็นว่าหลายประเทศทุนนิยมขั้นสูงได้นำมาใช้ในการปฏิรูปที่จะ จำกัด ผลประโยชน์และว่าการปฏิรูปเหล่านี้เป็นเด่นชัดมากขึ้นที่รัฐต้องเผชิญกับการขาดดุลในการค้าและการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศที่เลวร้ายการว่างงานและการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจที่อ่อนแอ โลกาภิวัตน์ได้มีผลกระทบ แต่ในวิธีที่แตกต่างกว่าที่จะสันนิษฐานมากในวรรณกรรม โดยที่ฉันแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มในโลกาภิวัตน์ที่เกี่ยวข้องกับการขยายตัวของโปรแกรมที่ได้รับประโยชน์ไปยังจุด แต่เป็นแนวโน้มเหล่านี้กลายเป็นเด่นชัดมากขึ้นพวกเขาจะเกี่ยวข้องกับการปฏิรูปที่จะช่วยลดผลประโยชน์ ฉันต่อไปจะแสดงให้เห็นว่าสถาบันทางการเมืองประเพณีที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นจริงอำนวยความสะดวกในการปฏิรูปเหล่านี้ ในที่สุดอิทธิพลของเข้าข้างรัฐบาลในอุบัติการณ์ของการปฏิรูปที่ควรจะอ่อนแอกว่าอิทธิพลของสถาบันทางการเมือง แต่การปฏิรูปที่ทำเกิดขึ้นเข้าข้างควรจะเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดนโยบายผลเฉพาะที่รักษาผลประโยชน์ของแบบดั้งเดิม
ที่ผมประเมินการพัฒนาในโปรแกรมการประกันสังคมในสิบสี่ประเทศทุนนิยมขั้นสูง (ต่อจากนี้ประเทศ OECD) สำหรับรอบระยะเวลา 1973-1995 ผ่านอย่างน้อยปี 1970 ที่เศรษฐกิจของประเทศทุนนิยมขั้นสูงก็ยังคงความแข็งแรงมากและค่าใช้จ่ายของโปรแกรมที่รัฐสวัสดิการที่ถูกจัดการ ดังนั้นแม้จะมีความตึงเครียดเหล่านี้เป็นที่ถกเถียงกันระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจและโปรแกรมรัฐสวัสดิการที่จัดสรรรายได้ที่ไม่เป็นคนละเรื่องหรือผู้กำหนดนโยบายจะต้องให้ทางเลือกที่ยากระหว่างทั้งสองเป้าหมาย ในที่สุดประเทศ OECD ทั้งสวัสดิการและภาษีที่กองทุนพวกเขาเพิ่มขึ้นในเวลาเดียวกันกับที่ระดับสุขภาพของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจมีความปลอดภัย อย่างไรก็ตามในขณะที่ทั่วโลกรายได้รวมตลาดความตึงเครียดระหว่างการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและการกระจายรายได้ที่ควรจะเป็นเด่นชัดมากขึ้น ระบุว่าวรรณกรรมยังไม่ได้สำรวจอย่างเต็มที่ความสัมพันธ์ในบริบทของการเพิ่มการแข่งขันในตลาดโลกนี้ reexamination ของความสัมพันธ์นี้เป็นสิ่งจำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วรรณกรรมเปรียบเทียบได้รับความสนใจมากกับ " วิกฤติ " ของรัฐสวัสดิการของรัฐทุนนิยม
, ขั้นสูงการรักษาโปรแกรมสวัสดิการสังคมใจกว้างและให้มั่นใจว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง ( kitschelt 2001 ; สตีเฟ่น เพียร์สัน และ เบอร์ 2001 2001 Schwartz 2001 อวดโก้ 2001 , 2541 , 2542 และฮิคส์ ; เคลย์ตัน pontusson 1998 ; การ์เร็ต 1998 )โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการลดลงในการกีดกันทางการค้าตั้งแต่ปี 1970 , ความตึงเครียดระหว่างทั้งสองเป้าหมายมีปรากฏมากขึ้น เด่นชัด ( รอดริค 1997 Rhodes 1996 ) อาร์กิวเมนต์ที่อ้างว่านโยบายสวัสดิการสังคมและการประกันที่แจกจ่ายได้รับรายได้ผ่านทางภาษีและการถ่ายโอนเงินทำลายเป้าหมายของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ การสะสมทุน และความเจริญเติบโตของระบบเศรษฐกิจ1 atthemicro economiclevel generoussocialwelfareandinsurancebenefits , จะถือว่ากีดกันผู้คนจากการทำงาน และช่วยลดระดับของการผลิตรวมและการเติบโต ในระดับเศรษฐกิจมหภาค ภาษีเงินเดือน ภาษี เงินได้นิติบุคคลโอนกำไรจากการลงทุนใหม่ เพื่อลดระดับของการรวมทุนที่จำเป็นสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจอาร์กิวเมนต์เหล่านี้จะใช้แม้ประเทศที่ภายนอก การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศจำกัด ในการเปิดตลาดสินค้าและบริการ นักวิชาการบางคนเรียกร้องว่า ภาษีเหล่านี้เพิ่มเติมคุกคามการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยเน้นการแข่งขันของอุตสาหกรรมในประเทศ ก่อน เพราะภาษีเหล่านี้ลดผลกำไรของพวกเขาให้อุตสาหกรรมน้อยที่น่าสนใจให้กับนักลงทุนต่างประเทศ ประการที่สองเพราะนายจ้างจ่ายเงินเดือนภาษีเพิ่มต้นทุนแรงงาน ส่งผลให้เพิ่มขึ้นในราคาของผลิตภัณฑ์ของตน dampens ความต้องการของพวกเขา ผลคือ นักวิเคราะห์หลายคนคาดการณ์ว่าโปรแกรมสวัสดิการจะตัดเพื่อลดต้นทุนการผลิต เพิ่มการลงทุน และสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจ
อย่างไรก็ตาม การวิจัยในปัจจุบันขัดแย้งกันหลักฐานที่รัฐสวัสดิการค่าใช้จ่ายทำขู่การแข่งขันยังขาด 2 มีความขัดแย้งในเรื่องธรรมชาติของรัฐสวัสดิการการเปลี่ยนแปลงนโยบายได้เป็นอย่างดี นักวิเคราะห์บางคนพบน้อย ถ้ามีการปรับในโปรแกรมสวัสดิการ ขณะที่คนอื่นพบหดตัวอย่างมาก เพิ่มเติม ผู้ที่พบหลักฐานการสวัสดิการไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสาเหตุ สำหรับบางคนการเปลี่ยนแปลงในตลาดแรงงานในประเทศมีการผลิตอัตราสูงของการว่างงานและชะลอการเติบโตทางเศรษฐกิจ ซึ่งจะต้องขับรถ
1
( ผลประโยชน์ สำหรับผู้อื่น ตัวเลขที่เพิ่มขึ้นของผลประโยชน์ประเทศ เช่น ผู้รับบำนาญอายุและมารดาเดี่ยว , มีแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงในโปรแกรมสวัสดิการ ดังนั้นไกลมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนการเรียกร้องที่ต้องแข่งขันในตลาดอุตสาหกรรมแบบบูรณาการมากขึ้นได้รับการปฏิรูปเหล่านี้ .
จึงได้มีข้อตกลงเล็กน้อยว่าทำไมวิกฤตของรัฐสวัสดิการมี led ด้วย เป้าหมายของผมที่นี่คือเพื่อดูการอภิปราย ผมจะแสดงให้เห็นว่าหลายประเทศทุนนิยมก้าวหน้าไม่ได้รับการปฏิรูป เพื่อ จำกัด ประโยชน์และการปฏิรูปเหล่านี้เป็นเด่นชัดมากขึ้น ที่รัฐต้องเผชิญการขาดดุลทางการค้าและการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ , เลวลง การว่างงาน และการเติบโตทางเศรษฐกิจที่อ่อนแอ โลกาภิวัตน์ ไม่มีผลกระทบ แต่ในวิธีที่แตกต่างกว่าถือว่ามากในวรรณกรรม โดยเฉพาะ ผมแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มการขยายตัวของโลกาภิวัตน์ที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมประโยชน์ไปยังจุดแต่แนวโน้มเหล่านี้กลายเป็นเด่นชัดมากขึ้นพวกเขาจะเกี่ยวข้องกับการปฏิรูปที่ลดผลประโยชน์ ผมจะเพิ่มเติมให้ว่า สถาบันการเมืองประเพณีที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นจริงให้เกิดการปฏิรูปเหล่านี้ ในที่สุด อิทธิพลของรัฐบาลเข้าข้างในอุบัติการณ์ของการปฏิรูปน่าจะอ่อนแอกว่าอิทธิพลของสถาบันในทางการเมือง อย่างไรก็ตามซึ่งการปฏิรูปเกิดขึ้น เข้าข้างควรเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดนโยบายเฉพาะผลลัพธ์ที่ รักษาผลประโยชน์ดั้งเดิม .
ผมประเมินพัฒนาการในโปรแกรมการประกันสังคมในสิบสี่ประเทศขั้นสูงทุนนิยม ( ประเทศต่อ OECD ) สำหรับช่วงเวลาในปี 1995 ผ่านอย่างน้อยทศวรรษเศรษฐกิจของประเทศทุนนิยมขั้นสูงยังค่อนข้างแรงและต้นทุนของรัฐสวัสดิการที่โปรแกรมได้ง่าย ดังนั้น แม้เหล่านี้แย้งความตึงเครียดระหว่างการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและสวัสดิการรัฐโปรแกรมที่แจกจ่ายรายได้ ทั้งองค์ประกอบ หรือกำหนดนโยบาย เพื่อให้มีการเลือกยากระหว่างสองประตูในประเทศ OECD มากทั้งผลประโยชน์และสวัสดิการ ภาษี กองทุนที่พวกเขาเพิ่มขึ้นในเวลาเดียวกันที่ระดับสุขภาพของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจที่มีความปลอดภัย อย่างไรก็ตาม รายได้รวมในตลาดระดับโลก ความตึงเครียดระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจและการกระจายรายได้จะกลายเป็นเด่นชัดมากขึ้นระบุว่าเป็นวรรณกรรมได้ไม่เต็มที่ โดยใช้ความสัมพันธ์นี้ในบริบทของการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นในตลาดทั่วโลก , การตรวจสอบใหม่ของความสัมพันธ์นี้เป็นสิ่งจำเป็น