A second argument for a cross-cultu

A second argument for a cross-cultural approach to comparative educational leader- ship and management is that existing comparative education frameworks tend to focus on single levels and to assume structural-functionalist approaches. Single-level frameworks ignore the relationships and interplay between different levels of culture, from school to societal, thereby failing to account sufficiently for context. For example, Bray and Thomas (1995) claim that national or macro-comparative studies tend to suffer from over-generalisation, and therefore neglect local differ- ences and disparities. Likewise, within-school studies tend to neglect the external school context.
In unravelling the dynamic, informal processes of schools and the leadership practices embedded within them, theoretical tools which stretch beyond structural- functionalist perspectives should be considered. Although structural-functionalist models are useful for fracturing education systems into their constituent elements (structures), their explanatory potential is limited as to how processes, or why various elements, interact. As a result, their analytic power is diminished through adopting static rather than dynamic views of schools. Consequently, explanation remains at a surface level and rigorous comparison remains rare. We suggest that multi-level cultural perspectives need to be taken in aiding analysis and understanding of schools and their leaders.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์กิวเมนต์ที่สองสำหรับวิธีการข้ามวัฒนธรรมเพื่อการศึกษาเปรียบเทียบผู้นำเรือและการจัดการที่มีอยู่กรอบการศึกษาเปรียบเทียบแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ระดับเดียวและจะสรุปแนวทางโครงสร้าง-functionalist กรอบระดับเดียวไม่สนใจความสัมพันธ์และปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับที่แตกต่างกันของวัฒนธรรมจากโรงเรียนเพื่อสังคมจึงล้มเหลวในการบัญชีเพียงพอบริบท เช่นร้องและโทมัส (1995) อ้างว่าการศึกษาระดับชาติหรือระดับมหภาคเปรียบเทียบแนวโน้มที่จะประสบจากกว่าทั่วไปและดังนั้นจึงละเลยท้องถิ่นแตกต่างและความแตกต่าง ences เช่นเดียวกันในโรงเรียนการศึกษามีแนวโน้มที่จะละเลยบริบทโรงเรียนภายนอก.
คลี่คลายในแบบไดนามิกกระบวนการทางการของโรงเรียนและเป็นผู้นำการปฏิบัติที่ฝังอยู่ภายในพวกเขาเครื่องมือทางทฤษฎีที่ยืดเกินกว่ามุมมองที่โครงสร้าง-functionalist ควรได้รับการพิจารณา แม้ว่ารูปแบบโครงสร้าง-functionalist มีประโยชน์สำหรับการพร่าพรายระบบการศึกษาเป็นองค์ประกอบของพวกเขา (โครงสร้าง) ที่มีศักยภาพของพวกเขาอธิบายถูก จำกัด เป็นวิธีการกระบวนการหรือองค์ประกอบต่างๆว่าทำไมโต้ตอบ เป็นผลให้อำนาจการวิเคราะห์ของพวกเขาจะลดลงผ่านการใช้คงที่มากกว่ามุมมองแบบไดนามิกของโรงเรียน ดังนั้นคำอธิบายที่ยังคงอยู่ในระดับพื้นผิวและการเปรียบเทียบสินค้าที่เข้มงวดยังคงหายาก เราขอแนะนำให้มุมมองทางวัฒนธรรมหลายระดับจะต้องได้รับในการช่วยการวิเคราะห์และความเข้าใจในโรงเรียนและผู้นำของพวกเขา
.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาร์กิวเมนต์สองสำหรับวิธีวัฒนธรรมในการศึกษาเปรียบเทียบเรือผู้นำและการจัดการเป็นกรอบการศึกษาเปรียบเทียบที่มีอยู่มัก เน้นระดับเดียว และถือเอาแนวทางโครงสร้าง-functionalist กรอบระดับเดียวละเว้นความสัมพันธ์และล้อระหว่างระดับต่าง ๆ ของวัฒนธรรม โรงเรียนการนิยม จึงล้มเหลวให้แก่บริบท ตัวอย่าง Bray และโทมัส (1995) อ้างว่า ชาติ หรือเปรียบเทียบโคศึกษามักจะ ประสบเกิน generalisation และละเลยดังนั้น ท้องถิ่นแตกต่างกัน-ences และความแตกต่าง ในทำนองเดียวกัน การศึกษาภายในโรงเรียนมักจะ ละเลยบริบทภายนอกโรงเรียน
ในน้อยไดนามิก เป็นกระบวนการของโรงเรียนและปฏิบัติเป็นผู้นำที่ฝังอยู่ภายใน เครื่องมือทางทฤษฎีที่นอกเหนือจากมุมมองโครงสร้าง functionalist ควร แม้ว่ารูปแบบโครงสร้าง-functionalist มีประโยชน์สำหรับ fracturing ศึกษาเป็นองค์ประกอบของธาตุ (โครงสร้าง), ศักยภาพของพวกเขาอธิบายถูกจำกัดไปกระบวนการ หรือทำไมองค์ประกอบต่าง ๆ โต้ตอบ ดัง อำนาจคู่ลดลง โดยใช้คงมากกว่ามุมมองแบบไดนามิกของโรงเรียน ดังนั้น คำอธิบายอยู่ที่พื้นผิวระดับ และเปรียบเทียบอย่างเข้มงวดยังคงหายาก เราขอแนะนำว่า มุมมองวัฒนธรรมหลายระดับจำเป็นต้องนำมาช่วยงานการวิเคราะห์ และการศึกษาของโรงเรียนและผู้นำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์กิวเมนต์ที่สองที่สำหรับแนวทางการข้าม - ทางวัฒนธรรมเพื่อความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบด้านการศึกษาผู้นำ - เรือและการจัดการที่มีขอบข่ายความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบด้านการศึกษาที่มีอยู่มีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับระดับเดียวและจะทำแนวทางโครงสร้าง - functionalist เฟรมเวิร์กแบบ Single - ระดับไม่สนใจความเกี่ยวเนื่องกันและความสัมพันธ์ระหว่างระดับที่แตกต่างของวัฒนธรรมจากโรงเรียนเพื่อความอยู่ดีกินดีดังนั้นจึงไม่ได้ไปยังบัญชีมากพอสำหรับบริบท ตัวอย่างเช่นเบรย์และโทมัส( 1995 )อ้างว่าการศึกษาแห่งชาติหรือแมโคร - ความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบมีแนวโน้มที่จะได้รับจากการ generalisation และดังนั้นจึงเกิดการละเลยหรือไม่ไม่เท่าเทียมกันและแตกต่าง - ences ท้องถิ่น ในทำนองเดียวกันการศึกษา ภายใน โรงเรียนมีแนวโน้มที่จะละเลยบริบทโรงเรียน ภายนอก .
แก้ปมปัญหาของจักรวรรดิ์อเมริกัน.ดังนั้นในแบบไดนามิกที่กระบวนการในแบบซึ่งไม่เป็นทางการของโรงเรียนและการปฏิบัติความเป็นผู้นำที่ฝังอยู่ ภายใน ให้เครื่องมือทางทฤษฎีซึ่งทอดตัวอยู่เหนือมุมมองเชิงโครงสร้าง - functionalist ควรได้รับการพิจารณาให้ แม้ว่าในรุ่นโครงสร้าง - functionalist แตกออกเป็นประโยชน์ต่อระบบการศึกษาเข้ากับองค์ประกอบของพวกเขา(โครงสร้าง)ที่อาจเกิดขึ้นการอธิบายของพวกเขาจะถูกจำกัดในเรื่องกระบวนการหรือว่าทำไมส่วนประกอบต่างๆการโต้ตอบ เป็นผลมาใช้พลังงานเชิงวิเคราะห์ของตนคือลดลงโดยใช้วิวทิวทัศน์แบบสแตติกมากกว่าแบบไดนามิกของโรงเรียน ดังนั้นจึงมีผลทำให้ผลคำอธิบายยังคงอยู่ในระดับบนพื้นผิวที่เข้มงวดการเปรียบเทียบและยังคงหายาก เราขอแนะนำให้มุมมองทางวัฒนธรรมหลายระดับจำเป็นต้องได้รับการทำความเข้าใจในระบบช่วยเหลือในการค้นหาตำแหน่งและการวิเคราะห์ของโรงเรียนและบรรดาผู้นำของพวกเขา.