TR exhibited the lowest ICA values,

TR exhibited the lowest ICA values, whilst Mix with 73±9.7
%inhibitionmg−1 residue, was 1.6-folds higher than TR regarding
to ICA values. Data presented suggests that Mix interfered better
than other extracts evaluated, in the iron(II)-ferrozine complex
formation by chelating more iron(II) before ferrozine addition.
Published data related to extracts from the grape cultivars
present in this study has not been found for comparison purposes.
Negro et al. (2003) have worked with extracts obtained from marc
pomace of “Negro amaro” variety under comparable extraction conditions
(80% v/v ethanol/water). Our findings (TPC values from 1.17
to 2.79 gGAEL−1 extract; see Tables S1 and S2, Supplementary data)
were similar to those of Negro et al. (1.40 g GAEL−1 extract). Jordão
et al. (2012) have recently presented data about wines from TR
and TNac winemaking process. Their TPC values were in average
2771±32mg GAEL−1 wine and 3216±105mg GAEL−1 wine for
TR and TNac, respectively. It is important to note that during the
traditional winemaking process (maceration), due to the contact
between must-seeds and skins and the mass transfer phenomena,
once this step is completed, seeds and skins will contain less quantity
of polyphenolic compounds. Literature described the extraction
conditions as crucial operations regarding final yield of bioactives.
In this context, Lapornik et al. (2005) have compared extracts prepared
from plant by-products using different conditions (solvents
and extraction time) and extracted 5790mg GAEL−1 from grape
pomace. Different extraction condition may be the origin of the
variance between the values. Cristino et al. (2013) have recently
published lower values related to total antioxidant capacity for red
wines from two Portuguese Appellations of Origin measured by
DPPH• with values ranging between 8.0±1.7 and 23.3±0.5 TEmM
having worked with 0.1mL sample. On the other hand, concerning
the solvent used in the extraction step, Rockenbach et al. (2011)
have worked with pomace (skins or seeds) from different Brazilian
red grapes extracted by contact with an acidified mixture using
methanol instead of ethanol. Their values were in average 2076
and 8517mol TE 100 g−1 of dry pomace for skins or seed extracts,
respectively. Our results (ranged 2188–5688mol TE 100 g−1 of
dry pomace, see Table S2, Supplementary data) are comparable
having worked with different extractive mixture, and moreover
under extraction conditions safer and environmentally friendly as
methanol is replaced by ethanol in our case.
Regarding ORAC results, our values (906–1579mol TE g−1
residue, see Table S2, Supplementary data) are 3.3-folds lower than
those presented by Hogan et al. (2010). Hogan et al. (2010) have
worked with Norton GPE and they obtained 4133±94mol TE g−1
GPE using ethanol 80% (v/v) as extractive solvent under overnight
shaking. Yilmaz and Toledo (2006) have worked with grape/wine
industry byproducts and studied the antioxidant properties of the
grape and seed extracts through ORAC assay. Their ORAC values
ranged from 311 to 638mol TE g−1 dry seed, and 70 to 103mol
TE g−1 dry skin. It is important to note, when comparisons were carried
on, most of the published literature have presented the results
having evaluated parts of the grape separately, not whole grape or
pomace.
3.2. Evaluation of solvent change
Results for TPC, DPPH•, ORAC and ICA assays for ethanol/water
extracts and aqueous suspensions were shown in Fig. 2.
Therefore, comparing results for ethanol/water extracts and
aqueous suspensions for all assays, and according to a two-factor
MANOVA for cultivar and solvent, with solvent nested into cultivar,
significant differences (P < 0.05; Lambda de Wilks < 0.01) were
found for all methods for grape cultivars and significant differences
were also found for TPC, ORAC and ICA assays (P < 0.01; Lambda de
Wilks < 0.01), excepting for DPPH•assay results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จัดแสดงที่สุด TR ปัจจุบันประกอบค่า ในขณะที่ผสมกับ 73±9.7สารตกค้าง inhibitionmg−1% ถูก 1.6 พับสูงกว่า TR เกี่ยวกับค่าปัจจุบันประกอบด้วย แนะนำข้อมูลที่แสดงว่า ผสมติดดีขึ้นกว่าสารสกัดอื่น ๆ ประเมิน ในเหล็ก (II) -ferrozine ซับซ้อนผู้แต่ง โดย chelating iron(II) เพิ่มเติมก่อนที่จะเพิ่ม ferrozineข้อมูลประกาศที่เกี่ยวข้องกับสารสกัดจากพันธุ์องุ่นปัจจุบันในการศึกษานี้ไม่พบสำหรับการเปรียบเทียบNegro et al. (2003) ได้ทำงานร่วมกับสารสกัดที่ได้จากมาร์คpomace หลากหลาย "Negro amaro" ภายใต้เงื่อนไขแยกเปรียบเทียบได้(80% v/v เอทานอล/น้ำ) เราค้นพบ (ค่าสิ่งทอจากความ 1.17การ 2.79 สารสกัด gGAEL−1 ดูตาราง S1 และ S2 ข้อมูลเพิ่มเติม)ได้ใกล้เคียงกับของ Negro et al. (g 1.40 ที่แยก GAEL−1) Jordãoal. ร้อยเอ็ด (2012) มีเมื่อเร็ว ๆ นี้นำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับไวน์จาก TRและกระบวนการ winemaking TNac ค่าสิ่งทออยู่ในค่าเฉลี่ยไวน์สำหรับไวน์ GAEL−1 2771±32mg และ 3216±105mg GAEL−1TR และ TNac ตามลำดับ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า ในระหว่างแบบ winemaking การ (maceration), เนื่องจากการติดต่อระหว่าง เมล็ดต้องสกิน และ ปรากฏการณ์การถ่ายโอนมวลเมื่อเสร็จขั้นตอนนี้ สกินและเมล็ดจะประกอบด้วยปริมาณน้อยpolyphenolic สาร ประกอบการอธิบายสกัดเงื่อนไขเป็นการดำเนินงานสำคัญเกี่ยวกับผลผลิตขั้นสุดท้ายของ bioactivesในบริบทนี้ Lapornik et al. (2005) ได้เปรียบเทียบเตรียมสารสกัดจากจากโรงงานสินค้าพลอยใช้เงื่อนไขต่าง ๆ (หรือสารทำละลายและแยกเวลา) และสกัด 5790 มิลลิกรัม GAEL−1 จากองุ่นpomace เงื่อนไขแยกแตกต่างกันอาจเป็นจุดเริ่มต้นของการผลต่างระหว่างค่า Cristino et al. (2013) มีเมื่อเร็ว ๆ นี้ประกาศที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการต้านอนุมูลอิสระรวมสีแดงค่าล่างไวน์จากโปรตุเกส Appellations ของมาวัดโดยDPPH• มีค่าระหว่าง 8.0±1.7 และ 23.3±0.5 TEmMมีการทำงานกับตัวอย่าง 0.1 มล. บนมืออื่น ๆ เกี่ยวกับตัวทำละลายที่ใช้ในขั้นตอนสกัด Rockenbach et al. (2011)ได้ทำงานกับ pomace (สกินหรือเมล็ด) จากบราซิลที่แตกต่างกันองุ่นแดงสกัดผู้ติดต่อด้วยการใช้ส่วนผสม acidifiedเมทานอลแทนเอทานอล ค่ากำลังเฉลี่ย 2076และ g−1 โมล TE 100 8517 ของ pomace แห้งสำหรับสกินหรือเมล็ด แยกตามลำดับ (แสก ๆ 2188-5688 โมล g−1 TE 100 ของผลของเราpomace แห้ง ดูตาราง S2 ข้อมูลเสริม) เปรียบเทียบได้มีการทำงานร่วมกับส่วนผสมอื่น extractive และนอกจากนี้ภายใต้เงื่อนไขสกัดปลอดภัย และสิ่งแวดล้อมเป็นเมทานอลถูกแทนที่ ด้วยเอทานอลในกรณีของเราเกี่ยวข้อง ORAC ผล คุณค่า (906 – 1579 โมล TE g−1สารตกค้าง ดูตาราง S2 ข้อมูลเสริม) จะพับ 3.3 ต่ำกว่าผู้นำเสนอโดย Hogan et al. (2010) มี Hogan et al. (2010)ทำงานกับฟังก์ชัน GPE Norton และพวกเขาได้รับ 4133±94 โมล TE g−1ฟังก์ชัน GPE ที่ใช้เอทานอล 80% (v/v) เป็นตัวทำละลาย extractive ภายใต้แอร์พอร์ตโอเวอร์ไนท์สั่น Yilmaz และโทเลโด (2006) ได้ทำงานกับองุ่น/ไวน์อุตสาหกรรมพลอย และศึกษาคุณสมบัติของสารต้านอนุมูลอิสระองุ่นและเมล็ดแยกผ่าน ORAC assay ค่า ORACอยู่ในช่วงจาก 311 638 โมล TE g−1 แห้งเมล็ด และ 70-103 โมลTE g−1 ผิวแห้ง จะต้องหมายเหตุ เมื่อเปรียบเทียบได้ดำเนินใน ส่วนใหญ่ของเอกสารประกอบการเผยแพร่ได้นำเสนอผลมีประเมินส่วนขององุ่นแยกกัน ไม่ทั้งองุ่น หรือpomace3.2. การประเมินผลของการเปลี่ยนตัวทำละลายผลลัพธ์สำหรับสิ่งทอ DPPH•, ORAC และปัจจุบันประกอบ assays เอทานอล/น้ำสารสกัดและบริการอควีถูกแสดงใน Fig. 2เปรียบเทียบผลลัพธ์ดังนั้น สำหรับสารสกัดเอทานอล/น้ำ และบริการอควี assays ทั้งหมด และ ตาม ตัวสองMANOVA cultivar และตัวทำละลาย กับตัวทำละลายที่ซ้อนเป็น cultivarความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.05 แลมบ์ดาเด Wilks < 0.01) ได้พบวิธีการทั้งหมดสำหรับพันธุ์องุ่นและความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญนอกจากนี้ยังพบในสิ่งทอ ORAC และปัจจุบันประกอบ assays (P < 0.01 แลมบ์ดาเดอWilks < 0.01), ยกสำหรับผลลัพธ์ DPPH•assay

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

TR แสดงค่าไอซีที่ต่ำที่สุดในขณะที่ผสมกับ 73 ±
9.7% inhibitionmg-1 ที่เหลือเป็น 1.6 เท่าสูงกว่า TR
เกี่ยวกับการไปเป็นค่าไอซี ข้อมูลที่นำเสนอให้เห็นว่าแทรกแซงผสมที่ดีขึ้นกว่าสารสกัดอื่น ๆ ที่ได้รับการประเมินในเหล็ก (II) -ferrozine ซับซ้อนก่อโดยคีเลตเหล็กมากขึ้น(II) ก่อนนอกจาก ferrozine. เผยแพร่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสารสกัดจากพันธุ์องุ่นที่มีอยู่ในการศึกษาครั้งนี้ยังไม่ได้พบเพื่อการเปรียบเทียบ. นิโกร et al, (2003) ได้ทำงานร่วมกับสารสกัดที่ได้จากรายการกากของ"นิโกรอามาโร่" หลากหลายภายใต้เงื่อนไขการสกัดเทียบเคียง(80% ปริมาตร / ปริมาตรเอทานอล / น้ำ) ค้นพบของเรา (ค่า TPC 1.17 จากการ 2.79 gGAEL-1 สารสกัดจากดูตาราง S1 และ S2 ข้อมูลเพิ่มเติม) มีความคล้ายคลึงกับพวกนิโกร et al, (1.40 กรัม Gael-1 สารสกัด) Jordão et al, (2012) นำเสนอเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ข้อมูลเกี่ยวกับไวน์จาก TR และขั้นตอนการผลิตไวน์ TNac TPC ค่าของพวกเขาอยู่ในค่าเฉลี่ย2,771 ± 32mg Gael-1 ไวน์และ 3,216 ± 105mg Gael-1 ไวน์TR และ TNac ตามลำดับ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าในระหว่างขั้นตอนการผลิตไวน์แบบดั้งเดิม (ยุ่ย) เนื่องจากการติดต่อระหว่างต้องเมล็ดพืชและผิวหนังและปรากฏการณ์การถ่ายโอนมวลครั้งเดียวในขั้นตอนนี้จะเสร็จสมบูรณ์เมล็ดและหนังจะมีปริมาณน้อยของสารโพลีฟี วรรณกรรมอธิบายสกัดเงื่อนไขที่เกี่ยวกับการดำเนินงานที่สำคัญผลผลิตสุดท้ายของ bioactives. ในบริบทนี้ Lapornik et al, (2005) ได้เตรียมสารสกัดเมื่อเทียบจากพืชโดยผลิตภัณฑ์ที่ใช้เงื่อนไขที่แตกต่างกัน(ตัวทำละลายและเวลาการสกัด) และสกัด 5790mg Gael-1 จากองุ่นกาก เงื่อนไขการสกัดที่แตกต่างกันอาจจะเป็นจุดเริ่มต้นของความแปรปรวนระหว่างค่า Cristino et al, (2013) ที่เพิ่งตีพิมพ์ที่ต่ำกว่าค่าที่เกี่ยวข้องกับสารต้านอนุมูลอิสระรวมสำหรับสีแดงไวน์จากสองโปรตุเกสAppellations แหล่งกำเนิดวัดจากDPPH •มีค่าระหว่าง 8.0 ± 1.7 และ 23.3 ± 0.5 TEmM การทำงานร่วมกับกลุ่มตัวอย่าง 0.1ml บนมืออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับตัวทำละลายที่ใช้ในขั้นตอนการสกัดRockenbach et al, (2011) ได้ทำงานร่วมกับกาก (สกินหรือเมล็ด) ที่แตกต่างกันจากบราซิลองุ่นแดงสกัดโดยการติดต่อกับส่วนผสมกรดโดยใช้เมทานอลเอทานอลแทน ค่าของพวกเขาอยู่ในค่าเฉลี่ย 2,076 และ 8,517? mol TE 100 กรัม-1 ของกากแห้งกินหรือสารสกัดจากเมล็ด, ตามลำดับ ผลของเรา (อยู่ในช่วง 2188-5688? mol TE 100 กรัม-1 ของกากแห้งดูตารางS2 ข้อมูลเสริม) ที่มีการเทียบเคียงการทำงานร่วมกับส่วนผสมสารที่แตกต่างกันและนอกจากนี้ภายใต้เงื่อนไขการสกัดที่ปลอดภัยและเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมเป็นเมทานอลจะถูกแทนที่ด้วยเอทานอลกรณีของเรา. เกี่ยวกับผลการ ORAC ค่าของเรา (906-1579? mol TE-1 กรัมสารตกค้างดูตารางS2 ข้อมูลเพิ่มเติม) เป็น 3.3 เท่าต่ำกว่าผู้ที่นำเสนอโดยโฮแกนet al, (2010) โฮแกน et al, (2010) ได้ทำงานร่วมกับนอร์ตันGPE และพวกเขาได้รับ 4,133 ± 94? mol TE-1 กรัมGPE ใช้เอทานอล 80% (v / v) เป็นตัวทำละลายสารภายใต้ค้างคืนสั่น Yilmaz และโทเลโด (2006) ได้ทำงานร่วมกับองุ่น / ไวน์ผลพลอยได้จากอุตสาหกรรมและศึกษาคุณสมบัติต้านอนุมูลอิสระของสารสกัดจากเมล็ดองุ่นและผ่านการทดสอบORAC ค่า ORAC ของพวกเขาอยู่ในช่วง311-638? mol TE G-1 เมล็ดแห้งและ 70-103? mol TE-1 กรัมผิวแห้ง มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบเมื่อเปรียบเทียบได้ดำเนินการในส่วนใหญ่ของวรรณกรรมที่เผยแพร่ได้นำเสนอผลการมีส่วนการประเมินขององุ่นแยกกันไม่องุ่นทั้งหมดหรือกาก. 3.2 การประเมินผลของการเปลี่ยนแปลงตัวทำละลายผลการ TPC, DPPH •, ORAC และตรวจ ICA เอทานอล / น้ำสารสกัดและสารแขวนลอยในน้ำที่มีการแสดงในรูปที่ 2. ดังนั้นการเปรียบเทียบผลสำหรับสารสกัดเอทานอล / น้ำและสารแขวนลอยในน้ำสำหรับการตรวจทั้งหมดและตามสองปัจจัยMANOVA สำหรับพันธุ์และตัวทำละลายที่มีตัวทำละลายที่ซ้อนกันเข้าไปพันธุ์, ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05; แลมบ์ดาเดวิลก์ส <0.01) ถูกพบวิธีการทั้งหมดสำหรับพันธุ์องุ่นและความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญนอกจากนี้ยังพบสำหรับTPC, ORAC และตรวจ ICA (P <0.01; แลมบ์ดาเดวิลก์ส<0.01) ยกเว้นสำหรับ DPPH •ผลการทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

TR จัดแสดงสุด ICA ค่าในขณะที่ผสมกับ 73 ± 9.7
% inhibitionmg − 1 กาก คือ 1.6-folds สูงกว่า TR เกี่ยวกับ
กับ ICA ค่า ข้อมูลที่นำเสนอแสดงให้เห็นว่าผสมยุ่งดีกว่า
กว่าอื่น ๆสารสกัดจากการประเมินในเหล็ก ( II ) - ferrozine ซับซ้อน
การพัฒนาโดยและมีเหล็ก ( II ) ก่อน นอกจากนี้ ferrozine .
เผยแพร่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ สารสกัดจากพันธุ์องุ่น
ปัจจุบัน ในการศึกษานี้ไม่พบ เพื่อวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบ .
นิโกร et al . ( 2003 ) ได้ผล ด้วยสารสกัดที่ได้จากมาร์ค
กาก " นิโกร Amaro " ต่าง ๆภายใต้สภาวะการสกัดเทียบเท่า
( 80 % v / v เอทานอล / น้ำ ) ผลของเรา ( TPC ค่าจาก 1.17
เพื่อ ggael − 1 สกัด 2.79 ; เห็นตาราง S1 และ S2 , ข้อมูลเพิ่มเติม )
เป็นคล้ายกับบรรดาของนิโกร et al . ( 1.40 กรัมสกัดเกล− 1 )ฮัล จอร์ด o
et al . ( 2012 ) ได้มอบข้อมูลเกี่ยวกับไวน์จาก TR
tnac winemaking และกระบวนการ ค่านิยมร่วมของพวกเขาในเฉลี่ย
2771 ± 32mg เกล− 1 ไวน์และ 3216 ± 105mg เกล− 1 ไวน์ และ tnac
ตร ตามลำดับ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าในกระบวนการทำไวน์แบบดั้งเดิม ( ยุ่ย )

เนื่องจากการติดต่อระหว่างต้องเมล็ดและสกินและการถ่ายโอนมวล
ปรากฏการณ์เมื่อขั้นตอนนี้เสร็จสมบูรณ์ เมล็ดและสกินจะประกอบด้วยปริมาณน้อยของสารประกอบฟีนอล
. วรรณกรรมอธิบายภาวะการสกัด
เป็นปฏิบัติการสำคัญต่อผลผลิตของ bioactives .
ในบริบทนี้ lapornik et al . ( 2005 ) ได้เมื่อเทียบกับสารสกัดจากพืชโดยเตรียม
ใช้เงื่อนไขที่แตกต่างกัน ( และเวลาในการสกัดตัวทำละลาย
) และสารสกัดจากองุ่น
5790mg เกล− 1กาก . สภาวะการสกัดที่แตกต่างกันอาจเป็นจุดเริ่มต้นของ
ผลต่างระหว่างค่า cristino et al . ( 2013 ) เพิ่งประกาศลดค่า
เกี่ยวข้องกับสารต้านอนุมูลอิสระทั้งหมดสำหรับไวน์แดง
2 โปรตุเกส appellations ที่มาวัดด้วย
dpph - กับค่าในช่วงระหว่าง 8.0 ± 1.7 และ 23.3 ± 0.5 temm
ทำงานกับ 0.1ml ตัวอย่าง บนมืออื่น ๆที่เกี่ยวกับ
ตัวทำละลายที่ใช้ในขั้นตอนการสกัด rockenbach et al . ( 2011 )
ทำงานกับกาก ( เปลือกหรือเมล็ด ) จากบราซิลองุ่นแดงสกัดแตกต่างกัน

ติดต่อกับปรับใช้เมทานอลผสมแทนเอทานอล ค่าของพวกเขาอยู่ในค่าเฉลี่ยและ  โมลเต้ 2076
8517 100 กรัม− 1 กากแห้งเปลือกหรือเมล็ดสารสกัด
ตามลำดับ ผลของเรา ( 1827 – 6244  โมลระหว่าง− 1
te 100 กรัมบริการกาก เห็นตาราง S2 , ข้อมูลเพิ่มเติม ) จะเปรียบ
มีงานที่มีปริมาณส่วนผสม และยิ่งไปกว่านั้น
ภายใต้สภาวะในการสกัด ปลอดภัย และเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม เช่น เมทานอล เอทานอลจะถูกแทนที่ด้วย

ในกรณีของเรา เกี่ยวกับผล ORAC ค่าของเรา ( 906 )  mol − 1 ก็เลย te g
กาก เห็นตาราง S2 ข้อมูลเพิ่มเติม ) ต่ำกว่า
ผู้ที่นำเสนอโดยโฮแกน et al 3.3-folds . ( 2010 )โฮแกน et al . ( 2010 )
ทำงานกับ Norton gpe และพวกเขาได้รับ 4133 ± 94  mol te g gpe − 1
ใช้เอทานอล 80% ( v / v ) เป็นตัวทำละลายในการสกัดค้างคืน
สั่น ยิลมาส โทเลโด ( 2006 ) และได้ทำงานกับองุ่นไวน์ /
ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมและการศึกษาคุณสมบัติของสารต้านอนุมูลอิสระและสารสกัดจากเมล็ดองุ่น
ORAC ( . . . ค่า ORAC ของพวกเขา
ระหว่าง 311 ถึง 638  โมลเต้ G − 1 แห้งเมล็ดและ 70 103  mol
te g − 1 แห้งผิว มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบ เมื่อเปรียบเทียบวิธีอุ้ม
, ส่วนใหญ่ของการตีพิมพ์วรรณกรรมได้นำเสนอผลการประเมิน
มีชิ้นส่วนขององุ่นต่างหาก ไม่ใช่ทั้งองุ่นหรือ
กาก
. . . ประเมินผลลัพธ์เปลี่ยนแปลง
ตัวทำละลายสำหรับ dpph TPC - , , ICA ) และ ORAC เอทานอล / น้ำ สารสกัดน้ำและสารแขวนลอย
ถูกแสดงในรูปที่ 2 .
ดังนั้นการเปรียบเทียบผลสารสกัดเอทานอล / น้ำและสารละลายแขวนลอย
สำหรับสามารถและจากสองปัจจัย
หาสำหรับพันธุ์และตัวทำละลายที่มีตัวทำละลายที่ซ้อนกันเป็นพันธุ์
อย่างมีนัยสำคัญ ( P < 0.05 ; แลมด้า เดอ วิล < 0.01 ) พบว่าวิธีการทั้งหมด

พันธุ์องุ่นและความแตกต่างพบว่า เพื่อร่วมกั , และวิธี ORAC ( P < 0.01 ; แลมบ์ดา เดอวิล
< 0.01 )ยกเว้น - ผลการทดสอบ dpph .