3d and e, form III showed a stronge

3d and e, form III showed a stronger type B hydrogen bonding than form II since the CϭO stretching mode was 1651 cmϪ1 for form III but 1660cmϪ1 for form II. On the other hand, the type A hy- drogen bonding in form II was stronger than in form III since the N–H stretch mode of Form II (3334cmϪ1) was less fre- quent than form III (3338cmϪ1).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3d และ e ฟอร์ม III พบงานไฮโดรเจนชนิด B ที่แข็งแกร่งกว่าแบบฟอร์ม II ตั้งแต่ CϭO ยืดโหมด 1651 cmϪ1 สำหรับฟอร์ม III แต่ 1660cmϪ1 แบบฟอร์ม II บนมืออื่น ๆ การชนิด A ฮี-drogen ยึดในฟอร์ม II มีกำลังมากกว่าในฟอร์ม III เนื่องจาก N – H ยืดโหมดแบบฟอร์มที่สอง (3334cmϪ1) quent ฟรีน้อยกว่าฟอร์ม III (3338cmϪ1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3d และ e รูปแบบที่สามแสดงให้เห็นชนิด B ไฮโดรเจนพันธะแข็งแรงกว่ารูปแบบครั้งที่สองตั้งแต่โหมดยืดCϭOเป็น 1,651 cmϪ1สำหรับรูปแบบที่สาม แต่1660cmϪ1สำหรับรูปแบบครั้งที่สอง ในทางตรงกันข้ามชนิดพันธะ drogen เชียในรูปแบบที่สองเป็นที่แข็งแกร่งกว่าในรูปแบบที่สามตั้งแต่โหมด N-H ยืดแบบ II (3334cmϪ1) เป็น Quent ความถี่น้อยกว่ารูปแบบที่สาม (3338cmϪ1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 มิติและ E , รูป 3 แสดงแข็งแกร่งประเภท B พันธะไฮโดรเจนกว่ารูปแบบ II ตั้งแต่ C ϭ o ยืดโหมดϪ 1143 ซม. 1 รูป 3 แต่ 1660cm Ϫ 1 แบบฟอร์ม 2 บนมืออื่น ๆ , พิมพ์ HY - ยาเสพติดแบบในรูป 2 แข็งแกร่งกว่าในรูปที่ 3 เพราะ N ) H ยืดโหมดรูปแบบ II ( 3334cm Ϫ 1 ) คือฝรั่งเศส - น้อยกว่าเคว็นกว่ารูปแบบ III ( 3338cm Ϫ 1 )