behavioral interventions, 10 (58.8%

behavioral interventions, 10 (58.8%) found the intervention
superior to the control. This proportion of 58.8% was not
significantly different from the proportion of studies
reporting a superior intervention among trials which
examined other types of interventions (n = 7, 58.3%) (twosided
Fisher's exact test p = 1.0).
Exposure therapy was supported in studies showing
benefit relative to a not well-established treatment (timelimited
psychodynamic treatment) [36] and a waitlist control
[40] and not significantly different from a not wellestablished
treatment (relaxation) in one study [35]. Ronan
and Johnston [33] found an eclectic intervention with
exposure not significantly different from an eclectic
cognitive behavioral intervention. Relaxation was superior
to a waitlist control in one study [41] and equal to exposure
therapy in another [35].
The two debriefing studies failed to show benefit above
that of the control conditions [34,38]. The EMDR condition
was superior to a waitlist control in one study [42]. In another
study, the EMDR condition was not significantly different
from the waitlist condition though there was a significant
reduction of symptoms from pre- to post-intervention [43].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แทรกแซงพฤติกรรม 10 (58.8%) พบการแทรกแซงซูพีเรียเป็นตัวควบคุม สัดส่วนนี้ 58.8% ไม่ได้แตกต่างจากสัดส่วนของการศึกษารายงานการแทรกแซงเหนือระหว่างการทดลองซึ่งตรวจสอบชนิดอื่นแทรกแซง (n = 7, 58.3%) (twosidedของ Fisher แน่นอนทดสอบ p = 1.0)แสงบำบัดได้รับการสนับสนุนในการศึกษาที่แสดงผลประโยชน์เมื่อเทียบกับการรักษาที่ดีขึ้น (timelimitedรักษา psychodynamic) [36] และตัวควบคุมการจัด[40] และไม่แตกต่างจากไม่ wellestablishedรักษา (ผ่อนคลาย) ในการศึกษา [35] Ronanและแทรกแซงผสมผสานกับพบ Johnston [33]ไม่แตกต่างจากทั่วทุกมุมโลกมีแสงการแทรกแซงพฤติกรรมความรู้ความเข้าใจ ผ่อนได้เหนือกว่าการควบคุมการจัดการในศึกษา [41] และเท่ากับแสงรักษาในอีก [35]การศึกษาข้อที่สองไม่สามารถแสดงผลประโยชน์ข้างต้นที่ควบคุมเงื่อนไข [34,38] สภาพ EMDRได้ดีกว่าการควบคุมการจัดในการศึกษา [42] ในอีกศึกษา EMDR สภาพไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากสภาพการจัด ว่ามีความสำคัญลดอาการจากก่อนไปหลังการแทรกแซง [43]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแทรกแซงพฤติกรรม 10 (58.8%) พบการแทรกแซง
ที่เหนือกว่าที่จะควบคุม สัดส่วนของ 58.8% นี้ไม่ได้
แตกต่างจากสัดส่วนของการศึกษา
รายงานการแทรกแซง Superior ระหว่างการทดลองซึ่ง
การตรวจสอบประเภทอื่น ๆ ของการแทรกแซง (n = 7, 58.3%) (การพิมพ์สองหน้า
ฟิชเชอร์ทดสอบ P แน่นอน = 1.0).
เผยบำบัดได้รับการสนับสนุนในการศึกษา การแสดง
ผลประโยชน์เมื่อเทียบกับการรักษาไม่ดีขึ้น (timelimited
รักษาจิตบำบัด) [36] และควบคุม waitlist
[40] และไม่แตกต่างจากไม่ wellestablished
รักษา (ผ่อนคลาย) ในการศึกษา [35] โรนัน
และจอห์นสตัน [33] พบว่ามีการแทรกแซงการผสมผสานกับ
การสัมผัสที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญไม่ได้มาจากการผสมผสาน
การแทรกแซงพฤติกรรมทางปัญญา ผ่อนคลายได้ดีกว่า
ที่จะควบคุม waitlist ในการศึกษาหนึ่ง [41] และเท่าเทียมกันการสัมผัส
บำบัดอีก [35].
ทั้งสองศึกษาซักถามล้มเหลวในการแสดงผลประโยชน์ดังกล่าวข้างต้น
ว่าเงื่อนไขควบคุม [34,38] สภาพ EMDR
จะดีกว่าการควบคุม waitlist ในการศึกษา [42] ในอีก
การศึกษาสภาพ EMDR ไม่แตกต่าง
จากสภาพ waitlist แต่มีความสำคัญ
ลดลงของอาการก่อนที่จะโพสต์แทรกแซง [43]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแทรกแซงพฤติกรรม 10 ( 58.8 % ) พบว่า การแทรกแซงเหนือการควบคุม นี้ สัดส่วนของ 58.8 % ไม่ได้แตกต่างจากสัดส่วนของการศึกษารายงานการแทรกแซงระหว่างการทดลอง ซึ่งเหนือกว่าตรวจสอบประเภทอื่น ๆของการแทรกแซง ( n = 7 ( twosided 58.3 % )ฟิชเชอร์แน่นอนทดสอบ p = 1.0 )การเปิดรับการรักษาได้รับการสนับสนุนในการศึกษาแสดงประโยชน์ เทียบกับไม่รู้จักรักษา ( timelimitedpsychodynamic รักษา ) [ 36 ] และ waitlist ควบคุม[ 40 ] และไม่แตกต่างจากการไม่ wellestablishedการรักษา ( ผ่อนคลาย ) ในการศึกษา [ 3 ] โรแนนและจอห์นสัน [ 33 ] พบการแทรกแซง ผสมผสานกับการเปิดรับ ไม่แตกต่างจากการผสมผสานพฤติกรรมการแทรกแซงการรับรู้ การพักผ่อนที่ยอดเยี่ยมการ waitlist การควบคุมในการศึกษาหนึ่ง [ 41 ] เท่ากับแสงการรักษาอื่น [ 35 ]2 สรุปการศึกษาล้มเหลวที่จะแสดงผลประโยชน์ข้างต้นที่สภาพ 34,38 [ ควบคุม ] การ emdr เงื่อนไขเป็นผู้บังคับบัญชา เพื่อควบคุม ในการศึกษาหนึ่ง waitlist [ 42 ] ในอีกการศึกษา , emdr สภาพไม่แตกต่างกันจาก waitlist เงื่อนไขมีอย่างมีนัยสำคัญการลดอาการจาก pre - โพสต์แทรกแซง [ 43 ]