This paper compares the removal per

This paper compares the removal performances of two complete wastewater treatment plants (WWTPs) for all priority substances listed in the Water Framework Directive and additional compounds of interest including flame retardants, surfactants, pesticides, and personal care products (PCPs) (n = 104). First, primary treatments such as physicochemical lamellar settling (PCLS) and primary settling (PS) are compared. Similarly, biofiltration (BF) and conventional activated sludge (CAS) are then examined. Finally, the removal efficiency per unit of nitrogen removed of both WWTPs for micropollutants is discussed, as nitrogenous pollution treatment results in a special design of processes and operational conditions. For primary treatments, hydrophobic pollutants (log K ow > 4) are well removed (>70 %) for both systems despite high variations of removal. PCLS allows an obvious gain of about 20 % regarding pollutant removals, as a result of better suspended solids elimination and possible coagulant impact on soluble compounds. For biological treatments, variations of removal are much weaker, and the majority of pollutants are comparably removed within both systems. Hydrophobic and volatile compounds are well (>60 %) or very well removed (>80 %) by sorption and volatilization. Some readily biodegradable molecules are better removed by CAS, indicating a better biodegradation. A better sorption of pollutants on activated sludge could be also expected considering the differences of characteristics between a biofilm and flocs. Finally, comparison of global processes efficiency using removals of micropollutants load normalized to nitrogen shows that PCLS + BF is as efficient as PS + CAS despite a higher compactness and a shorter hydraulic retention time (HRT). Only some groups of pollutants seem better removed by PS + CAS like alkylphenols, flame retardants, or di-2-ethylhexyl phthalate (DEHP), thanks to better biodegradation and sorption resulting from HRT and biomass characteristics. For both processes, and out of the 68 molecules found in raw water, only half of them are still detected in the water discharged, most of the time close to their detection limit. However, some of them are detected at higher concentrations (>1 μg/L and/or lower than environmental quality standards), which is problematic as they represent a threat for aquatic environment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระดาษนี้เปรียบเทียบการแสดงออกของโรงบำบัดน้ำเสียที่สมบูรณ์สอง (WWTPs) สำหรับสารสำคัญทั้งหมดที่แสดงรายการอยู่ในคำสั่งกรอบน้ำและสารประกอบเพิ่มเติมน่าสนใจรวมถึง retardants เปลวไฟ ชนิด ยาฆ่าแมลง และผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล (PCPs) (n = 104) รักษาครั้งแรก หลัก physicochemical lamellar ตกตะกอน (PCLS) และหลักการตกตะกอน (PS) มีการเปรียบเทียบ ในทำนองเดียวกัน biofiltration (เอฟ) และปกติเปิดตะกอน (CAS) มีแล้วตรวจสอบ สุดท้าย ประสิทธิภาพกำจัดต่อหน่วยของไนโตรเจนที่เอาของทั้ง WWTPs สำหรับ micropollutants มีการพูดถึง เป็นมลพิษไนโตรจีนัสรักษาผลแบบพิเศษของกระบวนการและเงื่อนไขในการดำเนินงาน สำหรับการรักษาหลัก สารมลพิษ hydrophobic (ล็อก K อ่าว > 4) จะถูกเอาออกดี (> 70%) สำหรับทั้งระบบแม้มีความแตกต่างสูงของเอา PCLS ได้ของประมาณ 20% เกี่ยวกับมลพิษการเอาออก จากของแข็งที่ระงับดีกว่ากำไรชัดเจนผลกระทบ coagulant ที่ตัดออกและไปในสารละลาย การบำบัดทางชีวภาพ รูปแบบลบจะแกร่งมาก และส่วนใหญ่ของสารมลพิษจะถูกเอาออกในภายในทั้งระบบปาน สาร hydrophobic และระเหยได้ดี (> 60%) หรือเอาออกดี (> 80%) ด้วยการดูด volatilization บางโมเลกุลสลายพร้อมจะถูกเอาออก โดย CAS ระบุ biodegradation ดีกว่าดีกว่า ดูดดีของสารมลพิษในการเปิดใช้งานอาจจะยังคาดว่าการพิจารณาความแตกต่างของลักษณะระหว่าง biofilm แบบ flocs ในที่สุด เปรียบกระบวนการสากลใช้การเอาออกของ micropollutants โหลดตามปกติให้ไนโตรเจนแสดงว่า PCLS + เอฟจะเป็นที่มีประสิทธิภาพเป็น PS + CAS แม้ compactness สูงและเวลารักษาไฮดรอลิกสั้น (HRT) บางกลุ่มสารมลพิษเท่าดีดูเอา โดย PS + CAS เช่น alkylphenols, retardants เปลวไฟ หรือ di-2-ethylhexyl พทาเลท (DEHP), biodegradation ดีและดูดเกิดจาก HRT และชีวมวล กระบวนการทั้งสอง และออก จากโมเลกุล 68 ที่พบในน้ำดิบ เพียงครึ่งหนึ่งของพวกเขายังคงพบในน้ำที่ปล่อยออก ส่วนใหญ่ของเวลาใกล้กับขีดจำกัดของพวกเขาตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม บางส่วนของพวกเขาพบที่ความเข้มข้นสูง (> 1 μg/L หรือต่ำกว่ามาตรฐานคุณภาพสิ่งแวดล้อม), ซึ่งเป็นปัญหาคุกคามในสภาพแวดล้อมทางน้ำแทน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระดาษนี้จะเปรียบเทียบการแสดงการกำจัดของทั้งสองโรงบำบัดน้ำเสียฉบับสมบูรณ์ (WWTPs) สำหรับสารที่มีความสำคัญที่ระบุไว้ในคำสั่งกรอบน้ำและสารที่น่าสนใจเพิ่มเติมรวมทั้งสารทนไฟลดแรงตึงผิว, สารกำจัดศัตรูพืชและผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล (PCPs) (n = 104) . ประการแรกการรักษาหลักเช่นการตกตะกอนทางเคมีกายภาพ lamellar (PCLS) และตกตะกอนหลัก (PS) จะเปรียบเทียบ ในทำนองเดียวกันการกรองทางชีวภาพ (เช้า) และตะกอนธรรมดา (CAS) มีการตรวจสอบแล้ว สุดท้ายประสิทธิภาพการกำจัดต่อหน่วยของไนโตรเจนลบออกของ WWTPs ทั้ง micropollutants จะกล่าวถึงเช่นไนโตรเจนผลการบำบัดมลพิษในการออกแบบพิเศษของกระบวนการและเงื่อนไขในการดำเนินงาน สำหรับการรักษาหลักมลพิษทางน้ำ (log K โอ๊ย> 4) จะถูกลบออกดี (> 70%) สำหรับระบบทั้งสองแม้จะมีรูปแบบของการกำจัดสูง PCLS ช่วยให้กำไรที่ชัดเจนของประมาณ 20% เกี่ยวกับการลบมลพิษเป็นผลของการกำจัดสารแขวนลอยที่ดีขึ้นและผลกระทบที่เป็นไปได้ในการตกตะกอนสารที่ละลายน้ำได้ สำหรับการรักษาทางชีวภาพรูปแบบของการกำจัดอ่อนแอมากและส่วนใหญ่ของสารมลพิษจะถูกลบออกปานภายในทั้งสองระบบ สารน้ำและผันผวนเป็นอย่างดี (> 60%) หรือเอาออกได้เป็นอย่างดี (> 80%) โดยการดูดซับและการระเหย บางโมเลกุลย่อยสลายได้อย่างง่ายดายจะถูกลบออกที่ดีขึ้นโดย CAS ชี้ย่อยสลายทางชีวภาพได้ดียิ่งขึ้น การดูดซับที่ดีขึ้นของสารมลพิษในตะกอนคาดว่าอาจจะยังพิจารณาความแตกต่างของลักษณะระหว่างไบโอฟิล์มและกลุ่มแบคทีเรีย ในที่สุดการเปรียบเทียบกระบวนการระดับโลกที่มีประสิทธิภาพโดยใช้การลบ micropollutants โหลดปกติไนโตรเจนแสดงให้เห็นว่า PCLS + BF คือเป็นที่มีประสิทธิภาพ PS + CAS แม้จะมีความเป็นปึกแผ่นที่สูงขึ้นและการเก็บรักษาเป็นเวลาสั้นไฮโดรลิค (HRT) เฉพาะบางกลุ่มของสารมลพิษดูเหมือนลบออกที่ดีขึ้นโดย PS + CAS เช่น alkylphenols, สารทนไฟหรือ di-2-ethylhexyl phthalate (DEHP) ขอบคุณที่ย่อยสลายทางชีวภาพที่ดีขึ้นและการดูดซับที่เกิดจากตัวประกันและลักษณะชีวมวล สำหรับกระบวนการทั้งสองและออกจาก 68 โมเลกุลที่พบในน้ำดิบเพียงครึ่งหนึ่งของพวกเขามีการตรวจพบยังอยู่ในน้ำที่ปล่อยออกมาส่วนใหญ่ของเวลาที่ใกล้กับขีด จำกัด ของการตรวจสอบของพวกเขา แต่บางส่วนของพวกเขามีการตรวจพบที่ระดับความเข้มข้นที่สูงขึ้น (> 1 ไมโครกรัม / ลิตรและ / หรือต่ำกว่ามาตรฐานคุณภาพสิ่งแวดล้อม) ซึ่งเป็นปัญหาที่พวกเขาเป็นตัวแทนของภัยคุกคามสำหรับสภาพแวดล้อมทางน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้เปรียบเทียบการกำจัดการแสดงสองเสร็จสมบูรณ์ระบบบำบัดน้ำเสีย ( wwtps ) สำหรับสารสำคัญอยู่ในน้ำและสารประกอบกรอบคำสั่งเพิ่มเติมที่น่าสนใจ ได้แก่ สารหน่วงไฟด้านยาฆ่าแมลงและผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล ( PCPS ) ( N   =   104 ) ครั้งแรกการรักษาเบื้องต้น เช่น การเปลี่ยนแปลงปรับปรุงการจ่ายเงิน ( pcls ) และการตกตะกอน ( PS ) เปรียบเทียบ ในทํานองเดียวกัน ต่อ ( BF ) และแบบตะกอนเร่ง ( CAS ) จากนั้นตรวจสอบ ในที่สุด ประสิทธิภาพต่อหน่วยของไนโตรเจนออกทั้ง wwtps สำหรับ micropollutants เป็นที่กล่าวถึงเป็นไนโตรเจนการบำบัดมลพิษผลลัพธ์ในการออกแบบพิเศษของกระบวนการและเงื่อนไขการดำเนินงาน สำหรับการรักษาหลัก มลพิษ ( log K ) โอ๊ย  >   4 ) ดีออก ( > 70% ) ทั้งระบบมีการเปลี่ยนแปลงสูงของการกำจัด pcls ให้ชัดเจนได้ประมาณ 20% ในการขนย้ายของสารมลพิษผลของการตกตะกอนสารแขวนลอยที่ดีและผลกระทบที่เป็นไปได้ในละลายสารประกอบ สำหรับการรักษาทางชีวภาพ การเปลี่ยนแปลงของการกำจัดจะลดลงมาก และส่วนใหญ่ของมลพิษที่มีปานกันลบภายในทั้งระบบ และดี ) สารระเหย ( 60% ) หรือดีออก ( > 80% ) โดยการดูดซับและตากสมอง .บางพร้อมย่อยสลายโมเลกุลจะดีกว่าออกโดย CAS , ระบุการย่อยสลายดีกว่า ดีกว่าการดูดซับสารมลพิษในกากตะกอนน้ำเสียอาจจะคาดว่าจะพิจารณาความแตกต่างของลักษณะระหว่างฟิล์มกับเม็ด . ในที่สุดการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของกระบวนการทั่วโลกใช้ระบบของ micropollutants โหลดรูปไนโตรเจน พบว่า pcls    BF เป็นอย่างมีประสิทธิภาพเป็น PS    CAS แม้จะสูงแข็งและสั้นระยะเวลาเก็บกักน้ำเสีย ( HRT ) เพียงบางกลุ่มของมลพิษที่ดูเหมือนดีกว่าลบด้วย PS    CAS เช่น alkylphenols สารหน่วงเปลวไฟ , หรือ di-2-ethylhexyl พทาเลท ( dehp )ขอบคุณที่ดีและเป็นผลจากการย่อยสลายการกักและคุณลักษณะของชีวมวล ทั้งกระบวนการ จาก 68 โมเลกุลที่พบในน้ำดิบ เพียงครึ่งหนึ่งของพวกเขาจะยังคงตรวจพบในน้ำที่ออกจากโรงพยาบาล ส่วนใหญ่ของเวลาปิดของขีดจำกัด . อย่างไรก็ตาม , บางส่วนของพวกเขาจะพบในความเข้มข้นสูง ( > 1 μกรัม / ลิตรและ / หรือต่ำกว่ามาตรฐานคุณภาพสิ่งแวดล้อม )ซึ่งเป็นปัญหาที่พวกเขาเป็นตัวแทนของภัยคุกคามต่อสิ่งแวดล้อมทางน้ำ