We used EstimateS software v. 9.1 (

We used EstimateS software v. 9.1 (Colwell, 2013) to generate species accumulation curves (species observed versus individuals for comparable sampling efforts). We compared species richness in the 1993–1995 subsample with that in the 2008–2010 dataset using 95% confidence intervals around mean richness as a conservative statistical test for differences in species richness (Colwell et al., 2012). We extrapolated the 2010 species accumulation curves to match the total bird captures in the 1993–1995 subsample, and also compared asymptotic estimates of total bird species richness between 1995 and 2010 (Abundance Coverage Estimator, ACE: Colwell and Coddington, 1994 and Colwell et al., 2012). We used the abundance-based Chao-Jaccard species similarity index to assess whether bird communities were sufficiently congruent across sampling periods to enable accurate comparison; this index represents the probability that a bird randomly chosen from one sample would belong to a species found in the other sample (Chao et al., 2005).

To test for changes in abundance in response to logging, we conducted ANOVAs using general linear models (function lm) in R (R Core Development Team, 2013), testing each of 4 explanatory variables (forest size, forest type, post-logging regeneration time, logged vs. unlogged forest) in turn as a predictor of abundance of each of 6 guilds: forest specialists; forest generalists; conservation priority species; sallying insectivores; terrestrial insectivores; ant-following insectivores. We also compared mean values of overall and conservation priority species abundance between 1995 and 2010 through one-way ANOVAs, using Practistat (Ashcroft and Pereira, 2003 and Holbech, 2005).

3. Results
We captured 962 individuals of 46 bird species, of which 32 (70%) were forest specialists, 13 (∼28%) were forest generalists, and 35 species (76%) were understory insectivores (Appendix A). We compared this 2008–2010 capture data with the subset of Holbech’s 1993–1995 data (1996, 2005) described previously, which resulted in captures of 2293 individuals of 71 bird species. The Chao-Jaccard index for the 1993–1995 (Holbech, 1996 and Holbech, 2005) and 2008–2010 datasets indicated a very high (96.6%) similarity, allowing us to compare bird community parameters between 1995 and 2010 with confidence (Chao et al., 2005).

3.1. Long-term changes in Upper Guinea forest understory bird communities
Following >600% increases in logging intensities in Ghana’s Upper Guinea forests between 1995 and 2010, overall empirical abundance (birds/10 000 nmh) was 52% lower in 2010 (13.46) than in 1995 (28.07) (F1,28 = 90.52, p < 0.001) and differed in the relationship of abundance with logging treatment ( Fig. 2; F3,28 = 6.56, p = 0.002). The greatest differences were in logged forests, which had much higher capture rates in 1995 than in 2010 ( Fig. 2). We found no indication of a post-logging bird community recovery by 2010 ( Fig. 2). Abundance in all logged treatments in 2008–2010 was significantly lower than in unlogged forest, in contrast to Holbech, 1996 and Holbech, 2005 previous findings of an increase in bird abundance over time following logging in 1993–1995. A separate analysis of the 2008–2010 data also suggested capture rates were significantly higher in unlogged forest but time since logging had no additional effect (Tukey HSD post-hoc test, critical alpha 0.05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราใช้ซอฟต์แวร์ประเมิน v. 9.1 (Colwell, 2013) ในการสร้างเส้นโค้งสะสมสายพันธุ์ (พันธุ์สังเกตเทียบกับบุคคลสำหรับความพยายามสุ่มตัวอย่างเปรียบเทียบได้) เราเปรียบเทียบพันธุ์ความรุ่มรวยใน subsample ปี 1993 – 1995 กับใน 2008-2010 ชุดข้อมูลโดยใช้ช่วงความเชื่อมั่น 95% สถานหมายถึงร่ำรวยเป็นการทดสอบทางสถิติหัวเก่าสำหรับความแตกต่างในสายพันธุ์ร่ำรวย (Colwell et al., 2012) เรา extrapolated เส้นโค้งสะสมพันธุ์ 2010 เพื่อจับนกทั้งหมดใน subsample 1993-1995 และยัง เปรียบเทียบประเมิน asymptotic ของร่ำรวยชนิดนกรวมระหว่าง 1995 และ 2010 (ความครอบคลุมประมาณ ACE: Colwell และ Coddington, 1994 และ Colwell et al., 2012) เราใช้มากมายตามเจ้า Jaccard พันธุ์คล้ายดัชนีประเมินว่าชุมชนนกถูกแผงพอข้ามรอบระยะเวลาการเปิดใช้งานการเปรียบเทียบความถูกต้อง การสุ่มตัวอย่าง ดัชนีนี้แสดงถึงความเป็นไปได้ที่นกเลือกสุ่มจากตัวอย่างที่หนึ่งจะเป็นสายพันธุ์ที่พบในอื่น ๆ อย่าง (เจ้า et al., 2005)การทดสอบการเปลี่ยนแปลงในความอุดมสมบูรณ์ในการบันทึก เราดำเนินการ ANOVAs โดยใช้แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป (ฟังก์ชัน lm) ใน R (R หลักพัฒนาทีม 2013) การทดสอบแต่ละตัวแปรอธิบาย 4 (ป่าขนาด ชนิดป่า การโพสต์เข้าสู่ระบบฟื้นฟูเวลา บันทึกเปรียบเทียบกับป่าแบ่ง) จะเป็นผู้ทายผลของความอุดมสมบูรณ์ของแต่ละสมาคม 6: ป่าผู้เชี่ยวชาญ ป่า generalists อนุรักษ์สำคัญพันธุ์ sallying insectivores insectivores ภาคพื้น insectivores มดต่อ นอกจากนี้เรายังเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยของภาพรวมและอนุรักษ์สำคัญชนิดอุดมสมบูรณ์ระหว่าง 1995 และ 2010 ผ่านทางเดียว ANOVAs, Practistat (แอชครอฟ และ Pereira, 2003 และ Holbech, 2005) โดยใช้3. ผลลัพธ์เราจับบุคคล 962 ชนิดนก 46 ที่ 32 (70%) มีผู้ชำนาญป่า 13 (∼28%) ถูก generalists ป่า และ 35 สปีชีส์ (76%) ได้ศึกษา insectivores (ภาคผนวก A) เราเปรียบเทียบข้อมูลจับ 2008-2010 มีชุดย่อยของข้อมูลของ Holbech 1993-1995 (1996, 2005) อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ซึ่งผลในการจับบุคคล 2293 71 ชนิดนก ดัชนี Jaccard เจ้าสำหรับปี 1993-1995 (Holbech, 1996 และ Holbech, 2005) และ datasets 2008-2010 ระบุราคาที่สูงมาก (ร้อยละ 96.6) ความคล้ายคลึงกัน ทำให้เราสามารถเปรียบเทียบนกชุมชนพารามิเตอร์ระหว่าง 1995 และ 2010 ด้วยความมั่นใจ (เจ้า et al., 2005)3.1 การเปลี่ยนแปลงในชุมชนนกหนูบนป่าศึกษาระยะยาวต่อ > เพิ่มขึ้น 600% บันทึกปลดปล่อยก๊าซในของกานากินีบนป่าระหว่าง 1995 และ 2010 ความอุดมสมบูรณ์รวมทั้งหมด (นก/10 000 nmh) 52% ต่ำกว่าปี 2553 (13.46) กว่า 1995 (28.07) (F1, 28 = 90.52, p < 0.001) และแตกต่างในความสัมพันธ์ของความอุดมสมบูรณ์ด้วยการรักษาบันทึก (Fig. 2 F3, 28 = 6.56, p = 0.002) ความแตกต่างมากที่สุดอยู่ในป่าเข้าสู่ ซึ่งมีราคาจับสูงกว่าใน 2010 (Fig. 2) เราพบไม่บ่งชี้บันทึกหลังนกชุมชนกู้คืน 2010 (Fig. 2) ความอุดมสมบูรณ์ในการรักษาระบบทั้งหมดในปี 2008 – 2010 ต่ำกว่าในป่าแบ่ง ตรงข้าม Holbech, 1996 และ Holbech, 2005 พบก่อนหน้านี้ของการเพิ่มความอุดมสมบูรณ์ของนกเวลาต่อเข้าสู่ระบบ 1993 – 1995 การแยกวิเคราะห์ข้อมูล 2008-2010 ยังแนะนำจับราคาได้สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในป่าแบ่งแต่เวลาตั้งแต่บันทึกมีลักษณะพิเศษไม่เพิ่มเติม (แบบเฉพาะกิจกับ Tukey HSD ลงทดสอบ อัลฟาสำคัญ 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราใช้ประมาณการซอฟต์แวร์ v. 9.1 (Colwell, 2013) เพื่อสร้างเส้นโค้งการสะสมสายพันธุ์ (สายพันธุ์ตั้งข้อสังเกตเมื่อเทียบกับบุคคลสำหรับความพยายามสุ่มตัวอย่างเทียบเคียง) เราเมื่อเทียบกับสีสันสายพันธุ์ใน 1993-1995 subsample กับที่ใน 2008-2010 ชุดข้อมูลโดยใช้ช่วงความเชื่อมั่น 95% รอบร่ำรวยหมายถึงการทดสอบทางสถิติอนุรักษ์นิยมสำหรับความแตกต่างในความร่ำรวยสายพันธุ์ (Colwell et al., 2012) เราประเมิน 2,010 โค้งสะสมสายพันธุ์เพื่อให้ตรงกับการจับนกทั้งหมดใน subsample 1993-1995 และยังเทียบประมาณการ asymptotic ของนกชนิดรวมสีสันระหว่างปี 1995 และ 2010 (ความอุดมสมบูรณ์ครอบคลุมประมาณการ, ACE: Colwell และคอดดิงตัน, ปี 1994 และ Colwell และคณะ ., 2012) เราใช้ดัชนีความอุดมสมบูรณ์ตามความคล้ายคลึงกันเจ้า Jaccard สายพันธุ์เพื่อประเมินว่าชุมชนนกมีเพียงพอสอดคล้องกันตลอดช่วงเวลาการสุ่มตัวอย่างเพื่อเปิดใช้การเปรียบเทียบที่ถูกต้อง; ดัชนีนี้แสดงให้เห็นถึงความน่าจะเป็นนกที่สุ่มเลือกจากตัวอย่างหนึ่งจะเป็นสายพันธุ์ที่พบในตัวอย่างอื่น ๆ (เจ้า et al., 2005). ในการทดสอบสำหรับการเปลี่ยนแปลงในความอุดมสมบูรณ์ในการตอบสนองต่อการเข้าสู่ระบบเราดำเนินการ ANOVAs โดยใช้แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป (ฟังก์ชั่น LM) ในการวิจัย (R ทีมพัฒนาหลัก, 2013), การทดสอบแต่ละ 4 ตัวแปร (ขนาดป่าไม้ป่าชนิดโพสต์เข้าสู่ระบบเวลาในการฟื้นฟู, ลงทะเบียนกับป่ามาชมได้เห็น) ในทางกลับกันเป็นปัจจัยบ่งชี้ความอุดมสมบูรณ์ของแต่ละ 6 สมคม: ผู้เชี่ยวชาญด้านการป่าไม้ generalists ป่า; สายพันธุ์ที่มีความสำคัญในการอนุรักษ์; sallying พีช; พีชบก; มดต่อไปนี้พีช นอกจากนี้เรายังเทียบค่าเฉลี่ยของภาพรวมและลำดับความสำคัญของการอนุรักษ์ความอุดมสมบูรณ์สายพันธุ์ระหว่างปี 1995 และ 2010 ผ่าน ANOVAs ทางเดียวโดยใช้ Practistat (Ashcroft และ Pereira, 2003 และ Holbech, 2005). 3 ผลการจับเรา 962 บุคคลจาก 46 สายพันธุ์นกที่ 32 (70%) เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการป่าไม้ 13 (~28%) เป็น generalists ป่าไม้และ 35 ชนิด (76%) เป็น understory พีช (ภาคผนวก) เราเมื่อเทียบกับข้อมูลนี้ 2008-2010 จับกับส่วนหนึ่งของ Holbech 1993-1995 ของข้อมูล (1996, 2005) อธิบายไว้ก่อนหน้าซึ่งมีผลในการจับภาพของบุคคลที่ 2,293 จาก 71 สายพันธุ์นก ดัชนีเจ้า Jaccard สำหรับ 1993-1995 (Holbech 1996 และ Holbech, 2005) และ 2008-2010 ชุดข้อมูลที่ระบุไว้สูงมาก (96.6%) ความคล้ายคลึงกันทำให้เราสามารถเปรียบเทียบพารามิเตอร์ชุมชนนกระหว่างปี 1995 และ 2010 ด้วยความมั่นใจ (เจ้าและ al., 2005). 3.1 การเปลี่ยนแปลงระยะยาวในสังคมกินีป่าชุมชนนก understory ต่อไป> 600% เพิ่มในความเข้มของการเข้าสู่ระบบในประเทศกานาป่าบนกินีระหว่างปี 1995 และ 2010, อุดมสมบูรณ์เชิงประจักษ์โดยรวม (นก / 10 000 nmh) เป็น 52% ต่ำกว่าในปี 2010 (13.46) มากกว่าใน 1995 (28.07) (F1,28 = 90.52, p <0.001) และแตกต่างกันในความสัมพันธ์ของความอุดมสมบูรณ์กับการรักษาเข้าสู่ระบบ (รูปที่. 2; F3,28 = 6.56, p = 0.002) ความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอยู่ในป่าเข้าสู่ระบบซึ่งมีอัตราที่สูงขึ้นมากจับในปี 1995 กว่าในปี 2010 (รูปที่ 2). เราพบข้อบ่งชี้ของนกโพสต์เข้าสู่ระบบการกู้คืนชุมชนไม่มีในปี 2010 (รูปที่ 2). ความอุดมสมบูรณ์ในการรักษาเข้าสู่ระบบทั้งหมดใน 2008-2010 อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าในป่าชมได้เห็นในทางตรงกันข้ามกับ Holbech 1996 และ Holbech 2005 ผลการวิจัยก่อนหน้านี้ของการเพิ่มขึ้นในความอุดมสมบูรณ์ของนกในช่วงเวลาต่อไปนี้เข้าสู่ระบบใน 1993-1995 การวิเคราะห์แยกต่างหากจาก 2008-2010 ข้อมูลยังแนะอัตราการจับภาพอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในป่าชมได้เห็น แต่เวลาตั้งแต่การเข้าสู่ระบบไม่มีผลเพิ่มเติม (Tukey HSD ทดสอบการโพสต์เฉพาะกิจอัลฟาที่สำคัญ 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราใช้ประมาณการซอฟต์แวร์ V . 9.1 ( โคลเวลล์ , 2013 ) เพื่อสร้างเส้นโค้งชนิดที่สะสม ( ชนิดและเมื่อเทียบกับ บุคคล สำหรับความพยายาม ( เทียบเท่า ) เราเทียบกับความร่ำรวยของชนิดใน 2536 – 2538 subsample กับใน 2008 – 2010 ข้อมูลโดยใช้ช่วงความเชื่อมั่น 95% รอบหมายถึงความร่ำรวยเป็นสถิติทดสอบอนุลักษณ์ความแตกต่างในความร่ำรวยของชนิด ( โคลเวลล์ et al . ,2012 ) เราคาด 2010 ชนิดสะสมโค้งตรงจับนกทั้งหมดใน 2536 – 2538 subsample และเปรียบเทียบประมาณการเฉลี่ยของจำนวนชนิดนกความมั่งคั่งระหว่างปี 1995 และ 2010 ( ความอุดมสมบูรณ์ครอบคลุมประมาณการ , Ace : โคลเวลล์ และ Coddington 2537 และ คอลเวลล์ et al . , 2012 )เราใช้มากมายเจ้าค่าดัชนีความคล้ายคลึง Jaccard ชนิดใช้เพื่อประเมินว่ามีความเพียงพอในชุมชนนกตัวอย่างระยะเวลาเพื่อให้การเปรียบเทียบที่ถูกต้อง ; ดัชนีนี้แสดงถึงโอกาสที่สุ่มเลือกจากตัวอย่างนกจะเป็นชนิดที่พบในตัวอย่างอื่น ๆ ( เจ้า et al . , 2005 ) .

เพื่อทดสอบการ ในความอุดมสมบูรณ์ในการตอบสนองการบันทึกเราดำเนินการ anovas โดยใช้แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป ( ฟังก์ชัน LM ) R ( ทีมพัฒนา , R Core 2013 ) การทดสอบแต่ละ 4 ตัวแปรอธิบาย ( ขนาด ชนิดป่า , โพสต์บันทึกการเข้า unlogged เวลา ป่ากับป่า ) ในการเปิดเป็นทำนายความอุดมสมบูรณ์ของแต่ละ 6 กิลด์ : ผู้เชี่ยวชาญ generalists ป่า ; ป่า ; ชนิด sallying insectivores ความสำคัญการอนุรักษ์ ; ;บก insectivores ; Ant insectivores ต่อไปนี้ . เราเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยโดยรวมและอนุรักษ์ความสําคัญชนิดมากมายระหว่าง 1995 และ 2010 ผ่านทางเดียว anovas โดยใช้ practistat ( แอชครอฟต์ และ เปไรร่า , 2003 และ holbech , 2005 ) .

3 ผลลัพธ์
เราจับ 962 บุคคลนก 46 ชนิดที่ 32 ( 70% ) เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านป่าไม้ที่ 13 ( 28 ∼ % ) เป็น generalists ป่าและ 35 ชนิด ( 76% ) understory insectivores ( ภาคผนวก ) เราเปรียบเทียบนี้ 2551 – 2553 จับข้อมูลกับชุดย่อยของ holbech คือ 2536 – 2538 ข้อมูล ( 1996 , 2005 ) ที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ซึ่งส่งผลให้จับของ 2293 บุคคลนก 71 ชนิด เจ้าพระยา ( Jaccard 2536 – 2538 ( holbech , 1996 และ holbech , 2005 ) และ ปี 2551 – 2553 ข้อมูล พบว่า สูงมาก ( 96.6 % ) ความเหมือนช่วยให้เราสามารถเปรียบเทียบพารามิเตอร์ชุมชนนกระหว่าง 1995 และ 2010 ด้วยความมั่นใจ ( เจ้า et al . , 2005 ) .

1 . ในระยะยาวการเปลี่ยนแปลงในกินี understory บนป่าชุมชนนก
ต่อไปนี้ > 600 % เพิ่มขึ้นในการบันทึกความเข้มในกานาป่าสาธารณรัฐกินีสังคมระหว่างปี 1995 และปี 2010 รวมเชิงประจักษ์มากมาย ( นก / 10 000 nmh ) คือ 52% ลดลงใน 2010 ( 13.46 ) มากกว่าในปี 1995 ( 28.07 ) ( f1,28 = 9052 , P < 0.001 ) และแตกต่างในความสัมพันธ์ของการรักษาความอุดมสมบูรณ์ด้วย ( รูปที่ 2 f3,28 = 6.56 , p = 0.002 ) ความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในเข้าป่า ซึ่งมีอัตราการจับสูงมากในปี 1995 กว่าในปี 2010 ( รูปที่ 2 ) เราพบข้อบ่งชี้ของโพสต์เข้าสู่ระบบการกู้คืนชุมชนนก ) ( รูปที่ 2 )เข้าสู่ระบบการรักษาความอุดมสมบูรณ์ในทุกปี 2551 – 2553 ลดลงกว่าใน unlogged ป่า ในทางตรงกันข้ามกับ holbech , 1996 และ holbech 2005 พบก่อนหน้าของเพิ่มมากมายนกตลอดเวลาต่อไปนี้เข้าสู่ระบบ 1993 - 1995การวิเคราะห์แยกของปี 2551 – 2553 ข้อมูลยังพบอัตราการจับอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในเวลา unlogged ตั้งแต่เข้าป่า แต่ไม่มีผลเพิ่มเติม ( Tukey HSD Post Hoc Test , วิกฤตอัลฟา 0.05 )