1. IntroductionPlants produce secon

1. Introduction
Plants produce secondary metabolites that interfere not only with
extraction of high quality genomic DNA but also with the subsequent
reactions such as PCR and related genetic analyses (Kotchoni and
Gachomo, 2009; Kotchoni et al., 2011). The widely used genomic DNA
extraction procedures rely on lengthy protocols that use hazardous
chemicals or expensive commercially available kits. Examples include
the CTAB method and its modifications (Murray and Thompson, 1980;
Allen et al., 2006), which use reagents like liquid nitrogen, hydrochloric
acid, sodium hydroxide, 2-mercaptoethanol, phenol and chloroform that
are either toxic or caustic and therefore require use of a fume hood. These
procedures are lengthy with a minimum of 5–6 h per extraction (Allen
et al., 2006) and are also expensive. Such methods are therefore not
suitable for large scale DNA extractions in laboratories with minimum
resources (Kotchoni and Gachomo, 2009; Margam et al., 2010).
The aim of our study was to develop a rapid and cost efficient
method for extraction of genomic DNA from fresh leaves of Zea mays
and dry leaves of Anacardium occidentale. The quality of DNA produced
from this method needed to be high enough for downstream PCR-based
genetic analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำโรงงานผลิตรอง metabolites ที่รบกวนไม่เท่านั้นสกัด ของคุณภาพ genomic DNA แต่ ด้วยซึ่งต่อมาปฏิกิริยา PCR และการวิเคราะห์ทางพันธุกรรมที่เกี่ยวข้อง (Kotchoni และGachomo, 2009 Kotchoni et al., 2011) ดีเอ็นเอ genomic ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายขั้นตอนการสกัดใช้โพรโทคอยาวที่ใช้อันตรายสารเคมีหรือชุดใช้ได้ในเชิงพาณิชย์ที่มีราคาแพง ตัวอย่างเช่นวิธี CTAB และการปรับเปลี่ยน (Murray และทอมป์สัน 1980อัลเลนและ al., 2006) ใช้ reagents เช่นไนโตรเจนเหลว ไฮโดรคลอริกกรด โซเดียมไฮดรอกไซด์ 2 mercaptoethanol วาง และ chloroform ที่มีพิษ หรืออ่าง และดังนั้นจึง ต้องใช้ฮูดโตนด เหล่านี้ขั้นตอนมีความยาวอย่างน้อย 5 – 6 h ต่อแยก (อัลเลนกับและ al., 2006) และยังมีราคาแพง วิธีดังกล่าวไม่ดังนั้นเหมาะสำหรับการสกัดดีเอ็นเอขนาดใหญ่ในห้องปฏิบัติการมีน้อยทรัพยากร (Kotchoni และ Gachomo, 2009 Margam et al., 2010)จุดมุ่งหมายของเราคือพัฒนารวดเร็ว และต้นทุนอย่างมีประสิทธิภาพวิธีการสกัดของ genomic DNA จากสดใบของซี maysและใบแห้งของ Anacardium occidentale คุณภาพของดีเอ็นเอในการผลิตจากวิธีการนี้จำเป็นต้องสูงพอสำหรับน้ำผลการวิเคราะห์ทางพันธุกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
พืชผลิตสารทุติยภูมิที่ขัดขวางไม่เพียง แต่มี
การสกัดดีเอ็นเอที่มีคุณภาพสูง แต่ยังมีตามมา
เช่นปฏิกิริยา PCR และการวิเคราะห์ทางพันธุกรรมที่เกี่ยวข้องกัน (Kotchoni และ
Gachomo 2009;. Kotchoni et al, 2011) ใช้กันอย่างแพร่หลายดีเอ็นเอ
ขั้นตอนการสกัดพึ่งพาโปรโตคอลที่มีความยาวที่ใช้เป็นอันตราย
สารเคมีหรือมีราคาแพงชุดใช้ได้ในเชิงพาณิชย์ ตัวอย่างเช่น
วิธี CTAB และการปรับเปลี่ยนของมัน (เมอเรย์และทอมป์สัน, 1980;
. อัลเลน, et al, 2006) ซึ่งใช้สารเคมีเช่นไนโตรเจนเหลวไฮโดรคลอริก
กรดไฮดรอกไซโซเดียม 2 mercaptoethanol ฟีนอลและคลอโรฟอร์มที่
มีทั้งเป็นพิษหรือกัดกร่อนและ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องใช้ตู้ดูดควัน เหล่านี้
เป็นขั้นตอนที่มีความยาวอย่างน้อย 5-6 ชั่วโมงต่อการสกัด (อัลเลน
et al., 2006) และยังมีราคาแพง วิธีการดังกล่าวจึงไม่
เหมาะสมสำหรับการสกัดดีเอ็นเอขนาดใหญ่ในห้องปฏิบัติการที่มีขั้นต่ำ
ทรัพยากร (Kotchoni และ Gachomo 2009;. Margam et al, 2010).
จุดมุ่งหมายของการศึกษาของเราคือการพัฒนาอย่างรวดเร็วและค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ
วิธีการสกัดดีเอ็นเอ จากใบสดของ Zea Mays
และใบแห้งของ Anacardium Occidentale คุณภาพของดีเอ็นเอที่ผลิต
จากวิธีการนี้จะต้องสูงพอสำหรับ PCR-ปลายน้ำตาม
การวิเคราะห์ทางพันธุกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . โรงงานผลิตสารทุติยภูมิที่แนะนำ

รบกวนไม่เฉพาะกับการสกัดดีเอ็นเอที่มีคุณภาพสูง แต่ยัง มีปฏิกิริยาตามมา
เช่น PCR และการวิเคราะห์ทางพันธุกรรมที่เกี่ยวข้อง ( kotchoni และ
gachomo , 2009 ; kotchoni et al . , 2011 ) ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายขั้นตอนการสกัดดีเอ็นเอ
พึ่งยาวโปรโตคอลที่ใช้อันตราย
สารเคมีหรือชนิดติดตั้งอิสระในเชิงพาณิชย์ที่มีราคาแพง ตัวอย่าง ได้แก่ ctab
วิธีและการปรับเปลี่ยน ( Murray และทอมป์สัน , 1980 ;
Allen et al . , 2006 ) ซึ่งมีการใช้สารเคมี เช่น ไนโตรเจนเหลวกรดเกลือ
กรด , โซเดียมไฮดรอกไซด์ , อย่างเดียว , ฟีนอลและคลอโรฟอร์มที่
มีทั้งพิษกัดกร่อน และดังนั้นจึง ต้องใช้ของตู้ดูดควัน . เหล่านี้
ขั้นตอนที่ยาว มีอย่างน้อย 5 – 6 ชั่วโมงต่อการสกัด ( Allen
et al . , 2006 ) และยังมีราคาแพง วิธีนี้จึงไม่เหมาะสำหรับการสกัดดีเอ็นเอ
ขนาดใหญ่ในห้องปฏิบัติการที่มีทรัพยากรน้อยที่สุด
( kotchoni และ gachomo , 2009 ; margam et al . , 2010 ) .
วัตถุประสงค์ของการศึกษาของเราได้พัฒนาอย่างรวดเร็ว และต้นทุนอย่างมีประสิทธิภาพ
วิธีการสกัดดีเอ็นเอจากใบสด และใบแห้งของข้าวโพด
anacardium มะม่วงหิมพานต์ . คุณภาพของดีเอ็นเอที่ผลิต
จากวิธีนี้จะต้องสูงเพียงพอสำหรับ PCR จากการวิเคราะห์พันธุกรรมตาม