(3) Knowledge of psychology: unders

(3) Knowledge of psychology: understanding the psychology of work, what motivates people in their working lives, workplace design, and the psychology of change.
(4) Theory of knowledge: understanding how we learn as individuals and as organizations. Continual improvement relies on understanding how knowledge can be built by linking theory and action. The Plan-Do-Study-Act (PDSA) cycle is a simple example of building knowledge: testing a theory by action, measuring the effects, learning from the results, and perhaps revising the original theory.
However, there is a potential obstacle in integrating improvement knowledge with professional knowledge on an epistemological level (e.g. Berwick, 2008). As noted by Chakraborty and Tan (2012) it is critical to convince senior physicians of the value of improvement knowledge. The practice of medicine is strongly connected with the science of medicine and its epistemology, which of course is reflected in local practices. An example given by Berwick (2008) is the medical profession’s quest for “evidence.” However, improving the care process is mainly a social change – one that is sensitive to many different factors, such as leadership style (see also De Jong and Den Hartog, 2010), environment, implementation approach, organizational history, as well as the capacity to learn from failures (Cannon and Edmondson, 2005). In this context, efforts to improve clinical evidence are often in conflict with efforts to improve care processes.
However, the challenges facing healthcare and the need for continual improvement of care processes necessitate a transformation of the healthcare systems to allow for co-existence of these two distinct epistemologies (Davidoff, 2010). Thus, the traditional view on medical knowledge generation, dominated by randomized-controlled studies, must co-exist with a more pragmatic epistemological position (Perla et al., 2013). Such a viewpoint embraces the importance of continuous improvement and learning for the development of actionable knowledge in the local context (Batalden and Davidoff, 2007) (see Figure 3).
According to Batalden and Davidoff (2007), five knowledge systems are thus involved in improvement: first, generalizable scientific evidence (most often randomized-controlled trials); second, particular context awareness, third, performance measurement; fourth, plans for change; and fifth, execution of planned changes. Subsequently, transformation efforts in healthcare systems entail an explicit focus on context and planned as well as unplanned action.
Accepting that improvement knowledge is necessary in order to transform the healthcare system, translating this knowledge into practice or “doing” poses a challenge (Adler et al., 2003). This is a clear expression of the “knowing-doing gap” (Pfeffer and Sutton, 2000), known in the specific context of healthcare as the “quality chasm” (Institute of Medicine, 2001). Descriptions of such transformational efforts are rare, although some care systems have shared their experiences recently;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(3) ความรู้ด้านจิตวิทยา: ความเข้าใจจิตวิทยางาน อะไรแรงบันดาลใจในชีวิตทำงาน ที่ทำงานออกแบบ และจิตวิทยาของการเปลี่ยนแปลง(4) ทฤษฎีความรู้: ทำความเข้าใจว่าเราเรียนรู้ เป็นรายบุคคล และองค์กร ปรับปรุงอย่างต่อเนื่องอาศัยเข้าใจว่าสามารถสร้างความรู้ โดยการเชื่อมโยงทฤษฎีและการดำเนินการ รอบแผนโดศึกษาพระราชบัญญัติ (PDSA) เป็นตัวอย่างง่าย ๆ ของการสร้างความรู้: ทดสอบทฤษฎีการ โดยการดำเนินการ การวัดผล เรียนรู้จากผลลัพธ์ และบางทีการแก้ไขทฤษฎีดั้งเดิมอย่างไรก็ตาม มีอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นในการรวมความรู้พัฒนาความรู้อาชีพในระดับ epistemological (เช่นเบริก 2008) ตามที่ระบุไว้โดย Chakraborty Tan (2012) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะโน้มน้าวให้แพทย์อาวุโสของคุณค่าของความรู้ปรับปรุง ขอสัมพันธ์ปฏิบัติของแพทย์กับวิทยาศาสตร์การแพทย์และญาณวิทยาของ ซึ่งแน่นอนผลในทางปฏิบัติท้องถิ่น ตัวอย่างที่กำหนด โดยเบริก (2008) เป็นการแพทย์ของแสวงหา "หลักฐาน" อย่างไรก็ตาม การดูแลปรับปรุงเป็นส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงทางสังคม – ที่อ่อนไหวกับปัจจัยต่าง ๆ หลายอย่าง เช่นความเป็นผู้นำสไตล์ (ดู De Jong และเดน Hartog, 2010), สภาพแวดล้อม วิธีใช้งาน ประวัติองค์กร รวมทั้งความสามารถในการเรียนรู้จากความล้มเหลว (ปืนใหญ่และเอ็ดมันสัน 2005) ในบริบทนี้ ความพยายามในการปรับปรุงหลักฐานทางคลินิกได้บ่อยเช่นความพยายามที่จะพัฒนากระบวนการดูแลHowever, the challenges facing healthcare and the need for continual improvement of care processes necessitate a transformation of the healthcare systems to allow for co-existence of these two distinct epistemologies (Davidoff, 2010). Thus, the traditional view on medical knowledge generation, dominated by randomized-controlled studies, must co-exist with a more pragmatic epistemological position (Perla et al., 2013). Such a viewpoint embraces the importance of continuous improvement and learning for the development of actionable knowledge in the local context (Batalden and Davidoff, 2007) (see Figure 3).According to Batalden and Davidoff (2007), five knowledge systems are thus involved in improvement: first, generalizable scientific evidence (most often randomized-controlled trials); second, particular context awareness, third, performance measurement; fourth, plans for change; and fifth, execution of planned changes. Subsequently, transformation efforts in healthcare systems entail an explicit focus on context and planned as well as unplanned action.Accepting that improvement knowledge is necessary in order to transform the healthcare system, translating this knowledge into practice or “doing” poses a challenge (Adler et al., 2003). This is a clear expression of the “knowing-doing gap” (Pfeffer and Sutton, 2000), known in the specific context of healthcare as the “quality chasm” (Institute of Medicine, 2001). Descriptions of such transformational efforts are rare, although some care systems have shared their experiences recently;

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(3) ความรู้เกี่ยวกับจิตวิทยา: การทำความเข้าใจจิตวิทยาของการทำงานสิ่งที่กระตุ้นให้คนในชีวิตการทำงานของพวกเขาออกแบบสถานที่ทำงานและจิตวิทยาของการเปลี่ยนแปลง.
(4) ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจวิธีการที่เราเรียนรู้ที่เป็นบุคคลและเป็นองค์กร ปรับปรุงอย่างต่อเนื่องต้องอาศัยความรู้ความเข้าใจในวิธีการที่สามารถสร้างขึ้นโดยการเชื่อมโยงทฤษฎีและการกระทำ แผนทำ-ศึกษา-Act (PDSA) วงจรเป็นตัวอย่างง่ายๆของความรู้การสร้าง:. ทดสอบทฤษฎีโดยการดำเนินการการวัดผลการเรียนรู้จากผลและอาจแก้ไขทฤษฎีเดิม
แต่มีอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นใน การบูรณาการความรู้ในการปรับปรุงที่มีความรู้มืออาชีพในระดับญาณวิทยา (เช่นเบอร์วิค 2008) เท่าที่สังเกตจาก Chakraborty และสีน้ำตาล (2012) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะโน้มน้าวให้แพทย์อาวุโสของมูลค่าของความรู้การปรับปรุง การปฏิบัติของแพทย์ที่มีการเชื่อมต่ออย่างยิ่งกับวิทยาศาสตร์การแพทย์และญาณวิทยาซึ่งแน่นอนจะสะท้อนให้เห็นในการปฏิบัติในท้องถิ่น ตัวอย่างที่ได้รับจากเบอร์วิค (2008) คือการแสวงหาแพทย์สำหรับอย่างไรก็ตามการปรับปรุงกระบวนการการดูแลเป็นส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงทางสังคม "หลักฐาน." - หนึ่งที่มีความสำคัญกับปัจจัยที่แตกต่างกันเป็นจำนวนมากเช่นลักษณะการเป็นผู้นำ (เห็น De Jong และ Den ฮาร์ทอค 2010) สภาพแวดล้อมวิธีการดำเนินงานประวัติศาสตร์ขององค์กรเช่นเดียวกับความสามารถในการเรียนรู้จากความล้มเหลว (แคนนอนและเอ็ดมอนด์, 2005) ในบริบทนี้พยายามที่จะปรับปรุงหลักฐานทางคลินิกมักจะอยู่ในความขัดแย้งกับความพยายามที่จะปรับปรุงกระบวนการดูแล.
แต่ความท้าทายที่หันหน้าไปทางด้านการดูแลสุขภาพและความจำเป็นในการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของกระบวนการดูแลเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงของระบบการดูแลสุขภาพที่จะอนุญาตให้มีการอยู่ร่วมกันของเหล่านี้ สอง epistemologies ที่แตกต่างกัน (Davidoff, 2010) ดังนั้นมุมมองแบบดั้งเดิมในการสร้างความรู้ทางการแพทย์ที่โดดเด่นด้วยการศึกษาแบบสุ่มควบคุมจะต้องอยู่ร่วมกับตำแหน่งญาณวิทยาในทางปฏิบัติมากขึ้น (Perla et al., 2013) มุมมองดังกล่าวโอบกอดความสำคัญของการพัฒนาอย่างต่อเนื่องและการเรียนรู้ในการพัฒนาความรู้การดำเนินการในบริบทท้องถิ่น (Batalden และ Davidoff, 2007) (ดูรูปที่ 3).
ตาม Batalden และ Davidoff (2007) ห้าระบบความรู้มีส่วนร่วมจึง ปรับปรุงแรกหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ generalizable (ส่วนใหญ่มักจะทดลองควบคุมแบบสุ่ม); สองการรับรู้บริบทโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สามวัดประสิทธิภาพ; สี่วางแผนสำหรับการเปลี่ยนแปลง; และห้าการดำเนินการของการเปลี่ยนแปลงที่วางแผนไว้ ต่อมาความพยายามในการเปลี่ยนแปลงในระบบการดูแลสุขภาพนำมาซึ่งการมุ่งเน้นที่ชัดเจนกับบริบทและการวางแผนเช่นเดียวกับการดำเนินการโดยทันที.
รับความรู้เกี่ยวกับการปรับปรุงที่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อที่จะเปลี่ยนระบบการดูแลสุขภาพ, แปลความรู้นี้ไปสู่การปฏิบัติหรือ "ทำ" โพสท่าที่ท้าทาย (แอดเลอร์และ al., 2003) นี่คือการแสดงออกที่ชัดเจนของ "รู้-ทำช่องว่าง" (เพ็บและซัตตัน, 2000) หรือที่รู้จักกันในบริบทที่เฉพาะเจาะจงของการดูแลสุขภาพเป็น "ช่องว่างที่มีคุณภาพ" (สถาบันการแพทย์, 2001) คำอธิบายของความพยายามในการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเป็นของหายากแม้ว่าบางระบบการดูแลได้ร่วมกันเมื่อเร็ว ๆ นี้ประสบการณ์ของพวกเขา;

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 3 ) ความรู้ทางด้านจิตวิทยาการเข้าใจจิตวิทยาการทำงาน สิ่งที่กระตุ้นผู้คนในชีวิตการทำงานของพวกเขาการออกแบบสถานที่ทำงานและจิตวิทยาของการเปลี่ยนแปลง .
( 4 ) ทฤษฎีของความรู้ความเข้าใจในวิธีที่เราได้เรียนรู้ เป็นบุคคล และองค์กร การปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง อาศัยความรู้ความเข้าใจวิธีการสามารถสร้างขึ้นโดยการเชื่อมโยงทฤษฎีและปฏิบัติการแผนทำหน้าที่ศึกษา ( pdsa ) รอบตัวอย่างง่าย ๆของการสร้างความรู้ : ทดสอบทฤษฎีโดยการกระทำ , การวัดผล , เรียนรู้จากผลลัพธ์ และบางทีการแก้ไขทฤษฎีเดิม
อย่างไรก็ตาม มีอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นในการบูรณาการความรู้ การปรับปรุงความรู้วิชาชีพในระดับญาณวิทยา ( เช่น Berwick , 2008 ) .ตามที่ระบุไว้โดย Chakraborty และ tan ( 2012 ) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะโน้มน้าวให้แพทย์อาวุโสของมูลค่าของความรู้ การปรับปรุง การปฏิบัติของแพทย์เป็นอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์การแพทย์และญาณวิทยา ซึ่งแน่นอนจะสะท้อนให้เห็นในการปฏิบัติในท้องถิ่น ตัวอย่างที่ได้รับจาก Berwick ( 2008 ) เป็นแพทย์เพื่อแสวงหา " หลักฐาน " อย่างไรก็ตามการปรับปรุงกระบวนการการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเป็นหลัก และหนึ่งที่อ่อนไหวต่อปัจจัยต่าง ๆ มากมาย เช่น ภาวะผู้นำ ( เห็น de Jong และเดนตาม , 2010 ) , สิ่งแวดล้อม , การใช้วิธีการ องค์กร ประวัติความเป็นมา รวมทั้งความสามารถที่จะเรียนรู้จากความล้มเหลว ( ปืนใหญ่และเอดเมิ่นด์สัน , 2005 ) ในบริบทนี้ความพยายามที่จะปรับปรุงหลักฐานทางคลินิกมักขัดแย้งกับความพยายามที่จะปรับปรุงกระบวนการดูแล .
อย่างไรก็ตาม ความท้าทายของการดูแลสุขภาพและต้องการกระบวนการการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของการดูแลจำเป็นการเปลี่ยนแปลงของระบบการดูแลสุขภาพเพื่อให้สำหรับการอยู่ร่วมกันของทั้งสองที่แตกต่างกันญาณวิทยา ( Davidoff , 2010 ) ดังนั้น มุมมองแบบดั้งเดิมในยุคความรู้ทางการแพทย์การปกครองโดยสุ่มศึกษาควบคุม ต้องอยู่ร่วมกับตำแหน่งญาณวิทยาในทางปฏิบัติมากขึ้น ( Perla et al . , 2013 ) เช่นมุมมองรวบรวมความสำคัญของการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องและการเรียนรู้เพื่อพัฒนาความรู้ตระหนักในบริบทท้องถิ่น ( และ batalden Davidoff , 2007 ) ( ดูรูปที่ 3 )
ตาม batalden อฟ ( 2007 ) , และ5 ความรู้ระบบจึงเกี่ยวข้องกับโครงการแรก หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ generalizable ( ส่วนใหญ่มักจะสุ่มทดลอง ) ; ที่สอง , โดยเฉพาะบริบทความตระหนัก ที่สาม ที่สี่ แผนการการวัดประสิทธิภาพ ; เปลี่ยนแปลง ; 5 การเปลี่ยนแปลงแผน ต่อมาความพยายามในการเปลี่ยนแปลงระบบการดูแลสุขภาพครอบคลุมการโฟกัสที่ชัดเจนในบริบทและวางแผน รวมทั้งแผนปฏิบัติการ
ยอมรับว่า ความรู้คือการปรับปรุงที่จำเป็นในการเปลี่ยนระบบการดูแลสุขภาพ , การแปลความรู้นี้ในการปฏิบัติหรือ " ทำ " poses ความท้าทาย ( Adler et al . , 2003 ) นี่คือการแสดงออกที่ชัดเจนของ " ไม่รู้ทำช่องว่าง " ( เฟฟเฟอร์ และซัตตัน , 2000 )ที่รู้จักกันในบริบทที่เฉพาะเจาะจงของการดูแลสุขภาพอย่าง " เหวคุณภาพ " ( สถาบันการแพทย์ , 2001 ) รายละเอียดของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ความพยายามจะหายาก แต่ระบบการดูแลบางส่วนได้ใช้ร่วมกันประสบการณ์ของพวกเขาเมื่อเร็ว ๆนี้ ;