Civil forfeiture actions (18 USC 98

Civil forfeiture actions (18 USC 981) are not conviction-related and are instituted against the
offense-generated or related property itself on a preponderance of evidence standard, as opposed to the
reversed onus of proof before the CAFRA. The legal controversy about the concurrent use of civil
forfeiture actions and criminal proceedings, which in the past affected the use of civil forfeiture, was
solved by a Supreme Court ruling confirming that this did not constitute “double jeopardy”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Forfeiture แพ่ง (18 ทยู 981) ไม่ใช่คดีที่เกี่ยวข้อง และโลกกับ
สร้างกระทำความผิด หรือที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติตัวเองกำกับการมาตรฐาน เป็นซึ่งตรงกันข้ามกับหลักฐาน
ไขข้อพิสูจน์ก่อน CAFRA การกลับรายการ ถกเถียงทางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้พร้อมกันของพลเมือง
forfeiture การกระทำและตอนทางอาญา ซึ่งในอดีตได้รับผลกระทบใช้ forfeiture แพ่ง ถูก
แก้ไข โดยการปกครองการศาลฎีกาที่ยืนยันว่า นี้ไม่ได้เป็น "เป็นอันตรายต่อคู่"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกระทำริบพลเรือน (18 USC 981) ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความเชื่อมั่นและมีการก่อตั้งกับ
สถานที่ให้บริการที่สร้างความผิดหรือเกี่ยวข้องกับตัวเองในการครอบงำของหลักฐานมาตรฐานเมื่อเทียบกับ
ความรับผิดชอบกลับของการพิสูจน์ก่อนที่จะ Cafra ความขัดแย้งทางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้งานพร้อมกันของประชา
การกระทำริบและดำเนินคดีอาญาซึ่งในอดีตที่ผ่านมาได้รับผลกระทบการใช้ริบพลเรือนได้รับการ
แก้ไขโดยการพิจารณาคดีของศาลฎีกายืนยันว่าเรื่องนี้ไม่ได้เป็น "อันตราย"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนการโยธา ( 18 USC 981 ) ไม่ได้มีความเชื่อมั่นที่เกี่ยวข้องและเป็นชื่อถนนกับความผิดที่เกิดขึ้น หรือที่เกี่ยวข้องคุณสมบัติ
ตัวเองในความเหนือกว่าของมาตรฐานหลักฐานเป็นนอกคอก
กลับตรีโกณก่อน cafra . กฎหมายการโต้เถียงเกี่ยวกับการใช้ของยาเสพติดและการกระทำแบบพลเรือน
ทางอาญา ซึ่งที่ผ่านมาได้รับผลกระทบการใช้ยาเสพติดแพ่ง ,คือ
แก้ไขโดยศาลฎีกาพิพากษายืนยันว่า นี้ไม่ได้เป็น " คู่อันตราย "