3.4. Best practices for human subje

3.4. Best practices for human subjects protection
As guidance continues to be developed, some best practices are coming
to light in the field. Two of the coauthors (Campbell &Miele) of this
paper were investigators in a randomized, multisite clinical trial studying
the effectiveness of aweb-based psychosocial intervention for SUDs.
Given that e-technology was being used as an intervention, the researchers
proposed using electronic communication tools (email,
texting, and Facebook) for participant location and follow-up (see
[22–25] for methods and primary outcomes, respectively). At the time
of the study (2010–2012), few IRBs had guidance about using social
media and electronic communication in research, but use of social
media and e-technology was becoming more common among participants.
Three of 10 sites used electronic communication in this capacity.
Research teams developed their own procedures and recommendations
for review. The most important component of each policy was protection
of human subjects, especially confidentiality. Based on these experiences
and emerging developments in the field, the authors provide
some recommendations for using e-technology in clinical trials while
protecting participants (see Fig. 3).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.4 ปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการป้องกันวิชามนุษย์ในฐานะที่เป็นคำแนะนำที่ยังคงได้รับการพัฒนาปฏิบัติที่ดีที่สุดบางส่วนจะมาส่องกับแสงไฟในสนาม สอง coauthors (แคมป์เบลและ Miele) นี้กระดาษเป็นนักวิจัยในสุ่มทดลองทางคลินิกMultiSite การศึกษาประสิทธิผลของการแทรกแซงทางจิตสังคมaweb ที่ใช้สำหรับ SUDs. ระบุว่าอีเทคโนโลยีที่ถูกนำมาใช้เป็นแทรกแซงนักวิจัยเสนอให้ใช้การสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์เครื่องมือ (อีเมล์, การส่งข้อความและ Facebook) สำหรับสถานที่เข้าร่วมและติดตาม (ดู[22-25] สำหรับวิธีการและผลลัพธ์หลักตามลำดับ) ในขณะที่การศึกษา (2010-2012), IRBs มีไม่กี่คำแนะนำเกี่ยวกับการใช้สังคมสื่อและการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ในการวิจัยแต่การใช้สังคมสื่อและe-เทคโนโลยีได้กลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้นในหมู่ผู้เข้าร่วม. สาม 10 เว็บไซต์ที่ใช้ในการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ ความสามารถนี้. ทีมวิจัยพัฒนาวิธีการของตัวเองและข้อเสนอแนะเพื่อการตรวจสอบ องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของนโยบายแต่ละป้องกันของอาสาสมัครของมนุษย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาความลับ ขึ้นอยู่กับประสบการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นใหม่และการพัฒนาในสาขาที่ผู้เขียนให้คำแนะนำบางอย่างสำหรับการใช้e-เทคโนโลยีในการทดลองทางคลินิกในขณะที่ปกป้องผู้เข้าร่วม (ดูรูปที่. 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.4 . ปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับคนคุ้มครอง
เป็นแนวทางต่อไปจะพัฒนาบางปฏิบัติที่ดีที่สุดมา
แสงในสนาม สองของ coauthors ( แคมป์เบลล์& MIELE ) ของกระดาษนี้
เป็นนักวิจัยในการทดลองทางคลินิกการศึกษาแบบ randomized , ควบคุมดูแล
ประสิทธิผลของ aweb ตามจิตกิจกรรมฟองฟอด .
ระบุว่า e-technology ถูกใช้เป็นกิจกรรมแทรกแซงนักวิจัย
เสนอการใช้เครื่องมือสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์ ( อีเมล์
texting และ Facebook ) สำหรับสถานที่และการติดตามผู้เข้าร่วม ( ดู
[ 22 – 25 ] สำหรับวิธีการและผลลัพธ์หลักตามลำดับ ) ตอนนั้น
การศึกษา ( พ.ศ. 2553 – 2555 ) , ไม่กี่ irbs มีคำแนะนำเกี่ยวกับการใช้สื่อสังคม
และอิเล็กทรอนิกส์ การสื่อสาร การวิจัย แต่ใช้สังคม
สื่อและ e-technology เป็นมากขึ้นทั่วไปในหมู่ผู้เข้าร่วม .
3 10 เว็บไซต์ใช้อิเล็กทรอนิกส์ การสื่อสาร ความจุนี้ ทีมวิจัยได้พัฒนา

ขั้นตอนของตัวเองและแนะนำสำหรับการตรวจทาน องค์ประกอบสำคัญของแต่ละนโยบายการป้องกัน
ของวิชามนุษย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาความลับ จากประสบการณ์นี้ และเกิดการพัฒนา
ในฟิลด์ผู้เขียนได้ให้ข้อเสนอแนะสำหรับการใช้เทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์ในประเทศ

คลินิกในขณะที่ปกป้องผู้เข้าร่วม ( ดูรูปที่ 3 )