treatments with clinoptilolite zeol

treatments with clinoptilolite zeolite (Figures 2, 3).
In terms of total nutrient uptake, T6 caused higher
N and P uptake (Figures 2 and 3) and not for K
uptake (Figure 4). T6 caused better N use efficiency
in roots, and stems (Table 5). Nitrogen use
efficiency for treatments with zeolite (T2, T4) was
similar to that of the commercial fertilizer (T6).
Phosphorus use efficiency in roots, stems and
leaves for T6 was better than the other treatments
(Table 5). Contrary to P, higher amount of zeolite
caused significant increase in K use efficiency in
roots, stems, and leaves relatively to the
commercial fertilizer. For total N, P, and K use
efficiency, T6 proved to have an higher ranking for
N and P, while T2 was better for K (Figures 5, 6,
and 7). This observation can be comparable to the
report of Gul et al. (2005), concerning to the use of
zeolite to reduce the leaching of K. The heights of
unfertilized and fertilized plants were inconsistent
as shown in Figure 8, but the application of the
commercial fertilizer caused better height compared
to other treatments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การรักษา ด้วยการใช้ซีโอไลต์ clinoptilolite (เลข 2, 3)ในด้านการดูดซับธาตุอาหารทั้งหมด T6 ที่เกิดสูงการดูดซับของ N และ P (ตัวเลข 2 และ 3) และไม่ Kดูดซับ (รูปที่ 4) T6 เกิดประสิทธิภาพใช้ N ดีกว่าในราก ลำต้น (ตาราง 5) ใช้ไนโตรเจนมีประสิทธิภาพสำหรับการรักษาด้วยการใช้ซีโอไลต์ (T2, T4)คล้ายกันกับปุ๋ยทางการค้า (T6)ประสิทธิภาพการใช้ฟอสฟอรัสในราก ลำต้น และใบไม้สำหรับ T6 ได้ดีกว่าการรักษา(ตาราง 5) ตรงกันข้ามกับ P ยอดสูงใช้ซีโอไลต์ทำให้เกิดการเพิ่มประสิทธิภาพใช้ K ในราก ลำต้น และใบค่อนข้างต้องการปุ๋ยเพื่อการค้า ใช้ N, P และ K ทั้งหมดประสิทธิภาพ T6 พิสูจน์จะมีการจัดอันดับที่สูงขึ้นสำหรับN และ P ขณะ T2 ดีสำหรับ K (ตัวเลข 5, 6ก 7) สังเกตนี้สามารถเทียบได้กับการรายงานของ Gul et al. (2005), เกี่ยวข้องกับการใช้ใช้ซีโอไลต์เพื่อลดการละลายของคุณ ความสูงของพืช unfertilized และปฏิสนธิได้ไม่สอดคล้องกันดังแสดงในรูปที่ 8 แต่ใช้การค้าปุ๋ยเกิดสูงขึ้นเมื่อเทียบการรักษาอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรักษาด้วยซีโอไลท์ clinoptilolite (รูปที่ 2, 3)
ในแง่ของการดูดซึมสารอาหารทั้งหมดที่เกิดขึ้น T6
ไนโตรเจนและฟอสฟอรัสดูดซึม (รูปที่ 2 และ 3) และไม่ได้สำหรับ K
ดูดซึม (รูปที่ 4) T6 เกิดไม่มีประสิทธิภาพการใช้งานที่ดีขึ้น
ในรากและลำต้น (ตารางที่ 5) ใช้ไนโตรเจน
ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการรักษาด้วยซีโอไลท์ (T2, T4) เป็น
แบบเดียวกับที่ใช้ปุ๋ยเชิงพาณิชย์ (T6)
ฟอสฟอรัสใช้อย่างมีประสิทธิภาพในรากลำต้นและ
ใบ T6 ก็ยังดีกว่าการรักษาอื่น ๆ
(ตารางที่ 5) ตรงกันข้ามกับ P, จำนวนเงินที่สูงขึ้นของซีโอไลท์
ที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นอย่างมากในประสิทธิภาพการใช้งาน K ใน
รากลำต้นและใบค่อนข้าง
ปุ๋ยเชิงพาณิชย์ รวม N, P, K และการใช้งาน
ที่มีประสิทธิภาพ, T6 พิสูจน์ให้เห็นว่ามีการจัดอันดับที่สูงขึ้นสำหรับ
ไนโตรเจนและฟอสฟอรัสในขณะที่ T2 เป็นเรื่องที่ดีสำหรับ K (ตัวเลข 5, 6,
และ 7) ข้อสังเกตนี้สามารถเทียบเคียงได้กับ
รายงานของกุลและคณะ (2005) เกี่ยวกับการใช้
ซีโอไลท์ที่จะลดการชะล้างของเคความสูงของ
พืช unfertilized และเพาะได้ไม่สอดคล้อง
ตามที่แสดงในรูปที่ 8 แต่การใช้
ปุ๋ยในเชิงพาณิชย์ที่เกิดจากความสูงที่ดีกว่าเมื่อเทียบ
กับการรักษาอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรักษาด้วยไคลน็อพติโลไลท์ zeolite ( ตัวเลข 2 , 3 ) .
ในแง่ของการดูดใช้ธาตุอาหารทั้งหมด , T6 ทำให้ค่า N P K
( ตัวเลข 2 และ 3 ) และไม่ใช้ K
( รูปที่ 4 ) ทำให้ประสิทธิภาพดีกว่าใช้ T6 n
ในรากและลำต้น ( ตารางที่ 5 ) ประสิทธิภาพการใช้ไนโตรเจนในการรักษาด้วยซีโอไลต์
( T2 , T4 ) คือ
คล้ายกับที่ของปุ๋ย ( T6 ) .
ฟอสฟอรัสใช้ประสิทธิภาพในรากลำต้นและใบสำหรับ T6 ดีกว่า

การรักษาอื่น ๆ ( ตารางที่ 5 ) ตรงกันข้ามกับ P , ปริมาณซีโอไลต์ที่เกิดเพิ่มขึ้นอย่างมากในประสิทธิภาพการใช้

K ในราก ลำต้น และใบค่อนข้าง
ปุ๋ยเชิงพาณิชย์ สำหรับไนโตรเจน ฟอสฟอรัสและประสิทธิภาพการใช้
K T6 พิสูจน์แล้วว่ามีการจัดอันดับสูงกว่าสำหรับ
N และ P ในขณะที่ T2 ดีกว่าสำหรับ k ( ตัวเลข 5 , 6
7 )การสังเกตนี้สามารถเทียบได้กับรายงานของกุล และคณะ ( 2005 ) , เกี่ยวกับการใช้ซีโอไลท์
ลดการละลายของ K . ความสูงของพืช และมีจำนวนไม่ unfertilized

ดังแสดงในรูปที่ 8 , แต่การใช้ปุ๋ยทำให้ดีกว่า

สูงเมื่อเทียบกับการรักษาอื่น ๆ